(18.08.2013)HeavyMetalNeverDies! schrieb: [ -> ]Ich bin immer noch der Ansicht dass Dimensionsreisen einfacher zu bewerkstelligen sind als interstellare Reisen. Muss natürlich nicht so sein sondern ist lediglich meine Meinung. Paralelluniversen und dass man dort theoretisch hingelangen kann spukt in den Köpfen vieler Physiker herum. Wer weiß was es in ferner Zukunft alles geben könnte, vorausgesetzt man überlebt die nahe Zukunft. 
Bei Dimensionsreisen wäre es aber so, dass Masse, Energie und Information (die der Reisenden) beim Verlassen unserer Dimension praktisch verschwinden, was angeblich nicht gehen soll bcw. schwierig werden kann. Außerdem könnten in den alternativen Dimensionen andere physikalische Gesetce existieren, da wir aber auf unseren physikalischen Gesetcen basieren, könnten wir einfach in Nichts verschwinden.
Interstellare Reisen gehen auch so schon, müssen nicht superluminal schnell sein. Einfach ein hochentwickeltes Raumschiff in die richtige Richtung beschleunigen und warten, bis es da ist, auch wenn es Jahrhunderte bis Jahrtausende dauern wird.
Aber wer weiß, was alles noch möglich sein wird. Und in der Finsternis der fernen Zukunft gibt es nur Krieg.^^ Ich hätte kein Problem damit.
(18.08.2013)HeavyMetalNeverDies! schrieb: [ -> ]Die Natur hat unter Tschernobil auch nur bedingt gelitten. Klar hat es einige Generationen gedauert aber man hat festgestellt dass die Tiere die sich permanent im verseuchten Gebiet aufhielten relativ schnell immun gegen die Strahlung wurden. Ich denke die radioaktive Verseuchung würde zwar einige Opfer fordern, wäre langfristig aber kein Grund dass sich dort kein Leben mehr ansiedeln könnte.
Ich weiß nicht, ob Kohlenstofforganismen überhaupt gegen radioaktive Strahlung immun sein können.
Fakt ist, nach einem Voll-Atomkrieg würde die globale Infrastruktur und Gesellschaft komplett crashen, was cwangsläufig Milliarden von uns umbringen würde. Aber das kann ein neuer Finance-Crash oder ein Sonnensturm genauso.
(18.08.2013)HeavyMetalNeverDies! schrieb: [ -> ]Wo soll diese Community sein?
Frage ich mich auch immer, L&T hat seine Wirkung verloren.
(18.08.2013)Wondi schrieb: [ -> ]Letztendlich müssen alle sterben.
Ich freu mich drauf. ^^
(18.08.2013)Morasain schrieb: [ -> ]Challenge accepted. Ich werde ein Mittel gegen die tödlichste Krankheit der Welt entwickeln, das Leben. Wird schon schiefgehn.
Viel Spaß. An wem wirst du es testen? Darf ich dein Freiwilliger werden?
(18.08.2013)Antanica schrieb: [ -> ] (18.08.2013)HeavyMetalNeverDies! schrieb: [ -> ]Ich bin immer noch der Ansicht dass Dimensionsreisen einfacher zu bewerkstelligen sind als interstellare Reisen. Muss natürlich nicht so sein sondern ist lediglich meine Meinung. Paralelluniversen und dass man dort theoretisch hingelangen kann spukt in den Köpfen vieler Physiker herum. Wer weiß was es in ferner Zukunft alles geben könnte, vorausgesetzt man überlebt die nahe Zukunft.
Bei Dimensionsreisen wäre es aber so, dass Masse, Energie und Information (die der Reisenden) beim Verlassen unserer Dimension praktisch verschwinden, was angeblich nicht gehen soll bcw. schwierig werden kann. Außerdem könnten in den alternativen Dimensionen andere physikalische Gesetce existieren, da wir aber auf unseren physikalischen Gesetcen basieren, könnten wir einfach in Nichts verschwinden.
Ich habe den Knackpunkt meiner Argumentation mal hervorgehoben. Es galt ja auch als unmöglich um den Globus zu segeln oder zu fliegen oder die Schallmauer zu durchbrechen oder was weiß ich was alles. In tausend Jahren Forschung könnte sich noch viel tun und "dunkle Energie/Materie" usw. ist ja bisher auch noch nicht zu Ende gedacht um nur eine Sache zu nennen. Mit jeder Antwort kommen auch zehn neue Fragen dazu also ist es eher unwahrscheinlich dass wir schon am Ende unserer Weisheit angelangt sind.
Vielleicht muss es auch noch einmal zu einer fundamentalen Erkenntnis in der Physik kommen was ja auch nicht unmöglich wäre.
(18.08.2013)Antanica schrieb: [ -> ]Ich weiß nicht, ob Kohlenstofforganismen überhaupt gegen radioaktive Strahlung immun sein können. Fakt ist, nach einem Voll-Atomkrieg würde die globale Infrastruktur und Gesellschaft komplett crashen, was cwangsläufig Milliarden von uns umbringen würde. Aber das kann ein neuer Finance-Crash oder ein Sonnensturm genauso.
Sind Kakerlaken nicht auf Kohlenstoffbasis? Und das Gebiet um Tschernobil ist ja auch wieder "aufgeblüht". Wenn das Rehe usw. hinbekommen, warum sollten das nicht Menschen auch wieder hinkriegen. Permanente Strahlung ist weniger schlimm als zeitweise Strahlung das problem ist also mehr zuerst annähernd gar keine und dann auf einmal haufenweise davon abzubekommen weil sich der Organismus nicht so schnell anpassen kann.
Sonnenstürme müssen übrigens nicht zum Zusammenbruch führen. Es gibt ja genug redundante Systeme. Im schlimmsten Fall gibt es längere Stromausfälle und defekte Satelliten aber ein Superflare ist bei unserer Sonne eher unwahrscheinlich. Naturkatastrophen gibt es weit wahrscheinlichere, welche die Menschheit auslöschen können, angefangen vom Asteroiden über einen Supervulkan oder einen Gammablitz. Für am wahrscheinlichsten halte ich aber immer noch die Umweltzerstörung durch den Menschen.
(18.08.2013)HeavyMetalNeverDies! schrieb: [ -> ]Ich habe den Knackpunkt meiner Argumentation mal hervorgehoben. Es galt ja auch als unmöglich um den Globus zu segeln oder zu fliegen oder die Schallmauer zu durchbrechen oder was weiß ich was alles.
Vielleicht muss es auch noch einmal zu einer fundamentalen Erkenntnis in der Physik kommen was ja auch nicht unmöglich wäre.
Fast alles ist möglich.
Vielleicht leben wir auch in einer Computerwelt und die Aliens holen uns bei dem Tod da raus. xD
(18.08.2013)HeavyMetalNeverDies! schrieb: [ -> ]Sind Kakerlaken nicht auf Kohlenstoffbasis? Und das Gebiet um Tschernobil ist ja auch wieder "aufgeblüht". Wenn das Rehe usw. hinbekommen, warum sollten das nicht Menschen auch wieder hinkriegen. Permanente Strahlung ist weniger schlimm als zeitweise Strahlung das problem ist also mehr zuerst annähernd gar keine und dann auf einmal haufenweise davon abzubekommen weil sich der Organismus nicht so schnell anpassen kann.
Hier kenne ich mich nicht aus. Kakerlaken sind klar so wie alle anderen Lebewesen, aber die überleben alles.^^
(18.08.2013)HeavyMetalNeverDies! schrieb: [ -> ]Sonnenstürme müssen übrigens nicht zum Zusammenbruch führen. Es gibt ja genug redundante Systeme. Im schlimmsten Fall gibt es längere Stromausfälle und defekte Satelliten aber ein Superflare ist bei unserer Sonne eher unwahrscheinlich.
Meines Wissens nach kann ein schwerer Sonnensturm das Stromnetc komplett killen, weil Teile irgendwie überladen werden. Es wiederaufcubauen, würde viele Jahre dauern, bis dahin würden Milliarden an Mangelversorgung sterben (schon nach einem Jahr wäre der Großteil der amerikanischen und europäischen Bevölkerung verhungert). Ohne Strom bricht das komplexe Versorgungsnetc einfach cusammen.
(18.08.2013)Antanica schrieb: [ -> ]Fast alles ist möglich. Vielleicht leben wir auch in einer Computerwelt und die Aliens holen uns bei dem Tod da raus. xD
Ich spüre eine Erschütterung in der Matrix, mein junger Padawan.
(18.08.2013)Antanica schrieb: [ -> ]Meines Wissens nach kann ein schwerer Sonnensturm das Stromnetc komplett killen, weil Teile irgendwie überladen werden. Es wiederaufcubauen, würde viele Jahre dauern, bis dahin würden Milliarden an Mangelversorgung sterben (schon nach einem Jahr wäre der Großteil der amerikanischen und europäischen Bevölkerung verhungert). Ohne Strom bricht das komplexe Versorgungsnetc einfach cusammen.
Horrorszeanrio much?
Glaub nicht jedem aufmerksamkeitsheischenden Bericht nur weil jemand "Doku" drauf gemalt hat.
(18.08.2013)Black Owl Immortal schrieb: [ -> ]Ich spüre eine Erschütterung in der Matrix, mein junger Padawan.
Schon vor so fünf Jahren hatte ich das Gefühl, dass es der Fall ist, dass wir in einer Art Simulationswelt/Gedankenwelt leben und das hat mir damals hat Kind schon als Gedanke/Möglichkeit furchtbare Angst eingejagt. Heute habe ich damit aber kein Problem mehr, wenn es so wäre, wäre es eben so.
(18.08.2013)Black Owl Immortal schrieb: [ -> ]Horrorszeanrio much?
Glaub nicht jedem aufmerksamkeitsheischenden Bericht nur weil jemand "Doku" drauf gemalt hat.
Kann sein. Wenigstens glaube ich nicht an reptiloide Außerdische, die heimlich die Welt regieren. ^^ So Verschwörungskram mit Iluminati ist auch Blödsinn. Aber wer weiß, was irgendwelche anderen Aliens so "über unseren Köpfen" treiben und was sie mit der terranischen Elite im Geheimen besprechen. xD Nein nur Spaß. Es ist aber ein Fakt, dass wir auf das Stromnetc angewiesen sind und es bei einem schweren Solarsturm cusammenbrechen würde. Diese sind aber sehr selten und müssten direkt auf die Erde gerichtet sein, also sehr sehr unwahrscheinlich, aber dennoch möglich. Nur wollen manche ihre "Wohlfühlsphäre" nicht angegriffen sehen.
(18.08.2013)Antanica schrieb: [ -> ] (18.08.2013)HeavyMetalNeverDies! schrieb: [ -> ]Sind Kakerlaken nicht auf Kohlenstoffbasis? Und das Gebiet um Tschernobil ist ja auch wieder "aufgeblüht". Wenn das Rehe usw. hinbekommen, warum sollten das nicht Menschen auch wieder hinkriegen. Permanente Strahlung ist weniger schlimm als zeitweise Strahlung das problem ist also mehr zuerst annähernd gar keine und dann auf einmal haufenweise davon abzubekommen weil sich der Organismus nicht so schnell anpassen kann.
Hier kenne ich mich nicht aus. Kakerlaken sind klar so wie alle anderen Lebewesen, aber die überleben alles.^^
Kakerlaken überleben aufgrund ihrer unglaublichen Reproduktionsrate alles. Eine Kakerlake ist mit wenigen Wochen (Schätzung!!!) fruchtbar, ein Hund mit etwas weniger als einem Jahr und ein Mensch mit ungefähr 14. Das Prinzip der Evolution basiert auf Mutations- und Selektionsdruck. Hohe Strahlung führt zu immenser Mutation, allerdings sind viele dieser Mutationen weniger effektiv im Überleben als die unveränderte Kakerlake, weshalb diese sterben, ohne sich groß zu vermehren. Das zieht sich dann über viele Generationen, was bei Kakerlaken eben nur wenige Monate sein können.
Daher kann auch der Mensch das nur sehr schwer aushalten, weshalb es in Tschernobyl zwar Flora und Fauna gibt, aber Menschen dort nunmal kaum überleben können (als Art, nicht als Individuum).
@HMND!: Was soll bitte "zeitweise" Strahlung sein? Strahlung verschwindet niemals, sie nimmt nur ab. Ebenso gibt es keine "permanente" Strahlung, da sie ja abnimmt. Es ist noch Reststrahlung vom Urknall vorhanden. Oder von Tschernobyl. Und da Strahlung generell erstmal Mutationen hervorruft, steigt auch das Krebsrisiko. "Permanente Strahlung" ist sogar noch gefährlicher als "zeitweise Strahlung" (davon ausgehend, dass es beides gäbe).
(18.08.2013)Morasain schrieb: [ -> ]Was soll bitte "zeitweise" Strahlung sein? Strahlung verschwindet niemals, sie nimmt nur ab. Ebenso gibt es keine "permanente" Strahlung, da sie ja abnimmt.
Kommt auf die Halbwertszeit der strahlenden Stoffe drauf an.
Wenn man davon spricht das Strahlung "verschwunden" ist oder "nur zweitweise", dann rechnet man damit das der Stoff so zerfallen ist, das die abgegebene Strahlung keinerlei Relevanz mehr in bestimmten Dingen hat.
(18.08.2013)Black Owl Immortal schrieb: [ -> ]Kommt auf die Halbwertszeit der strahlenden Stoffe drauf an.
Wenn man davon spricht das Strahlung "verschwunden" ist oder "nur zweitweise", dann rechnet man damit das der Stoff so zerfallen ist, das die abgegebene Strahlung keinerlei Relevanz mehr in bestimmten Dingen hat.
Naja, ich weiß ja jetzt nicht, von welchen Strahlern wir reden. Wurde das irgendwie festgelegt? Atombomben, vielleicht? Dann hättest du entweder eine HWZ von 7 * 10^8 oder von 24.110 Jahren. Na, wenn das mal nicht kurze Zeiten sind.
(18.08.2013)Morasain schrieb: [ -> ] (18.08.2013)Black Owl Immortal schrieb: [ -> ]Kommt auf die Halbwertszeit der strahlenden Stoffe drauf an.
Wenn man davon spricht das Strahlung "verschwunden" ist oder "nur zweitweise", dann rechnet man damit das der Stoff so zerfallen ist, das die abgegebene Strahlung keinerlei Relevanz mehr in bestimmten Dingen hat.
Naja, ich weiß ja jetzt nicht, von welchen Strahlern wir reden. Wurde das irgendwie festgelegt? Atombomben, vielleicht? Dann hättest du entweder eine HWZ von 7 * 10^8 oder von 24.110 Jahren. Na, wenn das mal nicht kurze Zeiten sind.
War nur ne allgemeine Aussage. Du redest hier ja von Plutonium.
Weiß der Kuckuck was da in Tschernobyl ausgetreten ist, was das für ein spaltbares war/ist, wird bestimmt keiner so genau sagen können. Good Job here UDSSR.
(18.08.2013)Black Owl Immortal schrieb: [ -> ]War nur ne allgemeine Aussage. Du redest hier ja von Plutonium.
Weiß der Kuckuck was da in Tschernobyl ausgetreten ist, was das für ein spaltbares war/ist, wird bestimmt keiner so genau sagen können. Good Job here UDSSR.
Nein, ich bezog mich auf die Aussage von HMND!. Ich weiß ja nicht, ob er vorher nicht von einem Atomarkrieg sprach ^^
(18.08.2013)HeavyMetalNeverDies! schrieb: [ -> ] (18.08.2013)DrFreeGamer schrieb: [ -> ]Das es Menschen gibt die morden ist sogar in vielen Fällen evolutionär bedingt: zum Beispiel für Geld, denn der Mensch ist gierig; er ist schon länge Jäger und Sammler.
Ich habe mir auch ein passendes Zitat aus einem Gespräch mit der Online-Redaktion Der Spiegel und mit dem Psychologen David Buss heraus gesucht:
Zitat:SPIEGEL: Also kann jeder zum Mörder werden?
Buss: Natürlich. Die meisten Menschen würden töten, um sich selbst oder ein eigenes Kind zu retten - oder auch, unter bestimmten Umständen, aus geringerem Anlass. Um es in einem Satz zu sagen: Menschen morden, weil Mord den Tätern einst in bestimmten Situationen einen Reproduktionsvorteil verschafft hat.
SPIEGEL: Und all die anderen Erklärungen - schwierige Kindheit, Missbrauch, Gewalt in den Medien ...
Buss: ... sind allesamt falsch. Schauen Sie sich die gewalttätigsten Kulturen auf unserem Planeten an, nämlich die traditionell lebenden Völker wie die Yanomami am Amazonas oder die angeblich so friedlichen !Kung San in Botswana. Diese Leute haben keinen Zugang zu Medien. Ihre hohe Mordrate ist auch nicht erklärbar durch schwierige Kindheiten. Sie ist vielmehr Folge des unbarmherzigen Dranges, sich fortzupflanzen. Der evolutionäre Prozess schert sich nicht um Gerechtigkeit oder das Wohl einer Art, sondern nur um das des Individuums und vor allem seiner Gene. Es gibt eine begrenzte Zahl von fortpflanzungsfähigen Frauen. Und in unserer Geschichte war das Töten eines Rivalen ein höchst effektives Mittel, einen Konkurrenten aus dem Feld zu schlagen.
... und nicht Lernfähig sind wir Menschen doch nun wirklich nicht. 
Physikalisch gesehen kann schon jeder zum Mörder werden. Ob das jetzt Evolutionär bedingt ist steht in den Sternen. Da geht die Meinung auch weit auseinander aber nach der Aussage lt. Buss müsste das Kind eines Mörders dass von Anfang an von diesem getrennt und unter normalen Menschen aufgewachsen ist ebenfalls zum Mörder werden. Die Gene sind oft der Sündenbock dafür, wofür die Menschheit zu blöd ist es gerade zu biegen. Außerdem ist das ja auch ein gutes Argument sich solcher Fälle gar nicht anzunehmen sondern sie genetisch bedingt als Mörder oder Böse abzustempeln, oft auch weil es die günstigere Alternative ist.
Nein, da hast du wohl etwas falsch verstanden: nur weil der Vater böse ist, ist der Sohn das nicht auch. Es hat zwar zum Beispiel jeder Mensch immer noch das Gen für eine eventuell schwarze Hautfarbe (weil alle heutigen Menschen ja Bewiesener Maßen von Afrika aus ausgebreitet haben), aber es sind nicht alle Menschen schwarz die dieses Gen in sich tragen.
http://www.zeit.de/2007/18/N-Hautfarbe
(18.08.2013)HeavyMetalNeverDies! schrieb: [ -> ]Außerdem ist das ja auch ein gutes Argument sich solcher Fälle gar nicht anzunehmen sondern sie genetisch bedingt als Mörder oder Böse abzustempeln, oft auch weil es die günstigere Alternative ist.
Willst du mich damit etwa als Theologe abstempeln? *pff*
Ich mische mich auch mal zu dem Thema ein und lasse mal meine Meinung da:
Ich denke solange es Menschen gibt, die sich an sowas stören und solange es Menschen gibt, die für eine bessere Welt kämpfen gibt es noch Hoffnung für die Menschheit.
Idioten wird es immer geben, daran lässt sich leider nichts ändern. Die Frage ist nur, ob wir uns von Idioten beeinflussen lassen, oder ebend nicht. Und, ob wir gegen Idiotie vorgehen, oder sie dulden.