Papst Franziskus I.

[Black Owl Immortal]

(16.06.2013)Andorius schrieb:  http://www.queer.de/detail.php?article_i...rce=feedly

Wie war das nochmal, das dieser Papst besser sein soll als sein Vorgänger?

Der gute Herr fährt nur die gleiche Linie fort wie sein Vorgänger. War jetzt auch nichts anderes zu erwarten.

[Charles]

(16.06.2013)Andorius schrieb:  http://www.queer.de/detail.php?article_i...rce=feedly

Wie war das nochmal, das dieser Papst besser sein soll als sein Vorgänger?

Eine leider nur allzu erwartbare Bestätigung dessen, was ich in dem Moment sagte als Bergoglio Papst wurde. Einfach ein weiterer böser alter Mann in einer langen Kette böser alter Männer.

[iron_pony]

(16.06.2013)CharlesErnestBarron schrieb:  

(16.06.2013)Andorius schrieb:  http://www.queer.de/detail.php?article_i...rce=feedly

Wie war das nochmal, das dieser Papst besser sein soll als sein Vorgänger?

Eine leider nur allzu erwartbare Bestätigung dessen, was ich in dem Moment sagte als Bergoglio Papst wurde. Einfach ein weiterer böser alter Mann in einer langen Kette böser alter Männer.

Ich sehe keine Probleme damit dass Homosexuelle nicht kirchlich heiraten dürfen.
Das Sakrament der Ehe ist nun mal auf Mann und Frau ausgelegt.
Warum man jetzt den Papst einen bösen alten Mann schimpfen muss verstehe ich nicht. Was hat er denn "böses" getan?
Nur weil ein paar Menschen in der Kirche nicht alles tun dürfen was sie wollen?

[Black Owl Immortal]

(16.06.2013)iron_pony schrieb:  Ich sehe keine Probleme damit dass Homosexuelle nicht kirchlich heiraten dürfen.
Das Sakrament der Ehe ist nun mal auf Mann und Frau ausgelegt.
Warum man jetzt den Papst einen bösen alten Mann schimpfen muss verstehe ich nicht. Was hat er denn "böses" getan?
Nur weil ein paar Menschen in der Kirche nicht alles tun dürfen was sie wollen?

Der Papst hat etwas dagegen, dass Homosexuelle überhaupt heiraten dürfen. Dem netten Herrn passt auch die standesamtliche Hochzeit nicht.

[Charles]

(16.06.2013)iron_pony schrieb:  Ich sehe keine Probleme damit dass Homosexuelle nicht kirchlich heiraten dürfen.
Das Sakrament der Ehe ist nun mal auf Mann und Frau ausgelegt.
Warum man jetzt den Papst einen bösen alten Mann schimpfen muss verstehe ich nicht. Was hat er denn "böses" getan?
Nur weil ein paar Menschen in der Kirche nicht alles tun dürfen was sie wollen?

Vollkommen falsch! Der Papst spricht sich hier (mal wieder) gegen die gleichgeschlechtliche ZIVILEHE in Frankreich aus, die absolut nichts mit der kirchlichen Ehe zu tun hat.

Wenn der böse alte Mann lediglich sagen würde, dass Homosexuelle bei den Katholen nicht kirchlich heiraten dürfen: KEIN PROBLEM!

Er aber spricht sich gegen die Zivilehe aus, die man im Standesamt schließt und die nicht religiös ist. Ist der Unterschied klar?

[iron_pony]

(16.06.2013)CharlesErnestBarron schrieb:  

(16.06.2013)iron_pony schrieb:  Ich sehe keine Probleme damit dass Homosexuelle nicht kirchlich heiraten dürfen.
Das Sakrament der Ehe ist nun mal auf Mann und Frau ausgelegt.
Warum man jetzt den Papst einen bösen alten Mann schimpfen muss verstehe ich nicht. Was hat er denn "böses" getan?
Nur weil ein paar Menschen in der Kirche nicht alles tun dürfen was sie wollen?

Vollkommen falsch! Der Papst spricht sich hier (mal wieder) gegen die gleichgeschlechtliche ZIVILEHE in Frankreich aus, die absolut nichts mit der kirchlichen Ehe zu tun hat.

Wenn der böse alte Mann lediglich sagen würde, dass Homosexuelle bei den Katholen nicht kirchlich heiraten dürfen: KEIN PROBLEM!

Er aber spricht sich gegen die Zivilehe aus, die man im Standesamt schließt und die nicht religiös ist. Ist der Unterschied klar?

Oha!
Dir scheint das Thema wohl recht wichtig zu sein.

Leider hast du meine Aussage vermutlich ein wenig falsch verstanden.
Der Papst ist nun mal das Oberhaupt der katholischen Kirche und kann dadurch nun mal nicht anders als sich für die fundamentalen Grundlagen seiner Religion auszusprechen. Sprich: Ehe nur zwischen Mann und Frau.
Wie würde es nun zusammenpassen wenn der Papst, der Repräsentant aller Katholiken, die kirchliche Homo-Ehe in der Glaubensgemeinschaft verbietet aber sich gleichzeitig für eine zivile Homo-Ehe ausspricht? Er kann nun mal nicht anders. Aber macht ihn das gleich "böse"?
Sind für dich alle böse die aus welchen Gründen auch immer eine andere Meinung vertreten als du?

Ich selber bin übrigens für eine Gleichstellung gleichgeschlechtlicher Ehen in fast allen Belangen.
Ich persönlich habe auch keine Probleme damit wenn gleichgeschlechtliche Partner ihre Verbindung vor Gott festigen wollen. Nur die "Ehe" im kirchlich traditionellen Sinne ist nun mal nicht auf gleichgeschlechtliche Partnerschaften ausgelegt. Da müsste man dann schon etwas Neues einführen.

[River System]

(16.06.2013)iron_pony schrieb:  Sind für dich alle böse die aus welchen Gründen auch immer eine andere Meinung vertreten als du?

Wenn es zum Beispiel darum geht Toleranz zu zeigen, dann sehe ich für meinen Teil Menschen die eine grundlegend andere Meinung haben entweder als bösartig oder dumm an. Das sind die zwei häufigsten Ursachen für Intoleranz.
Dass der Papst gegen Homoehe ist, ist Intoleranz gegenüber Homosexuellen. Ergo bezeichne ich ihn als böse / dumm bzw. auch beides.

[Black Owl Immortal]

(16.06.2013)iron_pony schrieb:  Sind für dich alle böse die aus welchen Gründen auch immer eine andere Meinung vertreten als du?

Der Papst hält die Homo-Ehe für eine Verletzung der Menschenwürde.
Das würde ich schon als böse titulieren.

[Charles]

(16.06.2013)iron_pony schrieb:  Leider hast du meine Aussage vermutlich ein wenig falsch verstanden.

Ich wüsste nicht, wie man das was Du geschrieben hast hätte falsch verstehen können und ich war ja auch nicht der einzige.

(16.06.2013)iron_pony schrieb:  Der Papst ist nun mal das Oberhaupt der katholischen Kirche und kann dadurch nun mal nicht anders als sich für die fundamentalen Grundlagen seiner Religion auszusprechen. Sprich: Ehe nur zwischen Mann und Frau.
Wie würde es nun zusammenpassen wenn der Papst, der Repräsentant aller Katholiken, die kirchliche Homo-Ehe in der Glaubensgemeinschaft verbietet aber sich gleichzeitig für eine zivile Homo-Ehe ausspricht? Er kann nun mal nicht anders. Aber macht ihn das gleich "böse"?
Sind für dich alle böse die aus welchen Gründen auch immer eine andere Meinung vertreten als du?

Wenn sie eine böse (in diesem Falle ein intolerante, diskriminierende und anti-säkulare) Meinung vertreten, dann ja.

(16.06.2013)iron_pony schrieb:  Ich selber bin übrigens für eine Gleichstellung gleichgeschlechtlicher Ehen in fast allen Belangen.

Fast? In welchen Bereichen denn nicht?

(16.06.2013)iron_pony schrieb:  Ich persönlich habe auch keine Probleme damit wenn gleichgeschlechtliche Partner ihre Verbindung vor Gott festigen wollen. Nur die "Ehe" im kirchlich traditionellen Sinne ist nun mal nicht auf gleichgeschlechtliche Partnerschaften ausgelegt. Da müsste man dann schon etwas Neues einführen.

Nein, das stimmt nicht, die Evangelische Kirche bekommt das offensichtlich hin:
http://www.hr-online.de/website/rubriken...t_48750549

[iron_pony]

(16.06.2013)Eirala schrieb:  

(16.06.2013)iron_pony schrieb:  Sind für dich alle böse die aus welchen Gründen auch immer eine andere Meinung vertreten als du?

Wenn es zum Beispiel darum geht Toleranz zu zeigen, dann sehe ich für meinen Teil Menschen die eine grundlegend andere Meinung haben entweder als bösartig oder dumm an. Das sind die zwei häufigsten Ursachen für Intoleranz.
Dass der Papst gegen Homoehe ist, ist Intoleranz gegenüber Homosexuellen. Ergo bezeichne ich ihn als böse / dumm bzw. auch beides.

Manche Menschen können Vergewaltiger tolerieren. Ich habe da eine grundlegend andere Meinung und kann solche Dinge ganz und gar nicht tolerieren. Bin ich deswegen böse oder gar dumm?

[iron_pony]

(16.06.2013)CharlesErnestBarron schrieb:  

(16.06.2013)iron_pony schrieb:  Ich selber bin übrigens für eine Gleichstellung gleichgeschlechtlicher Ehen in fast allen Belangen.

Fast? In welchen Bereichen denn nicht?

Adoption von Kindern.

[Herr Dufte]

(16.06.2013)Owlofperdition schrieb:  

(16.06.2013)iron_pony schrieb:  Sind für dich alle böse die aus welchen Gründen auch immer eine andere Meinung vertreten als du?

Der Papst hält die Homo-Ehe für eine Verletzung der Menschenwürde.
Das würde ich schon als böse titulieren.

Und die Kirche die Befürworter der Homo-Ehe

Was ist schon böse?
[Blabla, bevor Unterstellungen kommen: Ich will nur darauf hinaus, dass "Böse" als objektiver Begriff nicht existiert, sondern von den eigenen, persönlichen Moralvorstellungen geprägt wird.]

[Charles]

(16.06.2013)iron_pony schrieb:  

(16.06.2013)CharlesErnestBarron schrieb:  

(16.06.2013)iron_pony schrieb:  Ich selber bin übrigens für eine Gleichstellung gleichgeschlechtlicher Ehen in fast allen Belangen.

Fast? In welchen Bereichen denn nicht?

Adoption von Kindern.

Warum?

---

(16.06.2013)Herr Dufte schrieb:  Und die Kirche die Befürworter der Homo-Ehe

Siehe mein Beispiel! Die Kirche gibt es nicht und die Evangelische Kirche stellt nach und nach die Ehe gleich, mal wieder mit Hessen/Nassau als Vorreiter.

[River System]

(16.06.2013)iron_pony schrieb:  

(16.06.2013)Eirala schrieb:  

(16.06.2013)iron_pony schrieb:  Sind für dich alle böse die aus welchen Gründen auch immer eine andere Meinung vertreten als du?

Wenn es zum Beispiel darum geht Toleranz zu zeigen, dann sehe ich für meinen Teil Menschen die eine grundlegend andere Meinung haben entweder als bösartig oder dumm an. Das sind die zwei häufigsten Ursachen für Intoleranz.
Dass der Papst gegen Homoehe ist, ist Intoleranz gegenüber Homosexuellen. Ergo bezeichne ich ihn als böse / dumm bzw. auch beides.

Manche Menschen können Vergewaltiger tolerieren. Ich habe da eine grundlegend andere Meinung und kann solche Dinge ganz und gar nicht tolerieren. Bin ich deswegen böse oder gar dumm?

Mal ganz davon abgesehen, dass wir hier über Toleranz von Homosexualität reden, würde das heißen, dass ich Vergewaltiger tolerieren würde, nachdem ich von anderen Meinungen als Meiner gesprochen habe. Danke für diese nette Unterstellung.

Um nun zum Thema zurück zu kommen und eine absolut unmissverständliche Aussage von mir zu geben: Wer von dem Standpunkt der absoluten Toleranz von Homosexualität, den ich vertrete, abweicht, den betrachte ich als entweder dumm oder bösartig oder beides.

[Herr Dufte]

(16.06.2013)CharlesErnestBarron schrieb:  Siehe mein Beispiel! Die Kirche gibt es nicht und die Evangelische Kirche stellt nach und nach die Ehe gleich, mal wieder mit Hessen/Nassau als Vorreiter.

Du weißt was ich meine

[Charles]

(16.06.2013)Herr Dufte schrieb:  

(16.06.2013)CharlesErnestBarron schrieb:  Siehe mein Beispiel! Die Kirche gibt es nicht und die Evangelische Kirche stellt nach und nach die Ehe gleich, mal wieder mit Hessen/Nassau als Vorreiter.

Du weißt was ich meine

Von einem Sir Knorke erwarte ich intellektuelle Präzision, mein Lieber!

[iron_pony]

(16.06.2013)Eirala schrieb:  Um nun zum Thema zurück zu kommen und eine absolut unmissverständliche Aussage von mir zu geben: Wer von dem Standpunkt der absoluten Toleranz von Homosexualität, den ich vertrete, abweicht, den betrachte ich als entweder dumm oder bösartig oder beides.

Nicht meine Meinung = böse und dumm. Darf ich das so verstehen?

(16.06.2013)CharlesErnestBarron schrieb:  

(16.06.2013)iron_pony schrieb:  

(16.06.2013)CharlesErnestBarron schrieb:  

(16.06.2013)iron_pony schrieb:  Ich selber bin übrigens für eine Gleichstellung gleichgeschlechtlicher Ehen in fast allen Belangen.

Fast? In welchen Bereichen denn nicht?

Adoption von Kindern.

Warum?

Weil meiner Meinung nach ein Kind Vater und Mutter haben sollte. So wie es die Evolution auch vorgesehen hat.

[Herr Dufte]

(16.06.2013)CharlesErnestBarron schrieb:  

(16.06.2013)Herr Dufte schrieb:  

(16.06.2013)CharlesErnestBarron schrieb:  Siehe mein Beispiel! Die Kirche gibt es nicht und die Evangelische Kirche stellt nach und nach die Ehe gleich, mal wieder mit Hessen/Nassau als Vorreiter.

Du weißt was ich meine

Von einem Sir Knorke erwarte ich intellektuelle Präzision, mein Lieber!

Sieh es als Herausforderung die Quintessenz meines Beitrags rauszufiltern.

(16.06.2013)iron_pony schrieb:  

(16.06.2013)Eirala schrieb:  Um nun zum Thema zurück zu kommen und eine absolut unmissverständliche Aussage von mir zu geben: Wer von dem Standpunkt der absoluten Toleranz von Homosexualität, den ich vertrete, abweicht, den betrachte ich als entweder dumm oder bösartig oder beides.

Nicht meine Meinung = böse und dumm. Darf ich das so verstehen?

Ja, genau das ist die Definition von böse.


Btw: Evolution sieht nichts vor, sie ist blind

[River System]

(16.06.2013)iron_pony schrieb:  

(16.06.2013)Eirala schrieb:  Um nun zum Thema zurück zu kommen und eine absolut unmissverständliche Aussage von mir zu geben: Wer von dem Standpunkt der absoluten Toleranz von Homosexualität, den ich vertrete, abweicht, den betrachte ich als entweder dumm oder bösartig oder beides.

Nicht meine Meinung = böse und dumm. Darf ich das so verstehen?.

Ich denke ich habe meine Meinung klar und deutlich formuliert. Ich schreibe es aber gerne noch ein drittes Mal:
Wer nicht Tolerant gegenüber homosexuellen Menschen ist, den betrachte ich als böse / dumm. Wer intolerant gegenüber homosexuellen Menschen ist, macht grundlos Leuten ihr Leben schwer. Wer das tut, ist damit entweder bösartig, oder zu dumm um es besser zu wissen.

EDIT:

(16.06.2013)iron_pony schrieb:  Weil meiner Meinung nach ein Kind Vater und Mutter haben sollte. So wie es die Evolution auch vorgesehen hat.

Dann willst du also auch alleinerziehende Eltern verbieten. Interessant.

[Andorius]

(16.06.2013)iron_pony schrieb:  

(16.06.2013)Eirala schrieb:  Um nun zum Thema zurück zu kommen und eine absolut unmissverständliche Aussage von mir zu geben: Wer von dem Standpunkt der absoluten Toleranz von Homosexualität, den ich vertrete, abweicht, den betrachte ich als entweder dumm oder bösartig oder beides.

Nicht meine Meinung = böse und dumm. Darf ich das so verstehen?

Also bist du ein befürworter der Intoleranz? Herzlichen Glückwunsch!

(16.06.2013)iron_pony schrieb:  

(16.06.2013)CharlesErnestBarron schrieb:  

(16.06.2013)iron_pony schrieb:  

(16.06.2013)CharlesErnestBarron schrieb:  

(16.06.2013)iron_pony schrieb:  Ich selber bin übrigens für eine Gleichstellung gleichgeschlechtlicher Ehen in fast allen Belangen.

Fast? In welchen Bereichen denn nicht?

Adoption von Kindern.

Warum?

Weil meiner Meinung nach ein Kind Vater und Mutter haben sollte. So wie es die Evolution auch vorgesehen hat.

Schon mal daran gedacht, das wir uns evolutionsbedingt weiterentwickeln können? Nein?
Na dann pass mal auf.
Dr. Andorius klärt dich auf:
Selbst in der Natur, unter den Tieren und primitivlingen unserer Welt, gibt es Familien, die ihre Kinder durch 2 gleichgeschlechtliche Elternteile aufziehen!
Warum?
Weil im wohlergehen des Kindes das Interesse der Familie liegt und der Nachwuchs wichtig für den Erhalt ist.