Verschwörungstheorien

[Korra-Pegasister]

Ich denke die Wahrheit bei allem liegt zwischen theorie und offizielle darstellung. Denn nur als beispiel ist ein lieblingsstreitthema 9/11.
Mal die Fakten betrachtet hat es den USA viele vorteile gebracht auf gunrdlage des Öls, welches die in dem folgendem Krieg bekommen haben. Auch ist fakt das vieles unter verschluss gehalten wird, was raum für spekulationen lässt.
Aber was in allen berichten ob nun von theoretikern oder von offizieller seite fehlt ist, wo das alluminium hin ist, aus dem die FLugzeuge bestanden.
Warum Alu so interessant ist, ist einfach gesagt. Alu schmilzt sehr schnell bei für metall nidrige themperaturen. Also haben wir schonmal Tonnen am geschmolzenem Alu im Gebäude. Das ist wichtig und bitte im hinterkopf behalten.
Das aluminium wird wenn es einmal flüssig ist wie wasser. Es geht sehr schnell die stockwerke darunter.
Die Wasserleitungen von der Sprenkleranlage wurden durch die Flugzeuge zerstört. Das heißt also wasser sprudelt in das stockwerk unter dem einschlag.
Also befinden sich geschmolzenes Alu und wasser in einem Raum. Was so gut wie niemand weiß und das ist das wichtigste an der sache:
ALU reagiert mit WASSER. Es EXPLODIERT.
Das ist kein scherz. Bei der aluminiumherstellung wird aluminiumoxid Sauerstoff entzogen. Ist alu flüssig und trifft auf wasser, dann vierbindet sich das aluminium mit dem sauerstoff. Es entsteht unter hohen temperaturen Wasserstoff und Aluminiumoxid. Dieser energie würde reichen das gebäude zu sprengen und es sieht aus wie Thermit wenn alu flüssig ist.

Jetzt steht nur die frage im raum, warum die USA und die 9/11 kommission nie auf das alu eingegangen sind. Das heißt es war keine interesse an einer auflösung und dann stellt sich die frage des warum.
Auch wenn dies den einsturz der twintower aufklährt, bleiben gebäude sieben und das Pentagon ungeklährt. Und ob die USA die leute in die Flugzeuge setzten ist auch strittig. Sicher ist jedenfalls, es gab keine aufklährung über 9/11 die zufrieden stellend wäre.

Und zur mondlandung bitte nur eine Sache. Die ammis waren auf dem mond. Ich hatte zugriff auf ein sehr sehr gutes telekop und die Spuren waren ersichtlich. Also man sieht nicht die fußabdrücke, aber die landephäre oder was nach dem start von der oberfläche davon übrig geblieben ist.
Und nebenbei, ja man hatte die technik zum mond zu fliegen. Ich habe die baupläne der phäre hier gehabt, weil astronomie mein hobby und die baupläne sind frei bei der nasa erhältlich. Man hatte die technik zum mond zu fliegen. Aber was lustig ist, nicht die technik sie zu fälschen. Die zeitlupenkameras die man dafür braucht wurden erst jahre später erfunden.

Ja die USA lügen in vielen sachen. Genauso wie jedes andere land der erde. Sei es nun russland, deutschland, Kanada, ect. Aber manches mal, nur ganz selten, sagen sie auch die wahrheit.

[HeavyMetalNeverDies!]

(18.10.2017)Korra-Pegasister schrieb:  Ich hatte zugriff auf ein sehr sehr gutes telekop und die Spuren waren ersichtlich. Also man sieht nicht die fußabdrücke, aber die landephäre oder was nach dem start von der oberfläche davon übrig geblieben ist.

Das E-ELT ist aber noch nicht fertig.

[Meganium]

(18.10.2017)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  

(18.10.2017)Korra-Pegasister schrieb:  Ich hatte zugriff auf ein sehr sehr gutes telekop und die Spuren waren ersichtlich. Also man sieht nicht die fußabdrücke, aber die landephäre oder was nach dem start von der oberfläche davon übrig geblieben ist.

Das E-ELT ist aber noch nicht fertig.

Der Scheinbare Durchmesser der 4,5m großen Mondlandefähre bei einer durchschnittlichen Mondentfernung wird so klein sein, dass wir hier die Kleinwinkelnäherung verwenden können. Der scheinbare Durchmesser dürfte α≈0,14" betragen. Wenn er Zugriff zum Very Large Telescope gehabt haben sollte, welches eine knapp dreimal bessere Auflösung aufweist, dann kann er u.U. recht haben.

[HeavyMetalNeverDies!]

Da gibt es jedoch ein Problem. Derartige Teleskope verfügen in der Regel über keinen optischen Strahlenausgang sondern gehen direkt in ein CCD-Modul rein. Demnach sieht man alles was das Teleskop sieht nur über einen Bildschirm. Wer garantiert denn, dass dieser Bildschirm nicht in Wahrheit an einem DVD-Player angeschlossen ist? Seeehr verdächtig.

Spoiler (Öffnen)

[MianArkin]

(18.10.2017)Korra-Pegasister schrieb:  Ich denke die Wahrheit bei allem liegt zwischen theorie und offizielle darstellung. Denn nur als beispiel ist ein lieblingsstreitthema 9/11.
Mal die Fakten betrachtet hat es den USA viele vorteile gebracht auf gunrdlage des Öls, welches die in dem folgendem Krieg bekommen haben. Auch ist fakt das vieles unter verschluss gehalten wird, was raum für spekulationen lässt.

Der Untersuchungsbericht beinhaltet alle relevanten Fakten.
In den Aufnahmen der WTC sind keine Explosionen zu sehen.
Was zu sehen ist sind Druckentweichungen, als das Gebäude Kollabierte.

Viele Verschwörungshypotetiker stört eben der Gedanke das selbst eine kleine Terroristische Organisation eine Weltmacht wie die USA direkt angreifen kann.
Doch jeder sollte eben auch wissen das ein Massives Militär und eine Enorme EInblidungsfähigkeit über die Stärke eines Landes nicht dazu führt das dieses Unangreifbar wird (ausser es greift sich selbst an).

Das nun ein paar gestörte solch einen Schaden anrichten möchten einige nicht Wahr haben (zerstörung des eigenen Sicherheitsgefühls).
Somit gibt man die Schuld lieber einer bekannten Starken Partei (im Falle der Anschläge vom 11.9 der US-Regierung).

[Secret]

Was ich bis heute nicht verstehe ist, wo die Logik bei den Flacherdlern ist.
Die Fluoridlüge, Chemtrails, Reptilianer, New World Order etc. da hätten Regierungen/Konzerne etc. zumindest in der Logik der Verschwörungen ein Interesse dran.
Was bringt es z.B. der Nasa allen zu erzählen die Erde wäre eine Kugel obwohl sie es angeblich noch ist? Die Info bringt einem nichts.

[HeavyMetalNeverDies!]

(19.10.2017)MianArkin schrieb:  Der Untersuchungsbericht beinhaltet alle relevanten Fakten.
In den Aufnahmen der WTC sind keine Explosionen zu sehen.
Was zu sehen ist sind Druckentweichungen, als das Gebäude Kollabierte.

Was zu sehen ist, ist 1:1 das Schema einer kontrollierten Sprengung. Da sieht man auch keine Explosionen ala Hollywood-Filme, weil die Sprengladungen in der Regel so angebracht werden, dass die Explosionsenergie in die zu durchdrinenden Mauern/Träger geht und eben nicht in die Luft. Ein derartig symmetrischer Einsturz wäre auch gar nicht möglich, wenn nicht alle Elemente annähernd gleichzeitig nachgeben würden.

Zu den Untersuchungen: NIST hat sich nicht umsonst physikalische Experimente gespart und rein Computeranalysen verwendet. Ersteres kann man nicht so gut beeinflussen. Bei der Simulation des Einsturzes zu WTC7 haben sie nicht mal das hinbekommen. Da zeigt die Simulation einen anderen Einsturzhergang als die Aufnahmen. Deshalb wurde auch nur die Hälfte der Simulation veröffentlicht.

Gemäß der erkenntnistheoretischen Grundlage einer Wissenschaftlichen Theorie muss diese verifizierbar/falsifizierbar sein um als wissenschftliche Theorie anerkannt zu werden. Nachdem die US-Regierung alles relevante Material eingenäht hat, was hätte der wissenschaftlichen Gemeinschaft zur Überprüfung zu Verfügung stehen sollen, muss die US-Regierung jetzt eben damit leben dass sie für den grob unwissenschaftlichen Comission-Report kritisiert wird. Das beste Mittel gegen Verschwörungstheorien wäre gewesen, uneinheschränkten Zugang zu Beweisstücken zu gewähren. Stattdessen hat man sich lieber beeilt die Stahlreste nach China zu verschiffen und ein paar wenige Teile wirden unter Verschluss gehalten.

Zitat:Viele Verschwörungshypotetiker stört eben der Gedanke das selbst eine kleine Terroristische Organisation eine Weltmacht wie die USA direkt angreifen kann.

Nein. Mich stört eher dass 9/11 dazu instrumentalisiert wurde etliche Kriege unter dem Vorwand der Verteidigung vom Zaun zu brechen. Mit tausenden von zivilen Opfern. Man stelle sich vor die kleine Gruppe von Terroristen, die es angeblich gewesen sein soll hätte nicht aus irgendwelchen Höhlen in Afghanistan operiert, sondern aus einem Keller in Deutschland. Wäre es wohl hingenommen worden, wenn die USA beginnt Deutschland zu bombardieren? Wohl eher nicht.

Zitat:Das nun ein paar gestörte solch einen Schaden anrichten möchten einige nicht Wahr haben (zerstörung des eigenen Sicherheitsgefühls).
Somit gibt man die Schuld lieber einer bekannten Starken Partei (im Falle der Anschläge vom 11.9 der US-Regierung).

Dass die Leute lieber annehmen, die wahren Terroristen säßen in der eigenen Regierung und als Konsiquenz dessen davon ausgehen müssen selbst jederzeit für höhere Ziele geopfert werden zu können, um das eigene Sicherheitsgefühl zu wahren, halte ich doch für etwas weit hergeholt. Für mich bewirkt das das genaue Geenteil.

[Leon]

(19.10.2017)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Was zu sehen ist, ist 1:1 das Schema einer kontrollierten Sprengung.

...aber nur, wenn man alles, was das Gegenteil beweisen würde, ignoriert.
Hast du jemals eine Sprengung gesehen, bei der das Gebäude von oben nach unten einfällt? Solche Sprengungen sind auch nicht gerade leise, so dass man mehrere Sekunden vor dem Einsturz eine/mehrere Explosionen hätte hören müssen.
Außerdem hätte man die Sprengladungen ja irgendwie unerkannt anbringen müssen, was praktisch nicht möglich ist, da man dazu ggf. hunderte Löcher bohren und Kabel/Schnüre verlegen muss, was mehrere Tage/Wochen dauert.

[HeavyMetalNeverDies!]

(19.10.2017)Leon schrieb:  Hast du jemals eine Sprengung gesehen, bei der das Gebäude von oben nach unten einfällt?

Ja, diese hier zB.:

Spoiler (Öffnen)

Zitat:Solche Sprengungen sind auch nicht gerade leise, so dass man mehrere Sekunden vor dem Einsturz eine/mehrere Explosionen hätte hören müssen.

Davon gibt es ja dutzende Augenzeugenberichte, die am 11. September, oder ein paar Tage nachher durch sämtliche US-Medien gingen.

Spoiler (Öffnen)

Zitat:Außerdem hätte man die Sprengladungen ja irgendwie unerkannt anbringen müssen, was praktisch nicht möglich ist, da man dazu ggf. hunderte Löcher bohren und Kabel/Schnüre verlegen muss, was mehrere Tage/Wochen dauert.

Im Falle der Twin Tower war das sogar sehr leicht möglich, weil sämtliche Träger im Gebäudekern von den Aufzugsschächten aus erreichbar sind.

Spoiler (Öffnen)

Wenn da irgend welche "Aufzugstechniker" im Zuge von "Modernisierungsarbeiten" drinnen herumklettern, können die den ganzen Tag lang unbeobachtet Sprengladungen anbringen. Wenns sein muss über Monate hinweg. So viele Aufzüge in so hohen Gebäuden modernisiert man ja auch nicht an einem Tag. Da würde niemand Verdacht schöpfen.

Eine Modernisierung hat ja durchaus einige Monate vorher stattgefunden:

http://911research.wtc7.net/cache/wtc/ar...vation.pdf

Ob es jetzt wirklich so war lasse ich mal dahingestellt, die Möglichkeit dazu gab es aber. Für mich ist die Inside-Job-Verschwörungstheorie die wesentlich plausiblere Version.

[Korra-Pegasister]

Aslo auf der Mondobefläche etwas zu sehen ist schon schwer und mit meinem Privatem Teleskop nicht möglich. Das hat nur 120mm brennweite. Aber ich hatte einen bekannten, der in einer Sternenwarte gearbeitet hat. Die hatten ein Spiegelteleskop von dem man nur träumen kann. Ja es ist nicht so das man damit einer Fliege auf der Mondoberfläche beim Kacken zugucken kann, aber es ist etwas erkennbar.

Ich habe mich sehr eingehen mit der Struktur der Twintower beschäftigt, weil es mir komisch vorkam was allen anderen auch komisch vorkam. Das schnelle einstürzen und die weißen rauchwolken beim einsturz.
Teilweise ist der weiße staub durch den druck des einsturzes. Aber auch teilweise durch das aluminiumoxid. Dann habe ich mit statikern gesprochen weil ich glücklicherweise an die Baupläne des tradecenters kam (was man so alles im internet findet ^^). Hab die mit mehreren leute beschaut die statik und/oder inginuer studiert haben oder am studieren waren. Ich habe ihnen nicht gesagt welches gebäude das ist und den sachverhalt erklährt. Die fallgeschwindigkeit ist möglich unter den gegebenen bedingen. Keine zusätzliche sprengung notwendig. Die stahlträger hatten bei der temperatur nicht mehr genug kraft denn schon bei relativ nidrigen temperaturen weden stahlträger sehr schnell felxible.

Gebäude sieben habe ich wie gesagt nicht berücksichtigt und ich kann nicht sagen wer und warum die flugzeuge ins trade center flogen. Aber sicher ist, gebäude eins und zwei wurden nicht gezogen. Sie sind auf grund von der guten alten schwerkraft in verbindung eines Hohen gebäudes und flugzeugen eingestürzt. die Kettenreaktion durch die stoffe alu, wasser, hitze und schwerkraft waren zu viel für das gebäude.

[MianArkin]

(19.10.2017)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Dass die Leute lieber annehmen, die wahren Terroristen säßen in der eigenen Regierung und als Konsiquenz dessen davon ausgehen müssen selbst jederzeit für höhere Ziele geopfert werden zu können, um das eigene Sicherheitsgefühl zu wahren, halte ich doch für etwas weit hergeholt. Für mich bewirkt das das genaue Geenteil.

Viele Menschen nehmen lieber an das große Ereignisse von großen Mächten verursacht werden.
Es ist durchaus für viele weitaus Beunruhigender das sozusagen jeder Hinz und Kunz soetwas anrichten kann.

Genau aus diesem Grund gibt es auch die Verschwörungshypothese um den 11.9 .
Statt zu akzeptieren das irgend ein Niemand mal eben einige der Größten Wolkenkratzer der Welt zum Einsturz gebracht hat versucht man dieses Ereignis einer großen Macht anzudichten.

Auch ohne Aluminiumbrand war die Temperatur ausreichend hoch damit die Äussere Tragende Struktur nachgeben konnte.
Sicher kam es infolge der Brände nach den Einschlägen auch zu Metallbränden, jedoch reichte die reguläre Hitze der Brände in Verbindung mit den Schäden des Einschlages sowie der Nachgebenden Stockwerke aus um die Gebäude zusammen brechen zu lassen.

HMND:
Sieh dir noch einmal das Video einer Geposteten Sprengung an.
Fällt dir daran etwas auf?
Wie auch bei anderen Sprengungen wird die gesammte Struktur des Zielgebäudes bereits vor der Sprengung geschwächt.
Ohne die davor ablaufenden Arbeiten ist eine Gezielte Sprengung nicht möglich, vor allem unter dem Gesichtspunkt das man möglichst wenig Sprengstoff benutzen möchte.

Wenn man wild sprengen möchte, so müsste man sehr viel mehr Sprengmittel benutzen, um sicher zu stellen das alle Tragenden Teile zerstört werden.
Und soetwas hätte einen durchaus Ansehnlichen und weithin sichtbaren Rums ergeben.

[HeavyMetalNeverDies!]

@Korra
Damit auf der Mondoberfläche etwas sichtbar wird, muss man gutes Seeing haben. Mein Teleskop hatte über zwei Meter brennweite (10" Meade RCX 400). Aber es nützt halt alles nichts wenn alles nur mehr so vor sich hin wobbelt. Ich habe das Hobby dann aufgegeben.

@Mian
Und was ist mit WTC7. Das ist aufgrund eines kleinen Bürofeuers vollständig eingestürzt? Und die Fehlenden Wrackteile der Flugzeuge im Pentagon und in Pennsylvania? Am Abenteuerlichsten ist aber dass neben dem WTC der Pass der Terroristen auf der Straße gefunden wurde. Völlig unversehrt.

Im Falle der Anschläge stinkt einfach viel zu viel. Es wäre für das Vertrauen in die US-Regierung aber mal sehr zuträglich wenn die gescheite, unabhängige Untersuchungen möglich machen würden, die ja nach wie vor von einer breiten Öffentlichkeit gefordert werden. Warum tun sie das nicht? Sie haben ja nichts zu verlieren.

[Herr Dufte]

(19.10.2017)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Davon gibt es ja dutzende Augenzeugenberichte, die am 11. September, oder ein paar Tage nachher durch sämtliche US-Medien gingen.

Witzig, wo du Augenzeugen ansprichst: was ist mit denen die gesehen haben sollen, dass da Flugzeuge einestürzt sind? Warst ja du, der auch behauptet hat, die gäbe es gar nicht und wurden nur in die Videos reingeschnitten, wenn ich mich nicht irre.

[Meganium]

Wo sollen sich denn die fehlenden Wrackteile denn befinden, wenn das Flugzeug direkt ins Gebäude reinkracht, Heavy? Auf dem benachbarten Golfplatz?

[Malte279]

Das da Flugzeuge reingeflogen sind kann man angesichts der hunderttausende von Zeugen vor Ort wohl als gesichert ansehen.
Bei dieser ganzen Sprengthematik muss mal die Frage gestellt werden "wozu?"
Glauben Vertreter der Verschwörungstheorien, dass das Entführen von Passagierflugzeugen und das Steuern der Selbigen in wichtige symbolische und Gebäude ausschließlich dann als ausreichend provokant empfunden wird, wenn die Gebäude auch komplett einstürzen?
Da sind Kriege schon aus weitaus geringerem Anlass mit breiter Unterstützung der jeweiligen Bevölkerungen erklärt worden. Glaubt irgendwer, dass falls es beispielsweise "nur" 1000 Opfer gegeben hätte und nur die getroffenen Stockwerke ganz zerstört worden wären eine Art von "wir sollten das mal nicht zu persönlich nehmen" Mentalität in Amerika und dem Rest der Welt geherrscht hätte?

[Herr Dufte]

Jetzt komm mal nicht mit gesundem Menschenverstand, sonst muss ich dich noch wegen offtopic melden!
Die Eliten sind offensichtlich höchst gewieft und bestens organisiert, so gut dass sie daraus ein Spiel machen, was sie sich alles erlauben können ohne aufzuliegen. Warum sollten sie auch sonst immer klare Hinweise verteilen (wie etwa die illuminaten, die sogar ihr zeichen auf der $1 Note abdrucken)

[Jandalf]

Und dann haben sie auch noch aus Versehen den ganzen Sprengstoff der ins Pentagon sollte aus Versehen in dieses dumme Nebengebäude gebracht. Mussten sie dann halt ohne Flugzeug sprengen. Unter drei Gebäuden hätte das ganz sicher nicht die gleiche Wirkung gehabt.

[Firebird]

Die Verschwörung um den 11. September 2001 ist nichts weiter als ein Hirngespinst, zumindest meiner Meinung nach. Warum immer noch darüber diskutiert wird, obwohl die Fakten alle belegen, dass es ein Terroranschlag war, ist mir schleierhaft. Eine solch riesige Verschwörung wie die, die um den 11.09. vermutet wird, ist schlicht und einfach nicht durchführtbar. Viele hätten eingeweiht sein müssen und alleine schon das ist eine klare Ansage gegen diese Verschwörung. Noch dazu finde ich es respektlos gegenüber den Opfern zu sagen, ihre Angehörigen seien von der eigenen Regierung ermordet worden.

[Linzerony]

(20.10.2017)Firebird schrieb:  Noch dazu finde ich es respektlos gegenüber den Opfern zu sagen, ihre Angehörigen seien von der eigenen Regierung ermordet worden.

Gibt doch eh genug, die überzeugt sind, dass alle Angehörigen bloß Schauspieler sind.
Nach der Massenschießerei in Las Vegas wurden solche "Überlegungen" auch wieder angestellt.

[Firebird]

Dagegen spricht alleine schon, dass es ja 3000 Todesopfer gegeben hat. Nimmt man jetzt 2-3 Angehörige pro Opfer, hätten zwischen 6000 und 9000 Menschen von der Verschwörung wissen müssen. Rechnet man jetzt noch die Regierung und hochrangigen Militär mit rein, kommt man bestimmt auf 10000 Verschwörer, viel zu viel. Damit hat sich diese Theorie selbst gekillt.