Die schlechtesten Games aller Zeiten

[MichaelElf11]

(24.08.2012)Elandulí schrieb:  Ich bin mir jetzt nicht sicher ob es schon erwähnt wurde aber ET the extra terrestrial ist wirklich verdammt schlecht!

Zitat:lolwut?
64 von 100 Punkte sind doch nicht "grottenschlecht".

Bei Spieletipps schon. Aber da Spieletipps die Bild der Spielemagazine ist, können einem die Wertungen von denen egal sein.

[Dainsleif]

(24.08.2012)MichaelElf11 schrieb:  

Zitat:lolwut?
64 von 100 Punkte sind doch nicht "grottenschlecht".

Bei Spieletipps schon. Aber da Spieletipps die Bild der Spielemagazine ist, können einem die Wertungen von denen egal sein.

So ziemlich jedes Spielemagazin ist mittlerweile die Bild der... naja eben Spielemagazine. Wertungen sind allgemein fast nur totaler Schrott, man kann sich lediglich mal umschauen und sich ein Bild vom Durchschnitt machen, oder mal bei Metacritic reinschauen.
Das einzig wirklich interessante an Berichten, egal von wem, ist der tatsächliche Inhalt. Damit meine ich jetzt nicht "Das und das Feature ist totaler Müll", sondern das eben diese Merkmale des Spiels genannt werden und ich mir so selbst ein Bild machen kann ob es mir gefallen würde, oder nicht.

Das wäre allerdings auch mal ein interessantes Thema für einen Thread, also falls nicht schon vorhanden

[MichaelElf11]

Metacritic ist ein Krebs der gesamten Spieleindustrie, dank Verträgen wie "Bei 85 Pressepunkten bekommt ihr Bonuszahlungen". Ein Beispiel: Obsidian hätte einen Bonus bekommen, wenn Fallout New Vegas bei Metacritic 85 Punkte kriegt. Allerdings bekam es nur 84 Punkte, es gab keinen Bonus (Nicht dass man bei Bethesda was anderes erwarten kann).
Und was nicht der tausendste Terroristenshooter ist, bekommt halt keine 85-90er Wertung...

[Dainsleif]

(24.08.2012)MichaelElf11 schrieb:  Metacritic ist ein Krebs der gesamten Spieleindustrie, dank Verträgen wie "Bei 85 Pressepunkten bekommt ihr Bonuszahlungen". Ein Beispiel: Obsidian hätte einen Bonus bekommen, wenn Fallout New Vegas bei Metacritic 85 Punkte kriegt. Allerdings bekam es nur 84 Punkte, es gab keinen Bonus (Nicht dass man bei Bethesda was anderes erwarten kann).
Und was nicht der tausendste Terroristenshooter ist, bekommt halt keine 85-90er Wertung...

Haha ja ich weiss was du meinst, nur führt man den Gedanken meines Posts weiter kann man darauf kommen das ich nicht die Pressewertung von Metacritic besonders anziehend finde, sondern eher die Userwertungen

[MichaelElf11]

Sind doch auch nicht aussagekräftig. Wenn auf nem Spiel "indie" draufsteht, gibts sofort ne Durchschnittswertung von 90, aber wenns von phööösen AAA-Publishern kommt, wirds direkt schlecht bewertet. Dazu noch die ganzen Fanboys etc., das lässt sich einfach nicht ernstnehmen.

[Corexx]

(24.08.2012)MichaelElf11 schrieb:  Sind doch auch nicht aussagekräftig. Wenn auf nem Spiel "indie" draufsteht, gibts sofort ne Durchschnittswertung von 90, aber wenns von phööösen AAA-Publishern kommt, wirds direkt schlecht bewertet. Dazu noch die ganzen Fanboys etc., das lässt sich einfach nicht ernstnehmen.

Och, manchmal sind Userbewertungen bei Metacritics sehr nützliche Korrektive gegen die gekauften Pressebewertungen.
Schönes Beispiel: Dragon Age 2.

Primär sind mir die Zahlen egal. Bei Filmbewertungen und Bücherreviews will ich schließlich auch keine irgendwie mit nebulösen Algorithmen oder Tabellen hergestellte Prozentzahlen haben, um "Anschau- oder Lesespaß" in Nummern gegossen zu bekommen.
Lese daher auf 4players gerne die Teste und ignoriere die Wertungen (und erfreue mich desöfteren an den grenzdebilen und absolut unnötigen Punktediskussionen ).

(24.08.2012)MichaelElf11 schrieb:  Sind doch auch nicht aussagekräftig. Wenn auf nem Spiel "indie" draufsteht, gibts sofort ne Durchschnittswertung von 90, aber wenns von phööösen AAA-Publishern kommt, wirds direkt schlecht bewertet. Dazu noch die ganzen Fanboys etc., das lässt sich einfach nicht ernstnehmen.

Jo, manche Indiegames kommen momentan zu gut weg.
Swords and Sworcery bspw. sahnt überall Bestwertung für ein wenig ansehnliches Pixelart, "philosophische" Grundstimmung, einfache Rätsel und merkwürdige Twitter-Implementierung ab.
Aber das gibt sich mit der Zeit wieder, wenn der "Hype" abgeflaut und ein bestimmter Anteil von Indie Games am Markt einfach normal geworden ist.

[Racefox]

Ich habe drei Spiele in dieser Liste:
Einmal "Need for Speed Pro Street". Ab dem Spiel ging es mit Need for Speed den Bach runter. Auch die Nachfolger fand ich nach kurzem Anspielen katastrophal. Entweder die Spiele waren zu eintönig oder glänzten mit einem komplett verkorksten Fahrverhalten der Fahrzeuge. Ich habe nicht gedacht, dass man die Erfolgsreihe NFS so versauen kann. Neue Spiele seit 2010 habe ich nicht mehr gespielt!

Zeitens Crysis:
Außer Grafik gibts hier nichts. Das Spiel ist nach einer halben Stunde einfach langweilig und gegen Half-Life und Half-Life 2 nur ein Witz! Es ist einfach immer das selbe. Selbst die Grafik hilft der grottigen Story nicht. Das Spiel ist und bleibt für mich ein reiner Flop! Zusätzlich ist die Grafik für mich abwertend, denn um das Spiel damals max oder in ordentlicher Grafik zu spielen war ein absoluter High-End-Rechner von nöten. Im Prinzip gab es damals kaum, glaub nichtmal einen Rechner der Crysis mit 30+ Frames auf Max schaffte. (und wenn dann meist Rechner für 2000 Euro plus) Alles unter 30 Frames ist für mich bei Shootern einfach nicht so pralle.

Zuletzt Formel 1 2010:
Yay. Endlich wieder ein F1 Game für den Rechner und das voll mit Bugs. Selbst der Patch hat diese nicht beseitigt. Das schlimmste war der Speicherbug. Nach 4 Saisons war der komplette Spielstand dadurch weg. Sorry, aber sowas darf es nicht geben. Nach dem Release wirkte das Game eher wie ein Betatest. Schlecht, einfach nur schlecht. Habe schon Betatest gespielt, die weit weniger Bugs hatten.

[Dainsleif]

(24.08.2012)MichaelElf11 schrieb:  Sind doch auch nicht aussagekräftig. Wenn auf nem Spiel "indie" draufsteht, gibts sofort ne Durchschnittswertung von 90, aber wenns von phööösen AAA-Publishern kommt, wirds direkt schlecht bewertet. Dazu noch die ganzen Fanboys etc., das lässt sich einfach nicht ernstnehmen.

Du, das ist das Internet. Da gibt's nicht sehr viel mehr als Fanboys, Hipster, Kinder die schon längst im Bett sein sollten und selbsternannte Fachmänner. Ok vielleicht noch Ponys, aber das war's auch schon.
Entweder man sieht drüber hinweg und erstellt sich in aller Ruhe selbst die eigene Meinung, oder man wird einer von den oben gennanten

[LightningGear]

Ich hab mittlerweile auch aufgehört, Wertungen zu lesen, selbst die der N-Zone, was quasi die deutsche Nintendo-Power ist.

Zu Racefox's Meinung über Crysis:
Du hast schon Recht, Crysis ist nicht mehr als CoD mit einer Innovation (dem Nano-Suit) und das einzige, was das Spiel wirklich bietet, ist die Grafik. Wenn man aber keinen Ultra-High-End PC besitzt, sieht selbst Half-Life 2 besser aus.

Wenn mich ein Spielemagazin aufregt, dann ist es die PC Games. Denen geht es wirklich fast nur um die Grafik. Wenn die Grafik nicht gut ist, gibts 10% weniger in der Wertung. Auch berichten die bei ihren Hardware-Tipps immer nur über dem High-End Scheiß, bei dem man in die Bank einbrechen müsste, um sich das leisten zu können.

[MichaelElf11]

Zitat:Du hast schon Recht, Crysis ist nicht mehr als CoD mit einer Innovation (dem Nano-Suit) und das einzige, was das Spiel wirklich bietet, ist die Grafik. Wenn man aber keinen Ultra-High-End PC besitzt, sieht selbst Half-Life 2 besser aus.

Du willst Crysis 1 (Crysis 2 ist wirklich nur n CoD-Klon) doch nicht allen Ernstes mit CoD vergleichen. Allein das Leveldesign in Crysis 1 ist viel viel offener als in jedem CoD zusammen.

[Fuffelpups]

Der Text bei einem Spieletest ist eh das wichtigste und nicht die Zahl die am Ende steht. Die ist eh nur die persönliche Meinung eines Redakteurs und muss nicht mir der eigenen Meinung übereinstimmen. Was der Redakteur im Text als Negativ aufzählt ist bei dem einem oder anderen vielleicht ein Pluspunkt. Das einzige Mag was ich noch lese ist die Man!ac (M! Games), früher hab ich mir mal 2-5 gekauft. Die meisten Mags kann man heute vergessen, was zählt ist heute der Content den man nicht im Internet findet.

[Racefox]

(24.08.2012)GearTight schrieb:  Zu Racefox's Meinung über Crysis:
Du hast schon Recht, Crysis ist nicht mehr als CoD mit einer Innovation (dem Nano-Suit) und das einzige, was das Spiel wirklich bietet, ist die Grafik. Wenn man aber keinen Ultra-High-End PC besitzt, sieht selbst Half-Life 2 besser aus.

Wenn mich ein Spielemagazin aufregt, dann ist es die PC Games. Denen geht es wirklich fast nur um die Grafik. Wenn die Grafik nicht gut ist, gibts 10% weniger in der Wertung. Auch berichten die bei ihren Hardware-Tipps immer nur über dem High-End Scheiß, bei dem man in die Bank einbrechen müsste, um sich das leisten zu können.

Yep stimmt. Auf meinem laptop läuft Crisis gerade so mit niedrigen-mittleren Einstellungen wirklich flüssig und da sieht wirklich Half-Life 2 besser aus.

Zu dem Thema Spielemagazin:
Oh ja. ich habe schon lang aufgehört Berichte aus Magazinen zu lesen. Ich lese meist Bewertungen auf Amazon oder Foren, da erfährt man mehr als in solchen Magazinen.
Ganz ehrlich. Ich scheiß in einem game auf die Grafik. Das Gameplay muss passen und der rest ist mir Wumpe. Manchmal frage ich mich ob manche Spielerhersteller mit den Grakaherstellern/Prozessorherstellern zusammenarbeiten und dafür Geld bekommen, dass man für das Spiel extra einen neuen Rechner kaufen muss um es spielen zu können. Auf den Konsolen laufen die Spiele ja auch in einer vergleichsweise guten Grafik nur aufn PC ist bei gleicher Leistung einfach nur Griesbreigrafik möglich... Oder das Spiel läuft erst garnicht.

[Dreamer]

Kurz und schmerzlos....
Need for Speed The Run
früher war das NFS einfach nur der hammer, aber ab Pro Street ging es einfach nur immer weiter den Bach runter, NFS U2 das waren noch geile Zeiten *schwärm*. Aber zurück zu The Run, ich habe für dieses Game nur 2 Stunden und 30 Minuten gebraucht!!! um es durchzuspielen, dafür 50€ zu verlangen eine Bodenlose Frechheit!

[Racefox]

@Dreamer:
Was nur 2,5 Stunden?
Da hatte Need for Speed 4 Brenneneder Asphalt weit mehr zu bieten. Das zockt man nicht in einem Tag durch und das ist von ~1999
Dann habe ich also keinen Fehler gemacht die neuen NFS-Teile zu ignorieren.

[Fuffelpups]

(24.08.2012)Racefox schrieb:  Auf den Konsolen laufen die Spiele ja auch in einer vergleichsweise guten Grafik nur aufn PC ist bei gleicher Leistung einfach nur Griesbreigrafik möglich... Oder das Spiel läuft erst garnicht.

Du darfst eine Konsole, die primär aufs spielen ausgelegt ist und fast nur dafür genutzt wird, nicht mit einem PC vergleichen, der für unendlich viele Sachen zu gebrauchen ist. Bei der Konsole weißt du haargenau was für Komponente verbaut sind und kannst alles darauf optimieren. Es gibt nicht wie beim PC zich hunderte Treiber und mögliche Hardware Setups. Und ich hoffe wir sind bald mal an dem Punkt angelangt, an dem es nicht Grafisch weiter geht. Spiele sind so monoton geworden und Innovation sucht man vergebens. Und ich finde es immer lustig, wie manche Entwickler nach der nächsten Gen schreien und sich ein paar Wochen später über zu hohe Entwicklungskosten beschweren. Wir haben nur noch Low Budget Spiele und Tripple AAA Games, die Mittelschicht stirbt nach und nach weg. Mal schauen welche Studios in der nächsten Hardware Generation alles weg sterben und ob Sony und Microsoft überhaupt wieder solche Monster wie die PS360 ins rennen schicken werden. Besonders bei Sony wird es interessant, weil die Momentan finanziell ziemlich schlecht dastehen, wenn die "PS4" floppt, dann könnte es eng werden.

[MichaelElf11]

Zitat:Spiele sind so monoton geworden und Innovation sucht man vergebens.

Stimmt nicht!

[Sleya]

(24.08.2012)Racefox schrieb:  Zu dem Thema Spielemagazin:
Oh ja. ich habe schon lang aufgehört Berichte aus Magazinen zu lesen. Ich lese meist Bewertungen auf Amazon oder Foren, da erfährt man mehr als in solchen Magazinen.
Ganz ehrlich. Ich scheiß in einem game auf die Grafik. Das Gameplay muss passen und der rest ist mir Wumpe. Manchmal frage ich mich ob manche Spielerhersteller mit den Grakaherstellern/Prozessorherstellern zusammenarbeiten und dafür Geld bekommen, dass man für das Spiel extra einen neuen Rechner kaufen muss um es spielen zu können. Auf den Konsolen laufen die Spiele ja auch in einer vergleichsweise guten Grafik nur aufn PC ist bei gleicher Leistung einfach nur Griesbreigrafik möglich... Oder das Spiel läuft erst garnicht.

Ich bin Abonnent der Gamestar und muss sagen es ist immer im Wechseltakt. Manchmal stimmt die Bewertung mit dem Spiel überein oder es verfehlt komplett. Ich mein ein MW3 bekommt von der Gamestar 91 pkt. und wäre somit ein Pflichtkauf. Allein schon "Balance 10/10 Punkte"... Ehm hat der Redakteur geschlafen? Wer war das nochmal... ach ja Petra Schmitz

Ich denke je mehr Einfluss der Publisher hat desto eher wird bei den Bewertungen "geschönt".

[LightningGear]

(24.08.2012)MichaelElf11 schrieb:  

Zitat:Du hast schon Recht, Crysis ist nicht mehr als CoD mit einer Innovation (dem Nano-Suit) und das einzige, was das Spiel wirklich bietet, ist die Grafik. Wenn man aber keinen Ultra-High-End PC besitzt, sieht selbst Half-Life 2 besser aus.

Du willst Crysis 1 (Crysis 2 ist wirklich nur n CoD-Klon) doch nicht allen Ernstes mit CoD vergleichen. Allein das Leveldesign in Crysis 1 ist viel viel offener als in jedem CoD zusammen.

CoD-ähnlich = Wildes Rumballern bei viel zu wenig Handlung. Crysis 1 ist logischerweise viel besser als CoD.

[playbro_61]

was habt ihr gegen crysis. das spiel bietet mehr als nur grafik. crysis hat im gegensatz zu 50% dr heutigen spiele eine story die epic ist.und dazu ist es auch eins der spiele die die beste spielmusik hat.

naja jetzt zum schlechtesten spiel aller zeiten:Resident evil Operation Racoon City. Die heutigen Resident Evil spiele sind sowieso nur noch aufs abballern ausgeprägt.und schiss hatte ich bei der Spielereihe seit dem 4.Teil nicht mehr.Ansonsten fällt mir noch Doom ein und diese dämlichen Wii fitt ider sing spiele ein.Nichts gegen Nintendo aber ich geb für etwas was ich in der freizeit umsonst machen kann kein Geld her.

[LightningGear]

(25.08.2012)playbro_61 schrieb:  Ansonsten fällt mir noch Doom ein [...]

Doom steckt die Hälfte aller modernen Ego-Shooter locker ein.