Bronies.de

(19.01.2013)calamity schrieb: [ -> ]40 user sind zu wenig um "einfach so" strafpunkte zu verteilen.

nur weil man etwas sagt was ein paar ANDEREN nicht passt, und was gegen keine sonstige regel verstößt - bekomm ich nen 40 mann report und bekomme strafpunkte oder wie soll das in zukunft laufen?

Mir geht es darum, dass ein Mal 40 Nutzer als "40 die sich melden, aber mehrere hundert die sich nicht trauen sich zu beschweren" gedeutet wurde, und dann wieder als "40 Leute die komplett alleine dastehen und der Rest des Forums ist ganz klar anderer Meinung".

Da das genutzte Argument war: "Um den Forenfrieden zu stören müssten X User sich gestört fühlen", wäre nämlich erstere Interpretation genug, um die Strafen tatsächlich zu begründen.

Also habe ich das aufgegriffen nur um zu zeigen, dass es wohl belanglos ist, wieviele sich tatsächlich gemeldet/beschwert haben.

PS: Ich habe nicht das Argument eingebracht, dass der Forenfrieden nur gestört sein kann, wenn eine Mindestzahl von Nutzern sich gestört fühlen. Tatsächlich bin ich der Meinung, dass die Intention viel wichtiger als der tatsächliche Effekt ist. Und die Intention der Aktion wurde in diesem Thread bereits nochmal klargestellt.

(19.01.2013)Fragga schrieb: [ -> ]

(19.01.2013)calamity schrieb: [ -> ]siehste doch, dass ich das kann.

und ich lass mich schonwieder in so eine unglaublich nutzlose Debatte reintrollen..... wär ich mal bei meinem Vorsatz geblieben.

In meinen Augen ist es übrigends völlig irrelevant wieviele Leute sich wirklich gestört gefühlt haben. Für mich gilt da dasselbe wie im echten Leben ... der Versuch allein ist strafbar, egal wie "erfolgreich" er war.

für "versuche/versuchsstrafbarkeit" brauche ich tatentschluss/vorsatz.

ich sehe keinen auf regelverstoß gerichteten vorsatz.

die dolans wurden bestraft dafür, dass ihre hater (wieviele warens 20 mann +/- oderso? - vieleicht bringt ja nochmal jemand genauere zahlen) diese (in der ausführung harmlose) sache zu ernst genommen haben, zu laut rumgeweint haben.

mich, wie 99 % des forums (mindestens 98 %) hatte die diskussion sowas von 0 interessiert "WER SICH WIE auflöst oder ob das nen fake war oder nicht".

die ganze sache war schlicht UNTAUGLICH irgend einen forenfrieden zu stören und hätte man (auch als dolangegner) mal getrost ignorieren können (vor allem, da es keine anderen regelverstöße / persönliche angriffe oder ähnliches gab) - statt rumzuweinen und sich angegriffen zu fühlen, "weil dolan" .

threads sind keine schwarzen löcher die einen zum lesen, antworten oder "sich angegriffen fühlen" zwingen...

(19.01.2013)calamity schrieb: [ -> ]für "versuche/versuchsstrafbarkeit" brauche ich tatentschluss/vorsatz.

ich sehe keinen auf regelverstoß gerichteten vorsatz.

da ich die "dolans" nicht für blöd halte sondern denke das sie genau wussten das es hater gibt die sich aufregen werden (was ja der sinn der ganzen sache war) erachte ich das sie es zumindest billigend in Kauf nahmen das die Geschichte ins restliche Forum schwappt.

Letztendlich kommt halt folgendes Raus ....wäre die Aktion nicht dagewesen hätte es keinen Flamewar gegeben. Man könnte um bei den Justizsachen zu bleiben es auch "Anstiftung" nennen.

Dass jetzt die Intention hervorgeholt wird...

Sicher dass die Intention den Forenfrieden zu stören in der Art gegeben war?
Ich denke eher nicht, zumindest nicht sofern ich das von dem was ich selbst mitbekommen habe beurteilen könnte.

Wenn ich wem einen Stein an den Kopf werfe und meine Intention Aufmerksamkeit ist, dass ist das kein versuchter Mord, soweit ich weiß. Da ists eine Fahrlässigkeit. Und ja, das lässt sich sehr wohl darauf abbilden.

Die Intention kann zweierlei sein.
a) Nutzer zu Trollen (Trollen als Angriffsmittel)
b) Nutzern einen Spiegel vorzuhalten (Trollen als Mittel zur Kritik)

Im Fall von a) träfe dies zu:
Verwarnung III.2 - Mittelstarkes Trolling & Starke Provokation: 75 Punkte

b) könnte man als Provokation sehen (und nein, ich hab mir nicht absichtlich eine tief-bepunktete Verwarnung ausgesucht - es ist die einzige die da passt):
Verwarnung II.1 - Beleidigung, Provokation oder vulgäre Sprache: 30 Punkte


Das hier: III.3 - Schwere Störung des Forenfriedens durch Gewalt, Pornografie, Trollen: 100 Punkte
Man beachte "Schwere Störung des Forenfriedens durch .."

Wurde der Forenfrieden durch den Troll schwer gestört? War das Forum in dieser Form unbenutzbar? War eine normale Kommunikation an anderen Stellen unmöglich?
Wann ist der Forenfrieden überhaupt erst gestört und wann liegt eine schwere Störung vor?

Die Intention war nie den Leuten das Forum zu vermiesen oder das Forum in seiner Gesamtheit unbenutzbar zu machen. Die Intention lag dem nichtmal nahe und wenn das Gegenteil behauptet wird, hätte ich das gern untermauert durch Thesen oder Argumente, damit ichs entweder einsehen muss oder widerlegen kann. Alles andere macht die Unterstellung das gewollt zu haben wirklich nicht zur Wahrheit - meine Absicht war das zumindest nicht.

Und ich kann mir ehrlich gesagt auch nicht vorstellen, dass jemand anders den Punktejackpot so grandios durch diese Verwarnung knacken wollte, da ein (Perma)ban dann ja klar gewesen wäre, obwohl man doch eigentlich im Forum bleiben will?

(19.01.2013)Fragga schrieb: [ -> ]

(19.01.2013)calamity schrieb: [ -> ]für "versuche/versuchsstrafbarkeit" brauche ich tatentschluss/vorsatz.

ich sehe keinen auf regelverstoß gerichteten vorsatz.

da ich die "dolans" nicht für blöd halte sondern denke das sie genau wussten das es hater gibt die sich aufregen werden (was ja der sinn der ganzen sache war) erachte ich das sie es zumindest billigend in Kauf nahmen das die Geschichte ins restliche Forum schwappt.

Letztendlich kommt halt folgendes Raus ....wäre die Aktion nicht dagewesen hätte es keinen Flamewar gegeben. Man könnte um bei den Justizsachen zu bleiben es auch "Anstiftung" nennen.

1. ich sehe keine anstiftung von dolan seiten. dolans sollen die hater zu regelverstößen angestiftet haben?

2. in bezugnahme auf:

(19.01.2013)Fragga schrieb: [ -> ]Letztendlich kommt halt folgendes Raus ....wäre die Aktion nicht dagewesen hätte es keinen Flamewar gegeben.

ursächlich oder mitursächlich war die dolanaktion für den flamewar offensichtlich.

ursächlich = kausal ist aber bekanntlich ALLES.

entsprechend würde ich als korrektiv der zu weiten kausalität den vorsatz bzgl des erfolges / vorsatz bzgl dieses kausalverlaufs oder die objektive zurechenbarkeit des erfolges verneinen.

deren ziel war am besagten tag bestimmt nicht einen regelverstoß/bann zu kassieren.

die konnten nicht vorhersehen, dass "wir lösen uns auf, gefolgt von ätsch doch nicht" - gespielt über die bande "aufregung der hater" - zu einer "störung des forenfriedens" und damit zu strafpunkten führen würde.

vorsatz (oder vorsätzliches handeln) würde ja auch "den willen zur verwirklichung eines tatbestandes in kenntis aller objektiven tatumstände" voraussetzen...

was praktisch unmöglich ist bei der schwammformulierung der norm... / keinerlei vorher bekannte auslegung oder definition.

entsprechend, wegen der unklarheit, kann man sich auch garnicht danach richten... - die norm kaum befolgen.

@Fragga
ich persönlich würde aber gern abrücken von "justizsachen". mithin, weil ich an "forenregeln" nicht den maßstab des deutschen strafrechts (was zb gesteigerte ansprüche an bestimmtheit der norm usw angeht) ansetzen möchte.

@calamity: Es ist völlig egal, wie viele Nutzer sich tatsächlich gestört fühlten. Wenn du tatsächlich eine Zahl X bestimmen willst, die sich gestört fühlen müssen, um Strafen zu verteilen, dann hätten wir ja ein "suche X Nutzer um beliebige Leute zu bannen" System. Das will doch niemand.

Zudem gibt es, wie ja auch so herrlich von einigen der Betroffenen immer wieder betont, die "unsichtbaren", die in dem Fall vielleicht eine PN geschrieben oder den "Melden"-Button gedrückt haben, anstatt in den Threads während der Aktion ihren Unmut in Form eines Posts preiszugeben. Nachzählen ist also recht witzlos.

@Muuffiins: Wie wäre es mit der Interpretation der Forenregeln:

Trollen Stufe III: Sich in einer Gruppe verabreden mit dem Ziel, andere Nutzer zu provozieren, oä.

Der Unterschied zur bloßen Provokation und/oder Trollen der Kategorie I und II wäre, dass es sich eben um eine klar organisierte Aktion handelt. Und wenn Nutzer sich zusammenrotten um andere Nutzer gezielt zu provozieren, dann ist das nunmal sehr kritisch zu sehen. Parallelen zur Realität spare ich mir, aber es gibt sie reichlich.

(19.01.2013)Evenprime schrieb: [ -> ]@calamity: Es ist völlig egal, wie viele Nutzer sich tatsächlich gestört fühlten. Wenn du tatsächlich eine Zahl X bestimmen willst, die sich gestört fühlen müssen, um Strafen zu verteilen, dann hätten wir ja ein "suche X Nutzer um beliebige Leute zu bannen" System. Das will doch niemand.

das system haben wir doch schon längst.

nur leider ist die zahl der sich "notwendigerweise gestört fühlenden" nicht hoch genug.

jetzt kann man immer sagen: "gut ist zwar keine beleidigung und der postet auch kein gore und ich seh auch keine anderen festgeschriebenen regelverstöße, aber... "ähhh ja - haben 3 leute gemeldet, dann stört das halt den forenfrieden"". hier strafpunkte.

(19.01.2013)Evenprime schrieb: [ -> ]Zudem gibt es, wie ja auch so herrlich von einigen der Betroffenen immer wieder betont, die "unsichtbaren", die in dem Fall vielleicht eine PN geschrieben oder den "Melden"-Button gedrückt haben, anstatt in den Threads während der Aktion ihren Unmut in Form eines Posts preiszugeben. Nachzählen ist also recht witzlos.

die "nur melden" drücker hab ich tatsächlich vergessen. die anonymen melder sind bestimmt das gro der "durch die tat gestörten user" - also der teil des eisberges, welcher sich unter wasser verbirgt...

die drauf antworten sind nur die spitze...

Wenn du meine Einwände nicht ernst nehmen willst, ist mir auch ganz recht.

Aber hättest du den zweiten Teil meiner Nachricht gelesen, hättest du eine Antwort darauf wieso ich finde, dass eine höhere Strafe gerechtfertigt war. Und das ganz unabhängig davon, wieviele Leute sich tatsächlich gestört fühlten.

ja hab ich gelesen, überzeugen nicht - würde ich höhere ansprüche stellen als deine vagen formulierungen / auch nur schwammig...

weiß ich nicht ob man das "zusammenrotten und gezielt provozieren" nennen kann, wenn ich mich in meinem thread/club aufhalte, dort was diskutiere und dann leute freiwillig reinkommen in meinen fanclub thread und mitdiskutieren, flamen usw sonst was tun / und wenn in der folge dessen den freiwillige gejointen dann zufällig nicht mehr gefällt was sie lesen... - ob ich das als gezieltes provozieren / usw bezeichnen würde -

wohl eher nicht... (dafür wär mir die dolan position (in diesem fall) dann doch zu passiv gewesen).

aber wir haben hier auch volkommen verschiedene ansprüche an "regelverstöße"...

ich hätte diesen quatsch im gegensatz zu mods, admins und einiger user hier nunmal nicht als "störung des forenfriedens, weil gerade nichts anderes da war" durchgewunken.

die aktion war nur fragwürdig.

aber hey its cool.

die mehrheit, welche diese maßnahmen in dieser art der durchführung offensichtlich befürwortet, bekommt nur was sie verdient.



aber reicht auch hier denk ich. is eh positionsdenken / festgefahren ab hier.

jeder hat seine meinung und das ist cool.

Die Aktion wurde ausserhalb des Forums auf Skype organisiert, zumindest wurde das von Betroffenen so geschildert. Wäre das nicht gewesen, würde ich es anders bewerten.

Aber eben dieses Zusammenrotten um eine "Aktion/Experiment" zu organisieren, macht für mich den Unterschied.

Grob gesagt: Man fordert Gesetze in einem Privatbesitz ein, wo nur ein Gesetz Gültigkeit besitzt - der Eigentümer bestimmt wie er möchte.

Dieser Widerspruch sorgt ständig für Debatten. Die einen wollen gerechte, gleichberechtigte und neutrale Maßnahmen, die anderen argumentieren mit ihren Besitzansprüchen bzw. verteidigen sich aus der Not heraus mit unnötigen Scheinregeln bzw. verlassen sich auf ihr eigenes Empfinden von Gerechtigkeit und persönlichen Ansichten. Und letzten Endes wird immer der siegen, der die Besitzansprüche hat, denn er kann Leute des Platzes verweisen so viel und so oft er möchte, ungeachtet der Gründe.

Problem ist nur: Es wurde von Anfang an versucht sich auf selbst gestellte Regeln zu berufen. Das hat den Anschein von fester Gesetzmäßigkeit gegeben. Nun gehen die Forenverwalter nun doch einmal bei und entscheiden abseits der bestehenden Regeln. Letzten Endes ihr Ding, da sie über ihren Besitz entscheiden können wie sie möchten. Doch manche fühlen sich in dieser Mißachtung/Umdeutung der Schattengesetze angegriffen. Genau das ist es, was immer wieder Zynismus, Satire, Ausnutzen der Regeln und angebliches Trolling hervorruft. Letzten Endes macht man sich über die Regelungen lustig, die eigentlich nur ein lockeres Konstrukt sind und letzten Endes das Forenteam nicht an Entscheidungen binden.
Man kann nicht nach außen hin versuchen völlig gerecht zu wirken und sich dann über seine selbst auferlegten Regeln hinweg setzen ohne für Unmut zu sorgen.

Allerdings ist das ein Kampf gegen Windmühlen. Auch wenn es das Forenteam nicht zugibt, es kann tun und lassen was es will. Das Team empfand die Gandalf-Aktion als schlimm? Pech gehabt. Ob in den Forenregeln sowas als verboten drin steht oder nicht, ist unerheblich. Eine komplette Interpretation der Regeln ist unerheblich, wenn die Regeln keine Substanz haben.

Was man lediglich noch zum Ausdruck bringen kann, ist das eigene Gerechtigkeitsempfinden und die Ablehnung darüber, wie es gelaufen ist. Aber das bleibt auch nur eine persönliche Meinung, nicht mehr und nicht weniger.

Auch Sympathiepunkte sammeln ist ein leeres Bemühen. Die Fronten sind mittlerweile mehr als klar und viel mehr als immer die gleichen Meinungen, blöden Witze und Sympathiebekundungen zu einer Seite kommen nicht mehr. Manche posten dann auch noch sinnlose Scheiße (ohne mit dem Finger auf wen zeigen zu wollen), was eine Diskussion ad absurdum führt (aka sinnlos macht).

Das, was ich mich nur noch frage, ist:

Feste Regeln, an die man sich hält und dann auch übertriebene bzw. abstruse Entscheidungen konsequent anpasst oder doch das gefühlsmäßige, persönliche Hausrecht, wo letztendlich nur die eigene Meinung Gültigkeit hat?
Mehr Ehrlichkeit und Offenheit wäre zudem schön, denn die leidet massiv bei manchen Leuten im Forenteam.

Seht den ach so bösen Dolanclub mal nicht als Vernichter von allem was "gut" und "recht" ist, sondern als Opposition und Kritiker. Dann würden manche Standpunkte vielleicht sogar mal verstanden anstatt mit Steinen und leeren Worten beworfen.

Ihr könnt von uns nicht ein Einlenken auf Willkür erwarten ohne selbst über euren Standpunkt nachzudenken und sich vor Augen zu führen um was es hierbei eigentlich geht. Letzten Endes verfechten wir nur unsere Ansichten und Meinungen, genau wie ihr. Hier steht Grundgedanke gegen Grundgedanke und das ist mehr als ein bisschen Trolling und ein paar leere Worte in Paragraphen gefasst. Ob es irgendwann zu einer Einigung kommt oder zum totalen Krieg, liegt nicht allein bei den Dolan-Leuten.

Ich warne schon mal vor ich habe nur den ersten post gelesen, um mehr zu lesen ist mir dieses Thema zu zeitraubend

(18.01.2013)Johnny_Burke schrieb: [ -> ]Hallo Forengemeinde
Ich habe immer gedacht der Administrator hat eine Vorbilds Funktion zu erfüllen, da habe ich mich leider getäuscht. Ich war um ehrlich zu sein noch nie in einem Forum welches so dermaßen von Willkür und Ungerechtigkeit durchfressen ist wie hier. Oder besser gesagt vom eigenem Ego einer einzigen Person.

Erklär mir das besser den ich habe nie gesehen da Fabrony jemals gesagt hätte "ich bin Fabrony, ich bin euer Herr und meister, ich, ich ich".
Nein Fabrony nicht, aber die meisten "Dolaner" wie Plex schon "ich gehöre zum Dolan Fanclub, ich, ich, ich". das habe ich schon gesehen.

(18.01.2013)Johnny_Burke schrieb: [ -> ]Ich habe an der Genatzt-Aktion mitgemacht, weil ich mittlerweile Freunde im Dolan Fanclub gefunden habe. Außerdem war der Plan meiner Meinung auch ein wenig raffiniert, da man die hässlichen Gesichter jener die uns Hassen und uns den Tod wünschen (ja, man wünscht uns den Tod, wie Herzerwärmend. I am amused) enttarnen könnte.

Ich gebe zu das es eine Raffinierter plan war nur und ja einige User wünschen euch den Tod und von dem was ich höre wundert es mich nicht auch wenn ich es nicht nachvollziehen kann.... von keinen der beiden seiten.

(18.01.2013)Johnny_Burke schrieb: [ -> ]Doch plötzlich:
Ein simples Genatzt Gif mit ein wenig Text, dass die Dolaner doch nicht dem Fegefeuer nah waren lässt die gesamte Forencommunity (1%) die aus Hate gegenüber den Dolanern besteht, und daher auch ihr Zusammengehörigkeitsgefühl entnehmen, zusammenzucken und ganz schön wütend machen wie sehr wir sie auf den Arm genommen haben.

Sei doch mal ehrlich ihr "Dolaner" benutzt nur Dolan als mittel zum zweck trolling!

(18.01.2013)Johnny_Burke schrieb: [ -> ]Der unparteiische Betrachter schüttelt enttäuscht und voller Unverständnis den Kopf und fragt sich, „was zur Hölle“?
Jetzt fragt man sich, wieso fanden es nun alle gut das Plex und Co. Gebannt worden sind?

Du sagst ich würde sagen "was zur Hölle?" nein.... als ich von der genatzt Aktion hörte dachte ich nur "1. mir egal" als ich dann aus Fun hier und da was gelesen habe dachte ich nur "2. Was für Idioten doch beide seiten sind" was ihr Dolaner tut finde ich einfach scheiße obwohl ich weiß wieso ihr es tut das wiederum finde ich gut auch wenn ihr den falschen weg dafür eingegangen seid, ihr habt den einfachen weg genommen.

(18.01.2013)Johnny_Burke schrieb: [ -> ]Leichte Antwort: Nur 1% des Forums sind gegen Plex, und es eben nur jene überhaupt interessiert. Es gibt so viele User hier in diesem Forum, doch aus irgendeinem Grund lese ich in heiklen Themen immer nur dieselben Namen. 9/10 Usern kennen Plex nicht, bzw. nur von Brony Treffen.
Doch verlieren wir mal nicht den Fokus.

Ich gebe zu ich kenne Plex nicht und bin mir sicher das er ein recht guter Kerl sein kann in RL. Doch hier im Forum hat er nichts zu tun meiner Meinung nach er trollt nur rum und ich bin sicher das ihm das Forum, die Brony komunity und vielleicht sogar MLP einfach am arsch vorbei geht und er das Forum einfach nur als troll Spielplatz benutzt.
Zudem tue nicht so als ob ihr euch nicht freut wenn ihr diesen Forum zugrunde gerichtet habt.

(18.01.2013)Johnny_Burke schrieb: [ -> ]Nun kam die Genatzt-Aktion.
Fabrony natürlich omnimad, die dummen Dolans sind nicht zerschlagen! Verdammt, wie kompensiere ich das nur? *Blick auf den Bannknopf * - *diabolisches Lachen* „Und Plex werde ich auch los!“ schreit er durch die Gegend.
Zack – ich habe 100 Punkte kassiert, spiele also in der obersten Liga der Ganoven des Forums mit. Ich habe durch diese Aktion den Forenfrieden in solch einem Ausmaß gestört, dass ich quasi ins Gefängnis wandern müsste wenn es nach Fabrony(s Ego) geht. Nochmal zur Erinnerung, ich habe nur einen Post bei der gesamten Aktion verfasst. Und nun bin ich auf Messers Schneide hier ausgeschlossen zu sein.

Du stellst Fabrony als einen da der euch den Tod wünscht, ist er nicht und warum weiß ich das ? ihr seid noch da. Zudem hat es lange (Sehr lange) gebraucht bevor er überhaupt was tut, wenn es nach einem der anderen gehen würde der euch den Tod wünscht wärt ihr alle schon lenkst weg und jeder der auch nur das Wort Dolan benutzt ebenso.

(18.01.2013)Johnny_Burke schrieb: [ -> ]Ich habe zwar niemanden beleidigt noch nie jemanden etwas zu leide getan, aber ich bin von nun an ein wirklich schwarzes Schaf unter den Forennutzern. Ich akzeptiere es, was solls.

Ein weißes Schaf das einem schwarzen Schaf folgt wird so oder so auch schwarz

(18.01.2013)Johnny_Burke schrieb: [ -> ]Tut mir Leid lieber Fabrony, doch die Wahrheit tut weh!
Manche von uns und den angemeldeten Usern im Forum haben immer noch nicht verstanden wie du dich ernst nehmen willst wenn das hier so läuft, mit minimum Gerechtigkeit und maximaler Willkür zu Gunsten deines Wohlbefindens

dieses Minimum an Gerechtigkeit hält euch hier im Forum am "leben" zudem wenn es trolle wie euch nicht geben würde brauchte man keine Gerechtigkeit.

Und vergiss eines nicht, der Forum gehört Fabrony, wenn er lust hat ungerecht zu sein kann er es, du bist in seiner Hand und wenn es dir nicht passt dann kannst du auch einfach gehen nichts (außer die "Dolaner") zwinkt dich hier zu bleiben

(18.01.2013)Johnny_Burke schrieb: [ -> ]Ich sage hier definitiv nicht, dass wir Dolaner uns nichts zu Schulden kommen lassen haben, so soll man mich hier auch nicht verstehen. Das würde nicht der Wahrheit entsprechen.

du willst uns klar machen das ihr "Dolaner" euch nichts zu schulden lassen habt aber du willst eure trollaktionen rechtfertigen was auf das gleiche hinaus kommt.

Ich frage mich überhaupt wieso ich mir hier die Zeit nehme. Vielleicht mag es der Versuch sein einige Leute hier zur Erkenntnis zu bringen. Hoffentlich gelingt das. Doch ich bin nicht Optimist sondern eher Realist, nehmt es mir nicht übel.
[/quote]
warum du dir dafür die zeit nimmst ? ganz einfach langeweile

(18.01.2013)Johnny_Burke schrieb: [ -> ]Es ist ein leidiges Thema, ich weiß.
Mehr sage ich dazu auch nichtmehr. Meine Worte zu diesem Thema sind gesprochen.
~ Johnny
Man sieht sich

Ich habe meinen Senf dazu gelegt und mache es dir gleich ich bin von diesem Threat auch weg.

Krieg, wirklich? Custody, lass mal gut sein.

Und da ist schon wieder das "wir" in Bezug auf Dolanfans. Aber umgekehrt darf man nicht von den "Dolans" reden, weil das wäre ja verallgemeinert.

(19.01.2013)Evenprime schrieb: [ -> ]Die Aktion wurde ausserhalb des Forums auf Skype organisiert, zumindest wurde das von Betroffenen so geschildert. Wäre das nicht gewesen, würde ich es anders bewerten.

Aber eben dieses Zusammenrotten um eine "Aktion/Experiment" zu organisieren, macht für mich den Unterschied.

ich würde mich diesbezüglich aber fragen:

wie weit soll man forenrecht ausweiten? sollte man die justiziabilität nach forenrecht wirklich über foreninterne, forenteamspeakinterne tätigkeiten/sachverhalte ausweiten (skype gespräche, real life aktionen)? wo ist die grenze?

ich sehe im forum, im foreninternen ablauf/auf forents die grenze.

(aber das ist ja auch nicht mehr auf den "störung des forenfriedens" tatbestand bezogen - sondern eher eine allgemeine frage).

Ich sehe nicht, wieso die Tatsache, dass es in Skype organisiert wurde etwas daran ändert, dass es eine klar geplante Aktion war?

Aber natürlich, was in Skype passiert ist weitestgehend belanglos für das Forum.

(19.01.2013)Evenprime schrieb: [ -> ]Krieg, wirklich? Custody, lass mal gut sein.

Und da ist schon wieder das "wir" in Bezug auf Dolanfans. Aber umgekehrt darf man nicht von den "Dolans" reden, weil das wäre ja verallgemeinert.

Wir, der Dolan-Club . Wir wissen untereinander, wer dazu gehört und wer nicht. Es ist das eine sich selbst mit einem Begriff zu umschreiben als Erkennung, das andere eine Verallgemeinerung aufgedrückt zu bekommen. Ich rede nicht von Dolan-Fans, denn die meine ich beileibe nicht alle. Wir mögen Dolan, aber letzten Endes hat das mit der aktuellen Sache gar nichts mehr zu tun.

Aber solange es Leute gibt, die die Texte nicht aufmerksam lesen und sich mit dem ganzen Thema befassen.

Solange man nur daher kommt und simples Trolling vorwirft.

Solange man Meinungen nicht verstehen will, sondern sie abwiegelt mit "lass mal gut sein".

So lange ist diese ganze Diskussion endlos.


Was glaubst du denn, was ich mit Krieg meine, Evenprime? Dich mit ner Hbz2000 überfahren, weil mir die Munition zu schade ist? Ich bitte dich. Denk mal drüber nach, was ich mit diesem Wortbild gemeint haben könnte. Pro-Tipp: Es hat nichts mit Schusswaffen zu tun.

(19.01.2013)Custody schrieb: [ -> ]Was glaubst du denn, was ich mit Krieg meine, Evenprime? Dich mit ner Hbz2000 überfahren, weil mir die Munition zu schade ist? Ich bitte dich. Denk mal drüber nach, was ich mit diesem Wortbild gemeint haben könnte. Pro-Tipp: Es hat nichts mit Schusswaffen zu tun.

Schon klar.

Bitte, zweifle weiter meine Intelligenz an. Da nehme ich das doch gleich viel ernster. Ihr wollt also solange Unruhe stiften ohne direkt Regeln zu brechen, bis Fabr0ny aufgibt und eure Bedingungen akzeptiert, oder euch alle rauswirft, was beides von euch als Sieg gewertet wird.

(19.01.2013)Evenprime schrieb: [ -> ]Bitte, zweifle weiter meine Intelligenz an. Da nehme ich das doch gleich viel ernster. Ihr wollt also solange Unruhe stiften ohne direkt Regeln zu brechen, bis Fabr0ny aufgibt und eure Bedingungen akzeptiert, oder euch alle rauswirft, was beides von euch als Sieg gewertet wird.

Nein, ein wenig Zynismus soll nicht gleich deine Intelligenz angreifen. Außer du möchtest das gerne
Aber wenn du es doch verstanden hast, warum sprichst du mich dann auf den Krieg an? Egal, belassen wir es dabei.

1. Was denkst du, was unsere Bedingungen sind? Und bitte bitte nicht wieder dieses abgedroschene alles Zerstören und die Grausamkeit des Inets ins Forum tragen

2. Unruhe stiften würde ich die Genatzt-Aktion z.B. jetzt nicht nennen. Du tust ja fast so als wäre irgendwas kaputt geschlagen worden. Allerdings endet eine Wall of Text mit Ansichten und Vorstellungen meist in häufigen: "Jololol! TL;DR " Reaktionen, die irgendwie nicht zielführend sind.

3. Wieso sollten wir bzw. ich einen Rauswurf aller als Sieg werten? Evenprime, ich bitte Sie Wenn ich einen Rausschmiss als Sieg abfeiern würde, dann könnte ich auch einfach wild drauf los beleidigen und hätte meinen Permabann schneller als Rainbow Dash fliegen kann.

4. Fabr0ny sagt mir zwar z.Z. mit seinen Ansichten überhaupt nicht zu, aber nichtsdestotrotz ist er nicht allein das Forenteam.

(19.01.2013)Custody schrieb: [ -> ]1. Was denkst du, was unsere Bedingungen sind?

2. Unruhe stiften würde ich die Genatzt-Aktion z.B. jetzt nicht nennen.

3. Wieso sollten wir bzw. ich einen Rauswurf aller als Sieg werten?

4. Fabr0ny sagt mir zwar z.Z. mit seinen Ansichten überhaupt nicht zu, aber nichtsdestotrotz ist er nicht allein das Forenteam.

1. Rücknahme der kürzlichen Bans wäre wohl dabei, eine Entschuldigung dafür vielleicht noch? Sind die Forderungen nach einer "Dolan"-Vertretung im Modteam noch aktuell? Vermutlich nicht.

2. Aber es stiftete Unruhe, wie zu erwarten und gewollt.

3. Ich weiß nicht, hier im Thread wurde ja auch schon wieder von "Märtyrertod" geredet, der Plex formulierte das auch früher schon einmal so. Vielleicht ist es dieses Gefühl der Macht, wenn man jemanden der prinzipiell mächtiger ist in eine Ecke drängt und dazu zwingt, zu handeln, auch wenn dieser es eigentlich nicht möchte? Ich denke das ist es zumindest bei einigen. Man will beweisen, dass das Forum "willkürlich" "regiert" wird.

4. Ich weiß nicht, in welchem Zusammenhang die Aussage steht. Was meinst du damit?

1. Das Überdenken mancher Entscheidungen wäre sicherlich dabei. Entschuldigungen sind ohne Taten leere Worte, also mir persönlich ziemlich egal. Das mit der Modbesetzung ist ein umfassenderes Thema. Das kann man nicht mit "Dolan"-Vertretung abtun.

2. Unruhe, die von den Leuten selbst ausging. Gehässige Euphorie über eine Streiterei und dann unsägliche Enttäuschung, dass doch nichts passiert ist. Das ist selbst gemachte Unruhe.

3. Ein Märtyrertod bringt nur was, wenn noch ein Teil der Fraktion besteht. Wenn alle hinüber sind, dann gibt es niemanden, der diese Leute noch als Märtyrer sehen könnte. Die Willkür des Forums wurde meiner Meinung nach schon öfter bewiesen und braucht eigentlich keine weiteren Beweise. Sie ist auch nur verwerflich, wenn man sich an feste Regeln halten möchte, die man nicht wenn es einem gerade passt schnell ändert bzw. ignoriert. Und ich wär vorsichtig mit der Aussage "eigentlich nicht möchte". Ich bin mir da gar nicht so sicher ob "nicht möchte" oder "nicht macht, weil sonst Wirkung XY".

4. Du hast Fabr0ny alleine erwähnt. Aber das Forenteam besteht ja nicht nur aus ihm. Außer es zählt jetzt nur noch seine Meinung. Ansonsten werden Bedingungen ja wohl noch das ganze Team akzeptieren oder ablehnen dürfen.