So jetzt bin ich mal zur Beantwortung gekommen Muuffiins. Vorsicht lang und viel, aber hoffentlich aufschlussreich.
(19.01.2013)Muuffiins schrieb: [ -> ] (18.01.2013)Atra Demonica schrieb: [ -> ]Die Genatzt Aktion hat in ihrer Bewertungsstärke nicht wirklich etwas mit dem Gandalf genatzt Bild zu tun, noch mit der eigentlichen Aktion alleinstehen. Hätten das andere gemacht aus Jux, die sonst nicht auffälig waren, dann hätte es die Strafen womöglich so nicht gegeben. Durchaus auch aber nicht in der Stärke.
Ist das Verwarnungssystem nicht dazu da eben dies zu verwalten? Warum nimmt man einen Verwarnungstyp der die entsprechende (wohlgemerkt gefühlte) Stärke hat, statt das zu vergeben, was tatsächlich passierte? Wie ich bereits sagte, es ist vielleicht das einzige mal, wo ihr das so gehandhabt habt, aber in diesem Moment war das Verwarnsystem ziemlich sinnlos, da man einen Nutzer einfach nur noch raushaben wollte. Es wird argumentiert mit "schwere der Tat" und "was vorher war" - aber das wird eigentlich schon alles durch das System und die entsprechenden Verwarntypen gesteuert - warum intervenieren wenn es eigentlich nur eine Frage der Zeit gewesen wäre? Spätestens da hätte besagter Nutzer sich sowieso verhalten müssen um nicht gerechtfertigt durch das Verwarnsystem gebannt zu werden.
Nun Muffins sieh es so. Die Verwarnregeln sind für den alltäglichen Gebrauch und funktionieren da ja auch. Aber manchmal kommt einfach ein Fall, der lässt sich nicht so vorhersehen oder erahnen. Dafür gibt es eine vage begriflichkeit in dem Fall schwere Störung des Forenfriedens.
Es wurde ja schon oft genug elaboriert, was das heißt.
Forenfrieden. Ein zustand, ein merkwürdiges Wort ja, aber eine Begrifflichkeit die durchaus treffend ist für einen Zustand, in dem das Forum seine nalltäglichen Gang geht. Gestört wird es natürlich immer wieder durch kleine sachen. Wir könnten das Verwarnsystem auch Komplett umändern in:
Leichte Störung des Forenfriedens
Mittlere Störung des Forenfriedens
Schwere Störung des Forenfriedens
Kommt halt immer auf die Tat an. Mal spammen, provozieren etc. fällt locker unter leicht. normalen Porn posten etc. oder mal ausrasten in einem Post ist durchaus schon Mittel und Schwer. Nun. Das ist etwas weitläufiges. Etwas, was ein Großteil des Forums stört, in Aufruhr bringt oder Ärgert. MassenPN AKtion mit unpassenden Bildern, Massive Hetze gegen User oder auch allg. wenn es zum Ziel gesetzt wird, in eienr großflächigen Aktion das Forum anzugehen.
Das war die Genatzt Aktion. "Ein Spiegel hinhalten" nannten es die einen.
Was ist mit denen die völlig uninvolviert sind? Sich nichts aus Dolan und so machen? Die lesen von einem Streit der öffentlich ausgetragen wird. Der dann sogar in den Feedback Bereich geht und alle User die das glaubten, sich Gedanken machten etc. vorführt. Eine Unruhe erzeugt, die sonst nicht da wäre. Wäre vielleicht auch ein interesanter Begriff für Störung des Forenfriedens. Im großen Maße Unruhe erzeugt.
Plex, um nochmal auf ihn zu kommen, macht ja kein Geheimnis drauß. Er sieht sich als Bewegung. Als Denkmal in diesem Forum. Als eine Art Legende. Märtyrer o.ä. Das hat er dadurch geschafft, in dem er dem Forum eine Dynamik verpasste, die er gut fand, aber das was wir im Forum an sich nicht wollen. Eben den Forenfrieden bewusst gestört. Da gabs einige Fälle.
Die waren nicht bösartig gemeint, das unterstelle ich ihm nicht. Aber mit einer Art Humor, von der wir ihm schon mehrmals sagten: Bitte nicht. Das ist nicht was wir akzeptieren. Anstatt das zu tun gründete er eine selbstbetitelte Revolutionsgruppe die dann immer wieder gegen das Forum vor ging. Eben den "Forenfrieden gezielt zu stören" um das, was er am liebsten wollte, durchzusetzen.
Wie kann man wirklich auf einen solchen Fall vorbereitet sein? Das so etwas entsteht? Nein dafür gibt es kein speziellen Verwarnpunkt, das ist gefasst unter schwerer Störung des Fornefriedens. Eine allgemeinere Definition für etwas, das viele, unter anderem natürlich auch die Mod Ebene und Administration, stört. Und da gehört wirklich einiges dazu um bei uns wirklich das Fass zum Überlaufen zu bekommen. Das ist dann alles auch keine Willkür. Willkür wäre, wenn wir es einfach gemacht hätten weil es uns passt. Ich hoffe es ist auch schon durch meinen und viele andere Texte verständlich geworden, das es nicht "einfach so" geschah.
(19.01.2013)Muuffiins schrieb: [ -> ] (18.01.2013)Atra Demonica schrieb: [ -> ]Nein hier kumulierte sich einiges. Ständiges. Oft haben wir besonders mit Plex geredet, aber es kam nicht an. Diejenigen, die mitmachten, wussten auch wie viel Aufmerksamkeit sie bekommen. Es war quasi bewusst gesteuert. Es hatte das ZIEL, und das ist das Problem an der Sache, es hatte das ausgeschriebene Ziel User zu stören. User vorzuführen. Und das im großen Rahmen.
Wie ich bereits sagte, "einiges" sollte eigentlich durch das System gehandhabt werden. Diejenigen, die mitmachten, haben eigentlich auch nur 1 - 2 Sätze geschrieben und einen Avatar angenommen, weil sie die Idee lustig fanden - das heißt nicht, dass sie tatsächlich zu den Haupttätern zählten. Da kann man unterscheiden zwischen "Beihilfe" und vielleicht ja "belustigter Zuschauer", der einen Banner hochhält, weil er die Aktion lustig findet.
Insbesondere "Und das im großen Rahmen" finde ich nicht zu weit hergeholt. Genauso wie ein Beweis her müsste, dass es sich nur um 1% handelte (diejenigen die sich wirklich aufregten haben btw alle in die entsprechenden Threads geschrieben, das sind nicht mehr als 10 oder 15), müsste man auch beweisen oder zumindest herleiten, was der große Rahmen ist, von dem du da sprichst, wie eine "schwere Störung des Forenfriedens" definiert ist und wieviele Nutzer überhaupt für eine wahrnehmbare Störung involviert sein müssen.
Tatsächlich kanns euch aber auch andererseits vollkommen wurscht sein und gar nicht interessieren - muss es nicht. Ihr sitzt an der Macht und das wird immer wieder als Endargument angebracht. Nur warum dann vorher erst noch rechtfertigen?
Nun Nastor hatte es einst erwähnt. Das genaue Involvement kann man nicht herausarbeiten. Dafür fand ja das ganze zuviel außerhalb des Forums statt. Tatsächlich wurde hier agiert: Auf frischer Tat ertappt. Diejenigen wurden bestraft. Das ist hatr, zu teilen unfair und ich... das ist meien persönliche Meinung die ich nach dem Text noch einmal im Mod Team anspreche, wäre dafür die 0% mit ein wenig weniger davonkommen zu lassen. Was ich allerdings mit ziemlicher Gewissheit sagen kann ist, das 0% aus der Aktion nicht bei dem nächsten kleinen Vergehen einen Perma bekommen. Bei ner größeren Sache ists wieder was anderes.
Mir tut es durchaus auch leid um User die, wie du sagtest, vllt gar nicht so mitgemacht haben. Aber es war tatsächlich dann zur falschen Zeit am falschen Ort. Es gab auch welche, von denen ich weiß das sie mitgemacht haben, aber eben nicht bei der einen Sache dabei waren. Die sogar ungestraft davon kamen. Sieh es irgendwo als Schlusstrich der gezogen wurde. Als Hier wurde die Grenze überschritten. Alle die drüber getreten sind, sei es weil sie am Zielpodest schon standen oder mitliefen zur Grenzüberschreitung, bekommen die Strafe. Alle die davor stehen geblieben sind haben nochmal Glück gehabt.
Dieser Streit, hat ja wie gesagt einige Gemüter erhitzt. Schon alleine durch die Natur, das ein Streit öffentlich irgendwo ausgetragen wird. Wenn sich Leute in deiner Nähe streiten und du musst das mitbekommen weil du Nachbar o.ä. bist, wirst du auch irgendwann gereeizt. Der Faktor ist mit Sicherheit auch mit eingeflossen an dem Abend.
Bez. des Großteils. Du hast die Usermenge am Boden des Threads gesehen oder? Auch schon während des Streits. Das war ein gigantischer Teil und ich werfe tatsächlich vor, das der Streit im bewusstsein geführt wurde, das sich der Thread mit der Menge oder einer Ähnlichen Menge an Usern füllt. Das war schon ein wirklich großer Teil.
Und warum rechtfertigen? Naja ich mach das, weil ich es euch erklären möchte. Ich will mit euch zusammen arbeiten und daran arbeiten, nicht gegen euch
(19.01.2013)Muuffiins schrieb: [ -> ] (18.01.2013)Atra Demonica schrieb: [ -> ]Das Problem: Es ist nicht das erste mal von einigen aus der Runde, in den eien geplante: Wir rustlen mal Leute" Aktion stattfand. Wir haben geredet, wir haben Augen zugedrückt, aber irgendwann sagt man sich: Jetzt ist schluß. Und das bei dem Knall Kollateralschäden passierten ist schade, aber passiert. Bedank dich nicht bei uns das wir die Strafen verteilt haben, bedank dich bei denen, die sie erst heraufbeschworen haben. Immer so oft provozieren musstne, nicht stillhalten konnten, sich nciht zufrieden geben konnten.
Es ging nicht immer nur ums sinnlose rustlen, das mal nebenher. Jemandem den Spiegel zu zeigen muss nicht immer boshafte Intentionen mit sich führen, aber das mal nebenher, es tut nichts zur Sache.
Ich bleibe wieder beim gleichen Argument: Das Strafmaß.
Böswillig liegt im Auge des Betrachters. Für die einen wars humoristisch, für die anderen war es nervend, für die wieder anderen sogar beleidigend. Jetzt speziell auf die Aktion bezogen.
Aber ja, Spiegel vorhalten ist sogar oft eine gute Sache. Es kommt nur immer drauf an wie man es macht. Genauso Kritik zu einem Projekt geben. Das kann man auf eine destruktive weise, das kann man auf eine humoristische Weise oder auf eine konstruktive.
Destruktiv sollte man IMMER vermeiden. Das ist wirklich die allerletzte Lösung für extremfälle.
Humoristisch, da liegt der Hund begraben. Das sollte man tun, wenn man die betroffenen Personen kennt. Man weiß das sie diese Art von Humor verstehen, so aufnehmen. Man sollte nicht mit der Intention herangehen, das die Person weiß wie du das meinst BESONDERS wenn es nur in geschriebener Form ist.
Wenn man eine so große Aktion anlegt, ist es klar das viele den Humor nicht verstehen und statt zu lachen, darüebr verärgert sind. Genauso wie die "Kritik" am Sweetie Pie Plüshie einmal. Vielleicht war es nicht bösartig gemeint etc., aber es kam so an, weil der Humor nicht geteilt wurde. Dafür haben wir verständnis wenn das mal auftaucht. Wirklich. Aber irgendwann ist auch mal gut.
Und konstruktive Kritik, konstruktives Spiegel vorhalten ist natürlich immer best pony^^
(19.01.2013)Muuffiins schrieb: [ -> ]Außerdem.. wenn man das Team für alles direkt anschreibt, wofür der Feedbackbereich?
Es gibt durchaus sachen, von denen möchte man Ideensammlung, Anregung o.ä. Kritikensammeln etc. Dafür. Ob ein Bann oder eine Bestrafung gerechtfertigt ist, das ist eine Teamentscheidung und es sollte zumindest zuerst einmal das Team angesprochen werden, bevor man die User fragt, da diese häufig halt kein Hintergrundwissen über den Fall haben.
(19.01.2013)Muuffiins schrieb: [ -> ] (18.01.2013)Atra Demonica schrieb: [ -> ]Jetzt kommen einige: ja aber meine PN wurde nicht beantwortet. Das sind einzelfälle und auch begründbar in den Meißten FÄllen. mal kann natürlich auch übersehen passieren, da kann man nachfragen.
Ich muss sagen, dass Atra mir fairerweise oft und viel geantwortet hat. Nur gegen Ende kam nicht mehr viel, vermutlich war er da auch einfach das Thema Leid, was ich verstehen kann.
An der Stelle noch einmal Entschuldigung, falls es zuviel wurde.
Nicht zuviel, ich empfand es nur als geklärt, bzw. hatte dazu grad nichts mehr zu sagen^^
(19.01.2013)Muuffiins schrieb: [ -> ] (18.01.2013)Atra Demonica schrieb: [ -> ]Aber prinzipiell gilt: Lass dich nicht zu solchen Aktionen hinreißen. Du wusstest das die "Dolaner" durchaus öfters negativ auffielen. Trage ein Emblem von Terroristen und du brauchst dich nicht wundern, warum du plötzlich als einer angesehen wirst. Nein die Dolaner sind keine Terroristen und ich sage es hier nochmal, ich mag auch keien verallgemeinerung aber manchmal ist sie nötig, nein ich kenne viele dolaner auch die ich sehr schätze etc. etc. bitte nicht denken ich verallgemeiner.
Ja, das mit den Terroristen.. ich erinnere mich da an eine zitierte Signatur die Regelkonform gehalten wurde. Darüber könnte man auch nochmal streiten, oder nicht. Ich denke ja, dass die nun eh weg ist.
Was die Verallgemeinerungen angehen, ich verstehe beides irgendwo.. Einerseits ist es leichter "die Dolaner" zu sagen - man kann nicht immer jeden einzeln aufzählen. Dann wiederrum bezieht das eben Leute mit ein, die so mit Aktionen nichts zu tun hatten. Wenn jemand schreibt, dass alle Dolaner Dreck sind und so weiter, dann bezieht das Yasi mit ein, die im alten Thread übrigens auch in der Liste steht. Andererseits ist selbstverständlich klar, dass Yasi gar nicht gemeint ist. Yasi weiß das dann auch selbst.
Problematisch sind einfach Leute, die sich da selbst nicht sicher sind, ob sie jetzt angesprochen sind oder nicht. Ich verstehe dass man sich da angegriffen fühlt und einfach das Gefühl hat sich wehren zu müssen.
Generell besteht das ganze auf einer gegenseitigen Aufstachelung, die einfach immer mehr eskaliert ist. Begann das ganze mit Barra oder den Saucies? Ich weiß es nicht.
Aber ja, mit dem Emblem kommen wir natürlich wieder auch zu meinem Beispiel mit dem Banner, weiter oben. Aber sollte nicht wenigstens in Betracht gezogen werden, ob diese Person auch unter diesem Banner steht?
Nun wissen wir das ganz genau? Die Hauptaktivität besteht in einer Skypekonfi. Dort wird sich organisiert. Dort wird geredet. Das macht man ja nicht öffentlich. Da wir Skypekonfis nicht einbeziehen in der Verwarnungshöhe von Dingen und prinzipiell ein Großteil des Forenteams, wie z.B. auch ich, keinen Einblick in die Konfi der Dolaner haben, kann ich dazu halt nicht sagen wer da tatsächlich drunter stand. Ich und viele andere sahen nur, wer zum Ende hin die Fahne hoch in den Wind hielt.