Alle Drogen erlauben?

[JoLL3P3rger]

Es ist absolut nicht schwer an solchen Kram zu kommen.
Die Erzeugung wird nur gefährlicher, da es von ungeschultem Personal gemacht wird und dabei bis zum erbrechen gestreckt wird.

Keiner sollte rumrennen und Kinder zum Crack Konsum anstiften,eine gute Aufklärung ist das beste.
Die anzahl von Rauchern sinkt ja auch durch Warnhinweise und Aufklärung immer weiter, ich finde übrigens dass auch auf Alkoholischen Getränken ein solcher Hinweis stehen sollte, am besten noch Bilder von Alkoholikern die am eigenem Erbrochenem erstickt sind.

Wichtig ist übrigens die Definition von "harten Drogen"
Viele der von der breiten Masse als hart bezeichnete Drogen sind nicht halb so gefährlich wie ihr heiß geliebter Alkohol, was nicht heißen soll das sie ungefährlich sind.

Krankenkassen sollten aber nicht für die Schäden aufkommen, damit man sich es nochmal überlegt ob man Krok, Cannabis oder halt überhaupt nichts nimmt

Warum sollten wir jedes bisschen eigenverantwortung abstreifen? Warum brauchen viele Gesetze damit andere nicht über sich selbst bestimmen dürfen?

[Bronyhead]

Das Problem mit "härteren Drogen" ist dabei mehr, dass diese Drogen extreme Sucht verursachen. Wo du hin und wieder ein Bier trinken oder ab und zu eine Zigarette rauchen kannst (unter Stress rauch ich dann auch mal eine mit, sehr sehr selten aber), kannst du nicht hier und da ein bisschen Heroin oder LSD zu dir nehmen.

Der Unterschied von "legalen Drogen" zu "harten Drogen" ist die Abhängigkeit. Egal wie die persönliche Erfahrung ist, aber es ist nachgewiesen, dass die "harten Drogen" halt ein stärkeres Suchtverlangen verursachen.

Die restlichen Folgen wären ja unbedenklich, da sich auch jeder mit einer Axt die Hand abhacken kann, wenn er will. Es geht primär darum, dass ein gesteigertes Suchtverhalten besteht und so selbst das "Testen" dieser Drogen schon eine schlimmere Abhängigkeit hervorruft als Alkohol oder Tabak.

Alleine die Entzugserscheinungen bei jemandem der harte Drogen konsumiert und jemand, der mit dem Rauchen aufhört, sind dermaßen unterschiedlich, dass es unverantwortlich wäre, wenn die "harten Drogen" legal erwerbbar wären. Umso schwerer man daran kommt, desto besser.

[Herr Dufte]

(25.01.2015)Bronyhead schrieb:  Das Problem mit "härteren Drogen" ist dabei mehr, dass diese Drogen extreme Sucht verursachen. Wo du hin und wieder ein Bier trinken oder ab und zu eine Zigarette rauchen kannst (unter Stress rauch ich dann auch mal eine mit, sehr sehr selten aber), kannst du nicht hier und da ein bisschen Heroin oder LSD zu dir nehmen.

Zu dumm, dass Alkohol und Nikotin, zusammen mit Heroin ganz oben steht, wenn es um Suchtpotential geht. Ironischerweise steht gerade LSD da sehr gut da.

[DerWächter/mmmm]

(24.01.2015)Line In The Sand schrieb:  Die Drogengesetze verhindern zwar nicht unbedingt einen Konsum von z.B Mariuhana oder Methamphetamine, aber sie erschweren die Erzeugung und vor allem den Vertrieb der Drogen doch erheblich. Allein schon deswegen macht ein Verbot der "härteren Drogen" einen Sinn.

Ganz im Gegenteil.
Wie in diesem Zusammenhang schon etliche Male angesprochen:
Viele Drogen werden aufgrund irgendwelcher Streckmittel wesentlich gefährlicher. Und diese Streckmittel werden warum verwendet? Genau -> Weil man nen Ausgleich schaffen will für den hohen Aufwand des Schmuggelns/der Produktion. So verdient man mit weniger Drogen mehr Geld bei den selben Preisen. Und nen Dealer interessieren die Käufer mal so überhaupt nicht.
Wäre bei staatlich geregeltem, legalen und kontrollierten Drogenverkauf anders.
Dazu kommt, dass mit dem Verbot und den damit einhergehenden erschwerten Produktionsbedingungen eine stärkere Kriminalität und vor allem eine organisierte Kriminalität einhergeht. Wodurch die effektive Bekämpfung schwerer wird. Zusätzlich gibt es außerdem unbeteiligte Opfer, z.B. durch Beschaffungskriminalität, aber auch als Folge der organisierten Kriminalität.
Und das lässt sich historisch beweisen. Siehe die Zeit der Prohibition in Amerika. Die Probleme waren weiterhin da und es kam organisierte Kriminalität dazu.
Dann hat mans legalisiert. Und die Auswirkungen davon waren letztlich eher positiv.
Und mit den Drogen wäre es das Selbe.

[TheShadowPony]

Das Verbot sämtlicher Drogen in Deutschland ist gut, weil es die Zugangsmöglichkeiten für nicht aufgeklärte Leute einschränkt. Gäbe es das Verbot nicht (und wäre dadurach auch der Preis geringer), wäre die Gefahr höher, gefährliche Drogen "per Zufall" zu konsumieren, ohne sich der schwer wiegenden gesundheitlichen Konsequenzen bewusst zu sein.

(25.01.2015)DerWächter/mmmm schrieb:  

Spoiler (Öffnen)

(24.01.2015)Line In The Sand schrieb:  Die Drogengesetze verhindern zwar nicht unbedingt einen Konsum von z.B Mariuhana oder Methamphetamine, aber sie erschweren die Erzeugung und vor allem den Vertrieb der Drogen doch erheblich. Allein schon deswegen macht ein Verbot der "härteren Drogen" einen Sinn.

Ganz im Gegenteil.
Wie in diesem Zusammenhang schon etliche Male angesprochen:
Viele Drogen werden aufgrund irgendwelcher Streckmittel wesentlich gefährlicher. Und diese Streckmittel werden warum verwendet? Genau -> Weil man nen Ausgleich schaffen will für den hohen Aufwand des Schmuggelns/der Produktion. So verdient man mit weniger Drogen mehr Geld bei den selben Preisen. Und nen Dealer interessieren die Käufer mal so überhaupt nicht.
Wäre bei staatlich geregeltem, legalen und kontrollierten Drogenverkauf anders.
Dazu kommt, dass mit dem Verbot und den damit einhergehenden erschwerten Produktionsbedingungen eine stärkere Kriminalität und vor allem eine organisierte Kriminalität einhergeht. Wodurch die effektive Bekämpfung schwerer wird. Zusätzlich gibt es außerdem unbeteiligte Opfer, z.B. durch Beschaffungskriminalität, aber auch als Folge der organisierten Kriminalität.
Und das lässt sich historisch beweisen. Siehe die Zeit der Prohibition in Amerika. Die Probleme waren weiterhin da und es kam organisierte Kriminalität dazu.
Dann hat mans legalisiert. Und die Auswirkungen davon waren letztlich eher positiv.
Und mit den Drogen wäre es das Selbe.

Natürlich bringt die Illeaglität Nachteile, wie die Kriminalisierung, jedoch gilt das für alle Verbote (Schusswaffen, etc.) und ist kein guter Grund gegen das Verbot.

Achtung, ein etwas zynisches Beispiel: (Öffnen)

Um Mal en etwas zynisches Beispiel zu nennen: Mord! Wäre Mord legal, gäbe es sicherlich Möglichkeiten gewaltsame Tode zu regeln und deutlich angenehmer zu gestalten, den Opfern Gelegenheit zu geben, von ihren Mitmenschen Abschied zu nehmen, ihr Testament zu machen etc. Vielleicht könnten auch Morde verhindert werden, indem man die zukünftigen Mörder verpflichtet, vor der Tat an einer psychologischen Beratung teilzunehmen. Trotzdem macht es absolut KEINEN Sinn, Mord zu legalisieren!

Schlussfolgerung: Verbote wegen der daraus resultierenden Kriminalisierung aufzuheben macht keinen Sinn!

[Herr Dufte]

(25.01.2015)TheShadowPony schrieb:  Das Verbot sämtlicher Drogen in Deutschland ist gut, weil es die Zugangsmöglichkeiten für nicht aufgeklärte Leute einschränkt. Gäbe es das Verbot nicht (und wäre dadurach auch der Preis geringer), wäre die Gefahr höher, gefährliche Drogen "per Zufall" zu konsumieren, ohne sich der schwer wiegenden gesundheitlichen Konsequenzen bewusst zu sein.

Erst einmal: Es sind nicht sämtliche Drogen verboten
Ein günstigerer Preis muss auch nicht sein, wenn dann würden da ohnehin ungeheuer hohe Steuern drauf kommen. Der Erhalt von Drogen ließe sich auch viel besser kontrollieren, im Gegenteil würde man die Leute deutlich besser auf die gesundheitlichen Konsequenzen aufmerksam machen können.
Ich denke niemand ist dafür, Heroin im Supermarkt zu verkaufen.

[Bronyhead]

Wer sagt, dass wir die Junkies schützen wollen? Die sind eh schon der Sucht verfallen und holen sich ihr Zeug. Es geht darum, dass man den Einstieg in solche Drogen so schwer wie möglich macht und durch sowas wie "Streckmittel" schreckt man die sogar noch ab.

Wir haben noch nicht (vermutlich weil wir nicht solche Drogenschlunde wie Süd-Amerika haben) soviele Probleme mit Drogenabhängigen, als dass es notwendig wäre auf diese mehr einzugehen als die bisherigen Angebote.

Prävention ist hier das Stichwort. Irgendwann sterben die momentanen Drogenkonsumenten ja (klingt fies, aber das ist der Weg der Natur halt) und wenn einfach keine Leute nachkommen, verschwindet das Problem von alleine.

[Herr Dufte]

(25.01.2015)Bronyhead schrieb:  Wer sagt, dass wir die Junkies schützen wollen? Die sind eh schon der Sucht verfallen und holen sich ihr Zeug.

Noble Einstellung.

Aber wenns um Prävention geht: Durch legale Beschaffung lassen sich die Drogenkonsumenten viel eher erreichen und man kann viel früher mit ihnen reden. Zu Prävention gehört schon etwas mehr als nur die bloße Erreichbarkeit. Man kann mehr auf die Konsumenten achten und ihnen eine Stütze bieten, weil, und das glaubst du jetzt vielleicht nicht, die wenigstens wollen Junkies werden. Oft steckt da viel mehr dahinter, man wird nicht mal Junkie weil man in die Droge schnuppern wollte. Es hat schon einen Grund warum depressive Menschen deutlich anfälliger für Süchte sind.

[Bronyhead]

Ja, weil Drogen entsprechende Wirkstoffe haben, die ein Glücksgefühl hervorrufen. Das ist natürlich sehr gut, wenn man depressiv ist. Ist aber nicht vergleichbar mit Antidepressiva zum Beispiel, da die Wirkung anders ist. Drogen haben dazu das Problem, dass am Ende der Wirkung es nur schlimmer ist.

Deswegen sollte man bei allen Gelegenheiten Prävention betreiben, von der Schule an.

Ich glaube, dass genug Menschen einer Droge verfallen würden, wenn diese sie "testweise" probieren würden. Und der Reiz wäre gerade bei niedrigeren Bildungsschichten wohl gegeben, da etwas Legales ja wohl nicht so schlecht sein kann, da man es sonst verbieten würde.

[TheShadowPony]

(26.01.2015)Herr Dufte schrieb:  

(25.01.2015)Bronyhead schrieb:  Wer sagt, dass wir die Junkies schützen wollen? Die sind eh schon der Sucht verfallen und holen sich ihr Zeug.

Noble Einstellung.

Aber wenns um Prävention geht: Durch legale Beschaffung lassen sich die Drogenkonsumenten viel eher erreichen und man kann viel früher mit ihnen reden. Zu Prävention gehört schon etwas mehr als nur die bloße Erreichbarkeit. Man kann mehr auf die Konsumenten achten und ihnen eine Stütze bieten, weil, und das glaubst du jetzt vielleicht nicht, die wenigstens wollen Junkies werden. Oft steckt da viel mehr dahinter, man wird nicht mal Junkie weil man in die Droge schnuppern wollte. Es hat schon einen Grund warum depressive Menschen deutlich anfälliger für Süchte sind.

Ja die Prävention wäre leichter, jedoch kann man an Beispielen erkennen, dass dies nicht unbedingt die Nachteile der Legalisierung aufwiegt.

[Hagi]

(26.01.2015)Bronyhead schrieb:  Ja, weil Drogen entsprechende Wirkstoffe haben, die ein Glücksgefühl hervorrufen. Das ist natürlich sehr gut, wenn man depressiv ist. Ist aber nicht vergleichbar mit Antidepressiva zum Beispiel, da die Wirkung anders ist. Drogen haben dazu das Problem, dass am Ende der Wirkung es nur schlimmer ist.

Ich weiß ja nicht von welcher Droge du jetzt genau sprichst, aber ich kenne keine Illegale Droge die bei Deppression hilft. Von Koks wird man aggresiv, Speed putscht nur auf, Ecstasy erzeugt zwar ne Menge Glückshormone, allerdings ist der Körper danach so dermaßen ausgelaugt und übersättigt dass er ne ganze Weile lang gar keine erzeugt und man dadurch noch depressiver wird und von Acid sollte man bei Depressionen sowieso die Finger lassen da es die Gefühlslage extrem verstärkt und bei depressiven Menschen eben diese Depression verstärkt. Meth und Heroin sind in keiner Form legal sinnvoll da sie den Körper aggresiv zerstören und bereits nach der ersten Anwendung stark körperlich süchtig machen.

[DerWächter/mmmm]

(25.01.2015)TheShadowPony schrieb:  Natürlich bringt die Illeaglität Nachteile, wie die Kriminalisierung, jedoch gilt das für alle Verbote (Schusswaffen, etc.) und ist kein guter Grund gegen das Verbot.

Achtung, ein etwas zynisches Beispiel: (Öffnen)

Um Mal en etwas zynisches Beispiel zu nennen: Mord! Wäre Mord legal, gäbe es sicherlich Möglichkeiten gewaltsame Tode zu regeln und deutlich angenehmer zu gestalten, den Opfern Gelegenheit zu geben, von ihren Mitmenschen Abschied zu nehmen, ihr Testament zu machen etc. Vielleicht könnten auch Morde verhindert werden, indem man die zukünftigen Mörder verpflichtet, vor der Tat an einer psychologischen Beratung teilzunehmen. Trotzdem macht es absolut KEINEN Sinn, Mord zu legalisieren!

Schlussfolgerung: Verbote wegen der daraus resultierenden Kriminalisierung aufzuheben macht keinen Sinn!

Hrm...die Verhinderung möglicher Tode, die bessere Möglichkeit zur Kontrolle, Prävention und Beraung und die historische Belegbarkeit dessen sind nicht ausreichend,,,interessant. Ich habs schon mal geschrieben. Wenn man damit auch nur einen drogenbedingten Mord verhindern könnte, wäre es sinnvoll.
Außerdem: Schusswaffen sind eben nicht verboten. Deren Besitz ist unter bestimmten Auflagen erlaubt.

Aber jetzt schreib ich lieber was zu der danach folgenden Absurdität...
Eine Maßnahme die unter anderem Morde und Tode verhindern könnte wird mit dem aktiven Tötungsprozess gleichgesetzt. Merke: Jemand der einen Mord verhindert handelt eins zu eins übertragbar wie ein Mörder. Das wird das deutsche Rechtssystem revolutionieren. Ich meine...man denke nur an die ganzen Menschen, die ungestraft anderen Leuten helfen....
Davon einmal abgesehen, dass das Ziel bei der Legalisierung von Drogen komplett gegenteilig wäre, sind es auch noch andere Vorgänge. Aus leichten Drogendelikten können schwerere Verbrechen bis hin zum Raubmord bei der Beschaffungskriminalität, oder dem organisierten Mord im Zuge des entstehenden organisierten Verbrechens folgen. Das sind Folgeverbrechen, die bei der Legalisierung massiv eingedämmt werden.

Bei Mord, anzusehen als eines der schwersten Verbrechen findet in den Folgeverbrechen keine Steigerung mehr statt. Da wird dann vlt ein Fluchtwagen gestohlen, wenn überhaupt..aber Autodiebstahl wäre in meinen Augen ein weniger schlimmes Verbrechen als Mord.

Die beiden Fälle sind absolut und komplett nicht vergleichbar, weil in jedem relevanten Punkt stark unterschiedlich.
Die Verhinderung von Folgeverbrechen ist durchaus legitim als Rechtfertigung. Wenn besagte Folgeverbrechen schwerer sind, als das was man legalisieren möchte.

Desweiteren ließe sich MOrd nicht regulieren. Daran würde dein Beispiel schon scheitern. Weil...Mord ist nichts, was staatlich reglementiert verkauft werden könnte. Bei Drogen ist das möglich.

[TheShadowPony]

(26.01.2015)DerWächter/mmmm schrieb:  

Spoiler (Öffnen)

(25.01.2015)TheShadowPony schrieb:  Natürlich bringt die Illeaglität Nachteile, wie die Kriminalisierung, jedoch gilt das für alle Verbote (Schusswaffen, etc.) und ist kein guter Grund gegen das Verbot.

Achtung, ein etwas zynisches Beispiel: (Öffnen)

Um Mal en etwas zynisches Beispiel zu nennen: Mord! Wäre Mord legal, gäbe es sicherlich Möglichkeiten gewaltsame Tode zu regeln und deutlich angenehmer zu gestalten, den Opfern Gelegenheit zu geben, von ihren Mitmenschen Abschied zu nehmen, ihr Testament zu machen etc. Vielleicht könnten auch Morde verhindert werden, indem man die zukünftigen Mörder verpflichtet, vor der Tat an einer psychologischen Beratung teilzunehmen. Trotzdem macht es absolut KEINEN Sinn, Mord zu legalisieren!

Schlussfolgerung: Verbote wegen der daraus resultierenden Kriminalisierung aufzuheben macht keinen Sinn!

Hrm...die Verhinderung möglicher Tode, die bessere Möglichkeit zur Kontrolle, Prävention und Beraung und die historische Belegbarkeit dessen sind nicht ausreichend,,,interessant. Ich habs schon mal geschrieben. Wenn man damit auch nur einen drogenbedingten Mord verhindern könnte, wäre es sinnvoll.
Außerdem: Schusswaffen sind eben nicht verboten. Deren Besitz ist unter bestimmten Auflagen erlaubt.

Aber jetzt schreib ich lieber was zu der danach folgenden Absurdität...
Eine Maßnahme die unter anderem Morde und Tode verhindern könnte wird mit dem aktiven Tötungsprozess gleichgesetzt. Merke: Jemand der einen Mord verhindert handelt eins zu eins übertragbar wie ein Mörder. Das wird das deutsche Rechtssystem revolutionieren. Ich meine...man denke nur an die ganzen Menschen, die ungestraft anderen Leuten helfen....
Davon einmal abgesehen, dass das Ziel bei der Legalisierung von Drogen komplett gegenteilig wäre, sind es auch noch andere Vorgänge. Aus leichten Drogendelikten können schwerere Verbrechen bis hin zum Raubmord bei der Beschaffungskriminalität, oder dem organisierten Mord im Zuge des entstehenden organisierten Verbrechens folgen. Das sind Folgeverbrechen, die bei der Legalisierung massiv eingedämmt werden.

Bei Mord, anzusehen als eines der schwersten Verbrechen findet in den Folgeverbrechen keine Steigerung mehr statt. Da wird dann vlt ein Fluchtwagen gestohlen, wenn überhaupt..aber Autodiebstahl wäre in meinen Augen ein weniger schlimmes Verbrechen als Mord.

Die beiden Fälle sind absolut und komplett nicht vergleichbar, weil in jedem relevanten Punkt stark unterschiedlich.
Die Verhinderung von Folgeverbrechen ist durchaus legitim als Rechtfertigung. Wenn besagte Folgeverbrechen schwerer sind, als das was man legalisieren möchte.

Desweiteren ließe sich MOrd nicht regulieren. Daran würde dein Beispiel schon scheitern. Weil...Mord ist nichts, was staatlich reglementiert verkauft werden könnte. Bei Drogen ist das möglich.

Eieiei. Nicht aufregen bitte. Ersteinmal: Du gehts davon aus, dass die Legalisierung von Drogenhandel und Konsum Menschenleben rettet. Dass ist weder erwiesen noch naheliegend (dazu unten mehr). Des weiteren habe ich mit dem Beispiel nicht gegen die legalisierung von Drogen an sich argumentiert, sondern gegen die Begründung "Dass müssen wir legalisieren, weil das Verbot Kriminalität erzeugt!"

Beispiele für staatlich legalisierten und reglementierten Mord finden sich in den USA, China und vielen weiteren Ländern (Todesstrafe).

Was das verhindern von Folgekriminalität angeht steht Schwere und Anzahl der Schäden an Gütern und Personen zur Debatte. Sicher, die Beschaffungsriminatität würde zurückgehen (je nachdem wie hoch die Steuern auf Drogen wären) jedoch müssen auch die zu erwartenden Schäden durch vermehrten Drogenkonsum berücksichtigt werden. Pro Jahr sterben in Deutschland zur Zeit ca. 1000 Personen an den Folgen des Konsums illegaler Betäubungsmittel Quelle Die Zahl der Morde durch Drogenkriminalität in Deutschland dürfte weniger als ein Zehntel davon betragen. (Ich lasse mich gerne eines besseren belehren wenn jemand da eine Quelle findet). Würde also bei einer Legalisierung der Drogen konsumierte Menge auch nur um 10% steigen, würden durch die Legalisierung insgesamt mehr Leute sterben.
Fazit: Eine Legalisierung von illegalen Drogen würde höchstwarscheinlich mehr Tode bedeuten.

[Muropfel]

Also einmal meine Meinung:

Ich bin grundsätzlich GEGEN die Legalisierung von Drogen.
Die "harten" Sachen verstehen sich von selbst.
Aber bei Gras krieg ich nen Kasper
Hab es selbst 1-2 Mal probiert und finde es absolut abscheulich.
Ausserdem hab ich mehr als genug Beispiele in meinem (ehemaligen) Freundeskreis um sagen zu können, dass Marihuana schädlich ist.
Es macht einen allmählich antriebslos, lässt einem so ziemlich alles egal werden und killt Gehirnzellen. Ich hab genug ordentliche Leute zu Kiffern werden sehen und dementsprechend ihren sozialen, psychischen und finaziellen Absturz.
Und es soll mir bloss keiner kommen, dass es Krebs heilt. 'N Scheiss heilt es!
Es wird krebskranken Patienten im ENDstadium, heisst kurz vorm Tod erlaubt zu konsumieren, damit sie nicht qualvoll mit ihren Schmerzen krepieren müssen.
Und weniger schädlich als rauchen ist es auch nicht. Eher anders rum.
Bei oben genannten Folgen ist es egal ob das gestreckt war oder "rein" .

Alkohol und Zigaretten, gut Alkohol kann man nicht verbieten (s. 20er USA), beim Rauchen sind die Hinweise auf den Schachteln genug. Diese Schockbilder würden aber kleine Kinder sogar traumatisieren (können). Ich meine, die werden immer an den Kassen verkauft.

Soviel dazu, meine Meinung ändere ich nicht, weswegen Argumente mir gegenüber gleich fallengelassen werden können. Aber ihr könnt meine gerne als Diskussionsgrundlage weiterverwenden.

[RainbowGummy]

Also wenn man alles was man will zu wirklich billigen Preisen in der Apotheke kaufen könnte, dann würde es zu viel weniger Kriminalität kommen. Die ganzen Suchtis können es legal haben und müssen nicht mehr zwanghaft Geld auftreiben und zahlreiche Überfälle begehen. Selbst du ganzen Prostituierten müssen nicht mehr um an Geld für Drogen zu kommen auf den Strich gehen (womit ich natürlich nicht sagen will dass Prostituierte nur wegen Geld für Drogen auf der Straße sind, aber ein beträchtliche Summe).
Ich ich bin für die Legalisation jedlicher Drogen, wer keine Selbstbeherrschung hat ist selber Schuld.

[Triss]

Warum sollte man das ganze denn bitte günstig verkaufen, sofern man es legalisiert? Der Staat würde da sicherlich jede Menge Steuern für eintreiben, wir sind hier doch nicht bei Wünsch dir was.^^ Geldprobleme wären also dennoch noch vorhanden.

[RainbowGummy]

Also klar wär es sau teuer, aber es wäre sinnvoll es billig zu verkaufen.

[TheShadowPony]

(01.02.2015)RainbowGummy schrieb:  Also klar wär es sau teuer, aber es wäre sinnvoll es billig zu verkaufen.

sorry, sinnvoll ist das nicht, wenn man das einmal durchrechnet:

Zitat:Was das verhindern von Folgekriminalität angeht steht Schwere und Anzahl der Schäden an Gütern und Personen zur Debatte. Sicher, die Beschaffungsriminatität würde zurückgehen (je nachdem wie hoch die Steuern auf Drogen wären) jedoch müssen auch die zu erwartenden Schäden durch vermehrten Drogenkonsum berücksichtigt werden. Pro Jahr sterben in Deutschland zur Zeit ca. 1000 Personen an den Folgen des Konsums illegaler Betäubungsmittel Quelle Die Zahl der Morde durch Drogenkriminalität in Deutschland dürfte weniger als ein Zehntel davon betragen. (Ich lasse mich gerne eines besseren belehren wenn jemand da eine Quelle findet). Würde also bei einer Legalisierung der Drogen konsumierte Menge auch nur um 10% steigen, würden durch die Legalisierung insgesamt mehr Leute sterben.
Fazit: Eine Legalisierung von illegalen Drogen würde höchstwarscheinlich mehr Tode bedeuten.

[Laylilay]

Ich bin absolut gegen eine Legalisierung. Und was sind das hier bitte für Argumente?!

Wir sollten es legalisieren, damit es nicht mehr kriminell ist? Um Folgekriminalität zu mildern? Sollten wir auch Einbruch legalisieren, damit es nicht mehr kriminell ist?

Um die Preise zu senken?! Ich bitte euch!

Meiner Meinung nach geht es hier A) um Schutz und B) um eine klare Stellungnahme. Dinge zu legalisieren heißt, sie zu verharmlosen. Und Drogen, gerade harte Drogen dürfen nicht verharmlost werden. Alkohol ist legal und man sieht die Folgen, Rauchen ebenso. Es ist eine Belastung für das Gesundheitssysthem, sorgt für immer mehr Probleme bei Jugendlichen und ist in Hohem Maße schädlich. Warum sollten wir bei so einer Entwicklung noch weitere Stoffe zugänglich machen?

Ebenso geht es um den Schutz von Leuten, die noch keinen Zugang zu Drogen haben. Sagt was ihr wollt, es ist abschreckend, dass es illegal ist. Die, die es wollen werden immer Methoden finden, aber dass es nur über gewisse Quellen zugänglich ist und dass es strafbar ist ist eine Abschreckung und zwar eine wichtige. Ebenso geht es mir darum, leute welche die Folgen einfach nicht abschätzen können zu schützen. Jugendliche zum Beispiel. Alkohol ist ab 18 Jahren legal, aber ist legal und wozu führt das? 13 jährige, die sich ins Koma saufen. Wollt ihr ihnen jetzt noch ermöglichen, Heroin zu nehmen? Und ja, sie können ins Internet gehen und sich das Zeug besorgen, wenn sie es denn umbeingt wollen. Aber ich denke, der Weg von einem Supermarkt oder Apothekenregal ist doch deutlich kprzer, als eine Bestellung im Internet, die bezahlt werden muss, einige Zeit Lieferzeit bedarf und dann noch an den Eltern vorbeigeschmuggelt werden muss.

Die Rechnung ist einfach: je schwerer es ist an diese Dinge heranzukommen, desto weniger tun es. Und wenn es nur eine einzige Person die vor der Entscheidung steht zu einem "nein" bewegt, ist die Strafbarkeit schon ein Argument.

[BlackT0rnado]

Ich bin gegen die Legalisierung auch wenn man damit versuchen will u.a. drogenmafia aufzuhalten etc.

Und an sogenannte Partydrogen soll man angeblich auch schon relativ leicht rankommen und da fängt der Teufelskreis mit den Drogen erst an.