Team-Feedback Thread

[Artistry]

(21.02.2013)Fynn schrieb:  

(21.02.2013)Artistry schrieb:  Aber ich frage mich, WARUM interpretiert dieser User das so? Das ist doch das normalste der Welt verdammt nochmal!

Weil "NSFW" Omnipresent ist in unserer Gesellschaft. Zu jederzeit und an jedem Ort. Eine Gesellschaft die ständig und pausenlos nur das "eine" denkt, hört, sieht usw. wird in so einem Fall nunmal Opfer von unglüklichen Assoziationen. Da können banale Dinge dann auf einmal in den falschen Kontext gebracht werden.

Das is kein Problem eines Individuums das ist eine Eigenschaft der Gesellschaft in der wir leben.

Wie wäre es dann, wenn man den Leuten zeigt, dass es auch anders geht, anstatt der breiten Masse zu folgen? Nicht sagen, ja, das ist NSFW, sondern SFW. Solche Stellungen sind ja wohl mehr als nur normal.

[Nastor]

Es wurde damals die Saucyregelung eingeführt. Keine Saucysignaturen.
Und saucy ist im prinzip Erotik, diese geröteten Wangen und das gesamtbild sugeriert dies.

Ich bin auch nicht Prüde, doch es ist etwas, was nicht hier nicht im Forum sein sollte. Darum auch der vorschlag, den Mittelteil zu entfernen und dann passt da ja.

[Silky Skene]

Nastor, was ist denn mit meinem Vorschlag?
Würde der nicht ausreichen? Dazuzeichnen geht doch eig immer...

[Ozy]

Darf ich simple Abhilfe schaffen?
"10c. Pornographische Inhalte sind verboten. Dazu zählen auch Rule 34 und Clopfics."
Hierzu gibt es keine weitern Informationen, der Begriff "pornographisch" bleibt undefiniert.
Auch hier gänzlich undefinierte Begriffe.
"14b. Gewaltverherrlichende und pornographische Inhalte (NSFW) in der Signatur oder als Avatar sind nicht gestattet. Auch Creepy Art und Saucy Art sind als Avatar oder Signatur nicht erlaubt, und das Forenteam behält sich das Recht vor, Avatare und Signaturen zu löschen oder zu ersetzen, wenn es der Meinung ist, dass ein Inhalt schon die Grenze des Erlaubten überschritten hat."

Was ist denn jetzt pornographisch und was nicht? Ich finde die Regeln sind äußerst dürftig formuliert, daher hat das Team eine deutliche Teilschuld. Ich wäre für eine Überarbeitung der Regeln.

[EpicZocker]

Hier habe ich ein Bild einer Originalszene aus MLP, woran erinnert sie euch?



Das lässt viel Spielraum für Interpretationen.

[Nastor]

(21.02.2013)Graf Alexandre schrieb:  Ich schwöre es gibt ORIGINALSZENEN aus MLP in denen ein Pony genau so auf einem anderen sitzt...folglich kommt in MLP NSWF vor...Beweisführung abgeschlossen.

Damit seid ihr Matt gesetzt. Oder habt ihr noch einen Springer?

Das Forum dreht sich primär um das Fandom, nicht um die Serie. In der Serie können noch tausende solche Szenen vorkommen, hier im Forum sind die Regeln so ausgelegt, das dies nicht erwünscht ist.

[Mightyena-Lucario]

(21.02.2013)Artistry schrieb:  Wie wäre es dann, wenn man den Leuten zeigt, dass es auch anders geht, anstatt der breiten Masse zu folgen? Nicht sagen, ja, das ist NSFW, sondern SFW. Solche Stellungen sind ja wohl mehr als nur normal.

Noble Idee, aber nicht umsetzbar. Dieses Denken ist mittlerweile so fest in den Köpfen der Menschen verwurzelt, dass es praktisch zu einem Teil der Gesellschaft geworden ist. Das ist extrem schwer wieder zu beseitigen und benötigt viel Aufwand und noch mehr Zeit.

[Fynn]

(21.02.2013)Artistry schrieb:  

Fynn schrieb:Weil "NSFW" Omnipresent ist in unserer Gesellschaft. Zu jederzeit und an jedem Ort. Eine Gesellschaft die ständig und pausenlos nur das "eine" denkt, hört, sieht usw. wird in so einem Fall nunmal Opfer von unglüklichen Assoziationen. Da können banale Dinge dann auf einmal in den falschen Kontext gebracht werden.

Das is kein Problem eines Individuums das ist eine Eigenschaft der Gesellschaft in der wir leben.

Wie wäre es dann, wenn man den Leuten zeigt, dass es auch anders geht, anstatt der breiten Masse zu folgen? Nicht sagen, ja, das ist NSFW, sondern SFW. Solche Stellungen sind ja wohl mehr als nur normal.

Ich hab nur deine Frage beantwortet mehr nicht. Das THema ansich is mir relativ egal. Aber deine Frage war interessant daher meine Antwort, die meine Persönliche Ansicht wiederspiegelt mehr nicht.

[Red]

Ich hätte einen tollen Vorschlag.

Wie wäre es mit weniger Off-Topic über Signaturen und Beweggründe Signaturen zu melden, aber dafür mehr Feedback ans Team?

[Staubi]

Wollten wir es nicht dabei belassen, was soll das bitte Artristy, möchtest du auf eigene Erfahrungen ansprechen? Hast du langeweile, jetzt mal ganz forsch gefragt. Ich bitte um Verzeihung.

Wie oft soll das Thema bitte noch aufgerollt werden? Es wurde sich totdiskutiert aufs äußere, es ist eine Signatur. Die Welt wird nicht untergehen deshalb. Es wird ein Aufstand betrieben, dabei wurde PinkieCake deswegen nichtmal bestraft. Was ist so schwer daran zu akzeptieren dass die Signatur für einige störend wirkte und vielleicht für andere nicht. Ich will jetzt nicht über Vorlieben, erlebte oder nicht erlebte Dinge sprechen Artristy, da ich nicht genau weiß wie weit du da mitreden kannst.

[Artistry]

(21.02.2013)Fynn schrieb:  

(21.02.2013)Artistry schrieb:  

Fynn schrieb:Weil "NSFW" Omnipresent ist in unserer Gesellschaft. Zu jederzeit und an jedem Ort. Eine Gesellschaft die ständig und pausenlos nur das "eine" denkt, hört, sieht usw. wird in so einem Fall nunmal Opfer von unglüklichen Assoziationen. Da können banale Dinge dann auf einmal in den falschen Kontext gebracht werden.

Das is kein Problem eines Individuums das ist eine Eigenschaft der Gesellschaft in der wir leben.

Wie wäre es dann, wenn man den Leuten zeigt, dass es auch anders geht, anstatt der breiten Masse zu folgen? Nicht sagen, ja, das ist NSFW, sondern SFW. Solche Stellungen sind ja wohl mehr als nur normal.

Ich hab nur deine Frage beantwortet mehr nicht. Das THema ansich is mir relativ egal. Aber deine Frage war interessant daher meine Antwort, die meine Persönliche Ansicht wiederspiegelt mehr nicht.

Oh, bitte nicht persönlich nehmen. Ich bin nur gerade etwas geladen, diese Diskussion ist für mich einfach nicht verständlich.


EDIT:
Ok, dann ziehe ich mich aus dieser Diskussion zurück. Wenn mir bereits Mods dämlich kommen, dann ist das wohl ein Kampf gegen Windmühlen. Wenn ihr irgendwann so eine Erfahrung macht, dann versteht ihr vielleicht die Argumentation.

[Staubi]

(21.02.2013)Artistry schrieb:  Oh, bitte nicht persönlich nehmen. Ich bin nur gerade etwas geladen, diese Diskussion ist für mich einfach nicht verständlich.

Wenn du sie nicht verstehst, warum machst du dann mit? Warum schürst du eine Diskussion an, die für dich nicht verständlich ist. Tut mir Leid doch das ergibt für mich keinen Sinn. Wenn ich dir helfen soll, einige Dinge zu verstehen kannst du mich gern per PN oder im Skype kontaktieren

[EpicZocker]

Naja, es gibt scheinbar kaum jemanden der es für gerechtfertigt hält bzw. melden sich diese nicht...es scheinen genug zu sein um es zu rechtfertigen...belassen wir es dabei.

Wie ich bereits angemerkt habe kann man es als Saucy interpretieren muss man aber nicht...gut möglich dass die Interpretation umso stärker ausfällt weil es PC ist.

Ok Mods, euer Standpunkt ist klar und ihr steht geschlossen dafür ein...zumindest beweist dass das ihr einer Meinung seid was gut ist.

Zumindest wird hart durchgegriffen...immer noch besser als zu wenig.

[Artistry]

Ok Staubrein, ein letzter Post noch:

Diese Diskussion ist für mich nicht verständlich, weil hier etwas diskutiert wird, was für mich das natürlichste der Welt ist. Wenn eure Freundin über euch in eben jeder Pose liegt, dann weiß man, das so etwas nicht zwangsläufig Sex bedeutet. Da kann man auch einfach kuscheln, sich umarmen oder was auch immer. Das kann man auf so ziemlich alle Stellungen übertragen. Daher verstehe ich eure Argumentation nicht so ganz.

Klar, man kann da Sex sehen, aber nur, wenn man will.

[BronyMirco]

So, will ich doch was zum Thema PinkieCakes Signatur schreiben.

(21.02.2013)Nastor schrieb:  Tja, und nun zu der Signatur. Auslegungssache ist das.... Es gibt immer Scenen, welche Anzüglich sind in der Serie, man findet immer Andeutungen, man findet immer Lücken, man findet immer Argumente "das ist nicht Blut, da hat nur jemand Marmelade verckleckert" "das ist nicht Saucy, da ist nur jemand gestolpert."

Ja, da hast Du recht, dass ist alles Auslegungssache. Ich will nicht kritisieren, dass sie entfernt wurde. Was mir abermals etwas unwohl aufgestoßen ist, war die Begründung. Es wurde hauptsächlich das Argument gebracht, dass es im Kontext dem Akt der Liebe einzustufen ist. Ich finde, dass das überinterpretiert ist.

Wieso? Nun, das wurde schon von anderen mehr oder weniger gesagt, deswegen wiederhole ich nicht.

Wie ich schrieb, kritisiere ich nicht die Entfernung, denn sie ist durchaus wirklich zu rechtfertigen. Nicht im Rahmen von pornografischen Inhalt, sondern schlicht und einfach, weil es saucy ist. In diesem Rahmen ist es jetzt Ermessenssache, wie saucy es war und ob es noch durchgehen kann oder nicht. Es hätte vielleicht gerade noch so durchgehen können, aber die Signatur zu entfernen ist auch nicht weit hergeholt und in der Tat vertretbar.

Nur wurde meiner Meinung nach hier zu viel reininterpretiert. Und bevor jetzt einer wegen des Banns kommt. Das Thema ist für mich geklärt! Punkt!

(21.02.2013)Nastor schrieb:  Man kann jetzt stunden damit Verbringen, Beispiele zu suchen, zu vergleichen und zu analysieren. Aber mal ehrlich, jeder, der bei der Anblick des mitleren Teils seiner Signatur nicht an Geschlechtsverkehr dachte, möge die Hand heben.

*Hand heb*

Und das nicht, weil ich PinkieCake blind verteidigen will, sondern weil es für mich nicht danach aussah. Wer sagt, dass das saucy ist, dem gebe ich schon eher recht, das habe ich so PinkieCake gegenüber auch gesagt. Der Grund für die Entfernung sah ich darin, dass sie eben zu saucy war. Aber an den Liebesakt konnte ich beim besten Willen nicht denken.


Ich habe zum vorigen Thema geschrieben, dass die Begründung nicht ausreichend war. Deshalb bin ich überhaupt in eine Diskussion gegangen. Hier ist sie wieder fragwürdig. Beim letzten Thema war es aber auch etwas anders, was ich im Zuge der Diskussion herausfand gab der Begründung schon irgendwo ihre Berechtigung, nur war sie dann nicht ganz ausführlich genug in der PN an PinkieCake, um es richtig nachvollziehen zu können.

Aber hier ist sie wirklich fragwürdiger als vorher. Es hätte genügend plausiblere Gründe gegeben, aber Geschlechtsverkehr ist keiner, zumindest nicht als Hauptgrund. Als zusätzlichen Aspekt, meinetwegen.

So ungefähr:

Deine Signatur wurde entfernt, da sie nach Entscheidung des Teams als zu Saucy eingestuft wurde, was gegen die Regel (keine Ahnung, grad nicht im Kopf) verstößt. Außerdem kann aus dieser Signatur durchaus ein geschlechtlicher Akt entnommen werde, selbst wenn dieser nicht explizit dargestellt wird, so gab es User, die es so sahen.

Ich weiß, dass es nicht unbedingt ein Muster sein muss, aber so wäre es meiner Ansicht nach plausibler erklärt und man hat den Aspekt des Liebesaktes mit enthalten, nicht als Hauptgrund, sonder als kleine Erweiterung, der die Entscheidung unterstützt, wenn man das unbedingt erwähnen muss. Aber der Saucy-Grund hätte allein schon gereicht um nach den Forenregeln entscheiden zu können.


Kurz zusammengefasst:

Die Entfernung hat ihre Berechtigung. Nur der angegebene Grund ist (wiedermal) fragwürdig. Mit dem Saucy-Argument hätte es getan.


P.S.: Ihr schreibt viel schneller, als ich meine Post verfassen kann. Deswegen mag er etwas deplatziert wirken.

[Evenprime]

*meld*

Ich halte es für gerechtfertigt und vorallem konsistent mit früheren Entscheidungen (nur um Mal auf den Vorwurf der Willkür zurückzukommen), wie z.B. der Entfernung der alten Signatur von unserem inzwischen Moderator MaSc, welche ja auch nur eine Szene aus der Serie war, in einer Endlosschleife.

Aber sie war suggestiv, und das ist das Prinzip hinter "saucy" Bildern: Suggestiv ohne explizit pornographisch zu sein. Und "saucy" wurde aus Signaturen verbannt, PinkieCakes Signatur ist suggestiv (mMn.) und somit ebenfalls als Signatur nicht geeignet.

[Staubi]

(21.02.2013)Artistry schrieb:  Klar, man kann da Sex sehen, aber nur, wenn man will.

Tut mir Leid wenn ich mir das anmaße, doch ich denke du weißt es genau und versuchst nur etwas zu rechtfertigen. Jedem das seine. Für meinen Teil ist die Diskussion geschlossen. Es wurden bereits genügend Argumente gebracht, sowohl für als auch gegen die Legetimität wobei die Gegenargumente überwiegen.

Wie bereits beschrieben warte ich PinkieCakes Beitrag ab und hoffe, dass er sich um das Thema des Threads dreht und wohl gesittet formuliert ist. Ich bin gern bereit Kompromisse einzugehen, ich sehe jedoch nicht ein etwas in meinen Augen fragwürdiges blindlinks zu legetimieren.

In diesem Sinne:
Zum letzten Male bitte ich um die Einhaltung des Threadthemas. Randdiskussionen können gern per PN weitergeführt werden. Dies ist kein Thread für Grundsatz-und/oder Signaturendiskussionen, diese haben ihre eigenen Threads.

Edit: Vielen Dank, Evenprime, du hast das auf den letzten Seiten geschriebene gut auf den Punkt gebracht.

Gute Nacht,
Staubi

[EpicZocker]

Willkür ist es nicht...zweifelsohne nicht....die Intention dahinter ist mir und ich denke auch den meisten hier völlig klar, was mic daran ein wenig stört ist dass ich es für übertrieben halte...in meinen Augen ist es nicht einmal saucy.

Aber Respekt an das Team...eure Standpunkt ist klar und ihr habt euch diplomatisch verhalten...damit lassen sich Shitstorms verhindern schliesslich bleib hier alles ziemlich ruhig wenn auch licht OT.

[Gray]

(21.02.2013)Blue Sparkle schrieb:  

(21.02.2013)Gray schrieb:  

(21.02.2013)StaubRein schrieb:  Edit:
@Gray: Eine Teamentscheidung ist es ab dem Zeitpunkt andem die Mehrheit des Teams eine Entscheidung trifft. Das Entscheiden durch alle Teammitglieder ist durch zeitliche Interferenzen kaum umsetzbar.

Das ist mir schon klar. Aber trotzdem weis kein User wer vom Team bei der Entscheidung dabei war. Also kann man nur das Team als ganzes ansprechen.

Das ist ganz einfach. Schau wer im Forum anwesend ist.
Das stimmt etwa zu 80% mit den anwesenden im Skype Chat überein.

Das kann man nachher trotzdem nicht nachvollziehen.
Ich meine damit lediglich das sich jeder vom Foren-Team angesprochen fühlen muss, egal wer im Endeffekt eine Entscheidung getroffen hat aus dem Foren-Team. Ihr seit eine Einheit. Genau wie die Telekom eben die Telekom ist und eben nicht Mitarbeiter XYZ

Aber das passt jetzt tatsächlich nicht mehr zum eigentlichen Thema.

[MikuHatsune]

Seid ihr alle eigentlich noch zu retten? Denkt mal darüber nach wieso ihr euch so zofft, mein Gott es ist ein harmloses, vielleicht missverständliches Bild gewesen, muss ja nicht jeder gleich n Perverser sein und versaute Gedanken haben. Ihr regt euch über Ponies auf, manche von euch sind erwachsene Menschen, also benehmt euch auch so und kommt mal wieder runter! Und ich wundere mich wieso in letzter Zeit so manche Leute auf Bronies.de so schlecht drauf sind oder sich nicht mehr melden, weil sie auf einmal das Forum meiden.

Schraubt mal nen Schritt zurück und regt euch ab und verdammt nochmal seid nicht so verkalkt.
Das gilt für beide Seiten!
Zensur ist scheiße, zwar manchmal von Nöten aber man kann es auch übertreiben.