warum sind sie uns seit vorraus? Weil ein Präsident dann nie durchsetzen kann was er will da er z.b. Den konkress gegen sich hat?
Auserdem ist Merkel nichts staatsoberhaupt. Und da bin ich auch froh das es nicht direkt gewählt wird.
Umm mal etwas zurück zum Topic zu kommen. Für alle die des englischen mächtig sind, hat der gute alte Sargon hier einen interessanten Pro-Brexit Kommentar:
(27.06.2016)RipVanWinkle schrieb: [ -> ]@Hmnd: Geld hat an sich erstmal nichts mit Demokratie zu tun. Egal wie ungleich das Geld verteilt ist.
Sollte man meinen. Kapitalismus schließt Demokratie aus. Wir leben in einer Finanz-Oligarchie.
@Heavy
Nein, tut er nicht. Der Kapitalismus ist eine ökonomisches System, die Demokratie ein politisches.
Was wir aktuell haben ist auch nicht wirklich mehr ein Kapitalismus, denn dann wären die Banken 2008 alle pleite gegangen, und die Schulden niemals sozialisiert worden.
Natürlich lässt sich niemals eine Trennlinie zwischen Wirtschaft, Finanz und Politik ziehen, aber jeder Ami würde dir z.B. sagen: Sozialismus und Demokratie sind nicht miteinander vereinbar, Kapitalismus ist für eine Demokratie lebensnotwendig.
Zitat:Kapitalismus schließt Demokratie aus.
Ermm... Nein? xD
Wirtschaftssystem ≠ Regierungssystem. Dass unsere Demokratie wie eine Oligarchie wirkt liegt mMn an dem von mir vorher beschriebenen Dingen. Darüber kann man aber streiten, kann durchaus sein dass das Geld da ein Faktor ist.
(27.06.2016)Nightshroud schrieb: [ -> ]@Heavy
Nein, tut er nicht. Der Kapitalismus ist eine ökonomisches System, die Demokratie ein politisches.
Was wir aktuell haben ist auch nicht wirklich mehr ein Kapitalismus, denn dann wären die Banken 2008 alle pleite gegangen, und die Schulden niemals sozialisiert worden.
Das tut er schon, denn wenn ein Staat davon abhängig ist, sich von privaten Banken Geld zu leihen um seine Zeche zu zahlen, dann kannst du dir ausmalen wer am längeren Hebel sitzt wenn sich die Frage stellt:
"Soll ich die Interessen der Bank, von der ich abhängig bin vertreten? Oder doch lieber jene des normalen Bürgers?".
Es könnte sich auch die Frage stellen:
"Soll ich mehr Steuern von Groß-unternehmern / -verdienern verlangen, welche ja gleichzeitig auch Arbeitgeber sind und damit drohen können abzuwandern, oder soll ich lieber Steuern von der Mittelschicht verlangen?"
Die unteren und mittleren sozialen Klassen haben kein Druckmittel und können sich nicht währen. Mal abgesehen von einer Revolution aber das ist doch eher unwahrscheinlich.
Warum glaubst du dass in Frankreich an einem Gesetz gearbeitet wird was die Rechte der Arbeiter weiter einschränkt? Wegen Demokratie?
Die Staaten wären durchaus fähig gewesen die Banken einfach pleite gehen zu lassen und sich selbst zu überlassen. Man hat es aber verhindert weil man glaubte dass dies der Wirtschaft weniger schade. (und vor allem auch dem normalen Bürger. Was glaubst du was mit dem Geld der Leute passiert, die ihre Konten bei ner Bank haben die pleite geht?) Dass Firmen einen gewissen Einfluss haben kann man nicht abstreiten, Lobbyismus und so. Aber Abhängigkeit zu unterstellen ist schon überzogen.
So langsam reicht's aber auch wieder mit Onkel Heavys Finanzmärchen. Nein, ernsthaft. Das hier ist ein Thread zum Brexit. Kapitalismuskritik kann woanders vorgetragen werden.
Ich verweise mal
auf diesen Thread.
(27.06.2016)Nightshroud schrieb: [ -> ]Dann findest du einfach die Möglichkeit das Staatsoberhaupt direkt zu wählen, wie die Engländer, Amerikaner und Franzosen, Länder die uns in Sachen Demokratie WEIT vorraus sind, idiotisch? Interessant!
Deutschland ist kaum eine Demokratie, sondern viel mehr eine Oligarchie, mit Leuten, wie Kohl oder Merkel, die sich bis zu Sangt Nimmerleinstag an der Macht festsaugen und systematsich kaum aus dem Amt entfernt werden können, weil alle Parteien noch immer formal eine ideologische "alternativlose" Nische besetzen, und parteinterne Machtkämpfe zumindest bei den Großen, kaum möglich sind.
Deutschland ist ein Land das von alten grauen leuten beherrscht wird, und das System stellt sicher, dass es so bleibt.
Haben die alten grauen Leute in England nicht grade entschieden, dass früher alles besser war? Wirkt auf jeden Fall alles sehr fortschrittlich. Direkte Demokratie klingt toll, bis man realisiert, dass 80% der Leute Vollidioten sind. Wenn du den Pöbel fragst, ob man Kinderschändern den Pimmel abschneiden soll, dann verwandelt sich eine Mehrheit der Leute sofort in Barbaren.
Ich finde Schiller hat es da ganz gut getroffen, über die Demokratie:
Was ist die Mehrheit? Mehrheit ist der Unsinn.
Verstand ist stets bei wenigen nur gewesen.
Bekümmert sich ums Ganze, wer nichts hat?
Hat der Bettler eine Freiheit, eine Wahl?
Er muß dem Mächtigen, der ihn bezahlt,
um Brot und Stiefel seine Stimm' verkaufen.
Man soll die Stimmen wägen und nicht zählen.
Der Staat muß untergehn, früh oder spät,
wo Mehrheit siegt und Unverstand entscheidet.
Wie wir nun an GB sehen, stimmt das sogar, die Masse hat sich für das falsche entschieden und die Masse sind nunmal alte Menschen. Hier würde das selbe passieren, vor allem weil die Bevölkerung immer älter wird.
Was ihr gerade bringt sind eigentlich die Paradeargumente warum Demokratie Quatsch ist. :p
Was die alten Menschen angeht fällt mir gerade was ein. Könnte man eigentlich Leuten, die geistig nicht mehr zurechnungsfähig sind das Wahlrecht absprechen?
(27.06.2016)RipVanWinkle schrieb: [ -> ]Was ihr gerade bringt sind eigentlich die Paradeargumente warum Demokratie Quatsch ist. :p
Jo. Sag bescheid, wenn du eine bessere Idee hast
Ich denke wir haben einen guten Kompromiss.
(27.06.2016)RipVanWinkle schrieb: [ -> ]Was die alten Menschen angeht fällt mir gerade was ein. Könnte man eigentlich Leuten, die geistig nicht mehr zurechnungsfähig sind das Wahlrecht absprechen?
Nope. Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich. Das gefällt mir zu gut, um das nur wegen sowas abzuschaffen.
Zitat:Jo. Sag bescheid, wenn du eine bessere Idee hast Tongue
Ich denke wir haben einen guten Kompromiss.
Die hab ich natürlich nicht. xD Jedes politische System ist scheiße, nur halt jedes auf andere Weise.
Zitat:Nope. Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich. Das gefällt mir zu gut, um das nur wegen sowas abzuschaffen.
Mhhh... bin mir nicht sicher, ob alte Leute, die z.B. wegen Demenz ne Vormundschaft brauchen, weil sie nichts mehr selbst entscheiden können, dann noch ein Wahlrecht brauchen. xD Ich kam nur jetzt darauf, weil ich schon Leute gehört hab die forderten, dass alte Leute nicht mehr wählen sollten, weil es ihnen egal sein kann, da sie ja eh nich mehr lange leben würden und dann evtl. den jungen Leuten mit ihrer Wahl das Leben kaputt machen würden, weil das beim Brexit ja so gewesen sei. xD
(27.06.2016)Jandalf schrieb: [ -> ] (27.06.2016)RipVanWinkle schrieb: [ -> ]Was die alten Menschen angeht fällt mir gerade was ein. Könnte man eigentlich Leuten, die geistig nicht mehr zurechnungsfähig sind das Wahlrecht absprechen?
Nope. Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich. Das gefällt mir zu gut, um das nur wegen sowas abzuschaffen.
Zumal der Anteil dieser Leuten im Bezug zur Gesamtanzahl an Wählern eh ziemlich gering ist.
(27.06.2016)RipVanWinkle schrieb: [ -> ]Mhhh... bin mir nicht sicher, ob alte Leute, die z.B. wegen Demenz ne Vormundschaft brauchen, weil sie nichts mehr selbst entscheiden können, dann noch ein Wahlrecht brauchen.
Leute die in allen Angelegenheiten betreut sind, haben in Deutschland tatsächlich auch jetzt schon kein Wahlrecht. Wobei das Wort "alle" hier wichtig ist. Wenn du wirklich gar nichts mehr alleine kannst, darfst du auch nicht mehr wählen.
Achso, dann hab ich nichts gesagt.
Zitat:Zumal der Anteil dieser Leuten im Bezug zur Gesamtanzahl an Wählern eh ziemlich gering ist.
Das schon, aber mir gings weniger darum ob das den Kohl dann fett macht (wie bei England mit den alten Leuten) sondern eher darum, ob man den Extremfällen so eine Entscheidungsgewalt an die Hand geben sollte.
(27.06.2016)Solaire schrieb: [ -> ]So langsam reicht's aber auch wieder mit Onkel Heavys Finanzmärchen. Nein, ernsthaft. Das hier ist ein Thread zum Brexit. Kapitalismuskritik kann woanders vorgetragen werden.
Ich verweise mal auf diesen Thread.
Der Große Solar hat gesprochen. Meine Antwort auf HMND gibts im
obigen Thread
(27.06.2016)Adama schrieb: [ -> ]Und da bin ich auch froh das es nicht direkt gewählt wird.
Das heißt du bis gegen mehr Demokratie? Dass das Staatsoberhaupt und/oder der Regierungschef direkt gewählt (oder ausgelost) werden, ist in vielen Ländern so.
(27.06.2016)Nightshroud schrieb: [ -> ]Natürlich lässt sich niemals eine Trennlinie zwischen Wirtschaft, Finanz und Politik ziehen, aber jeder Ami würde dir z.B. sagen: Sozialismus und Demokratie sind nicht miteinander vereinbar, Kapitalismus ist für eine Demokratie lebensnotwendig.
Das ist eine ziemlich klischeebehaftete Vorstellung von der Mentalität der Amerikaner. ^^
Außerdem wurde Demokratie im antiken Griechenland erfunden, der Kapitalismus hingegen ist eine Erfindung der Neuzeit.
(27.06.2016)Jandalf schrieb: [ -> ]Direkte Demokratie klingt toll, bis man realisiert, dass 80% der Leute Vollidioten sind.
Nach der Logik wär Repräsentative Demokratie aber ebenfalls schlecht, genauso wie alle Formen von Demokratie.
Ist aber nicht so, denn die meisten Menschen sind nicht doof, das ist nur eine Stammtischparole oder etwas, das irgendwelche Misanthropen sagen - "Es gibt nur Idioten, außer mir."
Zitat:Wenn du den Pöbel fragst, ob man Kinderschändern den Pimmel abschneiden soll, dann verwandelt sich eine Mehrheit der Leute sofort in Barbaren.
Das können auch Regierungen machen, z.B. wurde in Indonesien letztlich die chemische Kastration für Kinderschänder eingeführt.
(27.06.2016)Solaire schrieb: [ -> ]So langsam reicht's aber auch wieder mit Onkel Heavys Finanzmärchen. Nein, ernsthaft. Das hier ist ein Thread zum Brexit. Kapitalismuskritik kann woanders vorgetragen werden.
Ich verweise mal auf diesen Thread.
Informier dich gefälligst anstatt mir Märchen zu unterstellen.
(27.06.2016)Space Warrior schrieb: [ -> ]Zitat:Wenn du den Pöbel fragst, ob man Kinderschändern den Pimmel abschneiden soll, dann verwandelt sich eine Mehrheit der Leute sofort in Barbaren.
Das können auch Regierungen machen, z.B. wurde in Indonesien letztlich die chemische Kastration für Kinderschänder eingeführt.
Polen hat das auch. Was hat das mit meinem Argument zu tun?