Hardware-Ecke

[L]

Deadend

[Icy]

Das sieht doch gut aus das mit dem Gehäuse ist denke ich kein Problem und jemanden der mir das zusammenschraubt wird sich schon finden lassen.

[Der Unbekannte]

Lazy die Konfie ist schlecht und überteuert....

Wie schon sagte ist die Bulldozer Generation schwach.
Eine 2 Tb platte ? Was willste darauf lagern ? Pornos ?
Überteuerter Ram den keine sau braucht...
Ein Alternativ Kühler muss nicht sein, der Boxed reicht auch.

Mein Vorschlag:
I5-3450
ASRock H77 Pro4/MVP
DDR 3 4 Gb
Hd 7850
Hdd 1 Tb
Xigmatek Asgard II
Cougar a 400 watt

Das System ist zukunft sicher, und du kannst damit Spielen...
Zusammenbau kostet 20 € außer du machst es selbst.

[Icy]

Und was kostet das Paket so im gesamten kann das grad nicht so prüfen bIn nur mim Handy online.

[TheDuriel]

(22.08.2012)Der Unbekannte schrieb:  Eine 2 Tb platte ? Was willste darauf lagern ? Pornos ?

*rechne rechne* also ich komm mit meinen 2,5tb nicht aus
brauch mal n neues netzteil und dann erstmal 5 zusätzliche hdd's anschliesen

[L]

Deadend

[Der Unbekannte]

(23.08.2012)Lazy Dream schrieb:  Ich habe mich bewusst für den AMD entschieden, weil das Gesamtpaket günstiger kommt. Der Bulldozer ist gar nicht so schlecht, wie Du ihn redest. Auch wenn ASRock inzwischen höher gelobt wird, bleibe ich lieber bei Gigabyte, weil ich mit ASRock damals mal leistungstechnisch schlechte Erfahrungen gemacht habe.
4 GB RAM würde ich bei Videoschnitt nicht mehr empfehlen. Ob Du jetzt 10 Euro mehr für Riegel mit besseren Eigenschaften und Übertaktpotenzial ausgibst, ist doch Banane. Aber mit 4 GB wird er oft an die Grenzen stoßen, das habe ich schnell genug mit Photoshop gelernt. 8 GB sind da ein angenehmes Minimum.

Ich weiß nicht was der TE macht, bzw was er bearbeitet.
Aber so ein 20 € Riegel kann man nachkaufen.
ASRock ist ein Subunternehmen von Asus, wobei die sich getrennt haben.
Asrock ist recht gut geworden, und schwarze Schafe unter Hardware findet man überall.

(23.08.2012)Lazy Dream schrieb:  Die Grafikkarte würde ich glatt übernehme, da sie der Leistung der HD 6870 stark überwiegt (aber wahrscheinlich auch lauter ist, was zu meinem Gesamtkonzept nicht ganz passt).

Lol nein, im Idl ist die 7850 deutlich leiser als die 6870.
Unter last könnte es eventuell sein.

(23.08.2012)Lazy Dream schrieb:  Die große Festplatte ist dafür gedacht, dass er seine Videodaten auch Speichern kann. Bei der Videobearbeitung fallen gerne mal ein paar Duzend Gigabyte Daten an. Also lieber etwas zu viel, als zu wenig. (Ein 3D Animateur, den ich kenne, braucht locker ganz schnell mal einen Terabyte an temporären Daten)

Ja stimmt schon da habe ich nicht mitgedacht.
Aber dazu müsste sich der TE äußern.

(23.08.2012)Lazy Dream schrieb:  Alternativkühlung war nur wegen der Lautstärke. Ich weiß ja nicht, wie sehr Icy auf Lärm reagiert, aber ich habe lieber einen Rechner mit wenig Lüfterlärm.

Gut stimme ich dir zu

(23.08.2012)Lazy Dream schrieb:  Bei Dir ist der große Unterschied, dass Du wesentlich mehr für eine 4 Kern CPU ausgibst. Der Bulldozer hat 6 Kerne, was unter Umständen, dem Videoschnitt wieder zu Gute kommen kann.

Er mag 6 Kerne haben, aber diese 6 Kerne sind deutlich schwächer wie die 4 Kerne vom I5. Du kannst auch 16 Kerne haben, dass bringt dir aber nichts wenn die Kerne zu schwach sind.



@TheDuriel DU bist nicht der TE

[Icy]

Bekriegt euch wegenmir jetzt nicht^^
Ich bineuch dankbar für eure Hilfe und denke ich bin ein gutes Stück voran gekommen.
Ich schwanke noch ein wenig bei kleinigkeiten aber mit dem was ihr mir da so zusammengestellt habt bin ich zufrieden und es reicht für mich auch auf jedenfall. Vielen dank.
Ich denke ich werde das Endergebnis anfang nächste Woche bestellen.

[L]

Deadend

[Dreamer]

Ich würde dir die HD 7850 von Gigabyte empfehlen ist schön leise wenn die Gehäuse Belüftung stimmt und auch sehr kühl, oder die von Sapphire (soll angeblich mit die beste 7850 sein). Außerdem lässt sich die hd 7850 seeehr gut übertakten, man kann sogar auf die Leistung einer übertakteten GTX 580 kommen. Was bedeutet, dass du so gut wie jedes Spiel in maximaler Grafik genießen kannst, außer wenn du wie ich deinen PC mit Grafikmods u.co in die Knie zwingen willst
Achja, wenn du einen anderen Kühler auf der Karte verbauen willst, z.B. von Arctic Cooling, dann solltest du auf jeden Fall das Referenz Design nehmen.

[JuRe]

Ich bedatiere die ganze zeit mit einem Freund was besser ist. ich habe eine CPU von Intel (i5 3570k) und ne Grafikkarte von AMD (5830), aber er mein eine Nvidia Grafikkarte und AMD CPU wäre besser. Was meint ihr zu dem Thema?

[L]

Deadend

[Dreamer]

(04.09.2012)Lazy Dream schrieb:  Intel mag zwar die besseren CPUs haben, aber AMD hat die besseren GPUs. Bei den CPUs hapert es noch ein wenig.
nVidia hat nette Technologien, die auch unterstützt werden und recht flotte GPUs, aber es ist immer wieder Kopf an Kopf, so dass man sich eigentlich featurebasiert entscheiden muss. Eyefinity sieht mit dem richtigen Bildschirm verdammt geil aus.

Naja und das Nvidia halt noch besseres SLI hat und 3D...aber das ist halt wieder wenn man sich ein High End System zusammenstellt. Und das AMD die besseren GPUs hat, würde ich nicht behaupten. Die neue 600er Reihe *Kepler* ist top meiner Meinung nach, aber ich freue mich schon auf die Radeon HD 7990, mal sehen wer dann die Nase vorn hat. AMD hatte ja schon gut nachgeharkt mit der Radeon HD 7970 Ghz, aber ist eigentlich auch nur eine normale Karte die übertaktet ist...das beste meiner Meinung nach ist der hohe V-Ram bei AMD.

Habe mit Nvidia aber bis jetzt auch bessere Erfahrungen gemacht, aber vom Preis Leistungsverhältnis ist Nvidia der reinste Schrott, von Speicherkrüppeln mal abgesehen
Und ich bin kein Nvidia Fan und ich will auch nicht das hier aus diesem Thread noch eine weitere Diskussion über dieses ständige Thema wird.

Zum Thema CPU: Momentan zum Gaming sind auf jeden Fall die Intel's weiter vorne, da so gut wie kein einziges Game die 8 Kerner unterstützt. Auch bei vielen anderen Anwendungen hängt da AMD etwas hinterher, schade eigentlich der Bulldozer war ja ein ganz schöner flop. Ich hoffe die nächsten AMD's werden besser damit sich Intel warm anziehen kann

[River System]

Dann poste ich auch mal mein System:

- CPU: i5-2500K @ 4.5GHz mit 1.3V (Kühler: HR-02 Macho)
- Mainboard: Asus P8Z68-V/GEN3
- RAM: 4x4GB Teamgroup Elite 1333
- Graka: Sapphire 7950 PCS+ @ 1050/1350MHz (Core/Speicher)
- Platten: Crucial C300 64GB, diverse HDDs
- Gehäuse: Ein Chieftec Dragon

Außerdem hab ich noch einen Laptop, der mittlerweile 3 Jahre alt ist ^^
Mit nem i5-430M, einer 5650 und 4GB RAM sicherlich nichts großartiges, aber er reicht noch. Mit einer Crucial M4 256GB konnte ich doch noch einiges an Geschwindigkeit aus der Möhre rausholen


Zur AMD vs. Intel-Debatte würd ich dann doch auch noch gern meinen Senf dazugeben, nachdem hier rege hin und her empfohlen wird:

Wenn der Fokus auf Spielen liegt, ist Intel eigentlich Pflicht.
Intel biete eine überragende Pro-Takt-Leistung, die sich deutlich bemerkbar macht. Selbst ein Flotter 2-Kerner von Intel schneidet z.B. in Spielen oft besser ab als ein 4-Kerner von AMD. Das liegt daran, dass die meisten Spiele nicht sehr viele Kerne unterstützen und damit haben CPUs mit hoher Pro-Takt-Leistung (Intel) oft die Nase vorne.
Es gibt Ausnahmen wie BF3, wo der Bulldozer mithalten kann, aber eben nicht mehr - er schlägt den Intel nicht deutlich und das ist somit nicht wirklich ein Grund, extra wegen einem Spiel zu AMD zu greifen. Mit Intel fährt man generell mit Spielen besser.
Nur wer wirklich ein sehr begrenztes Budget verfügbar hat kann auch zu einem AMD greifen. Das muss man den AMDs nämlich lassen: Sie sind billig und bieten ein überragendes Preis/Leistungsverhältnis.
Für einen "echten" Gaming-PC ist bei ausreichendem Budget aber unterm Strich definitiv Intel zu empfehlen.

Anders sieht es aus, wenn es um Bild-/Videobearbeitung geht. Dort können die Kerne sinnvoll genutzt werden und der Bulldozer hat öfter mal die Nase vorne. Das hängt von den genauen Anwendungen ab, d.h. hier kann man je nach persönlichen Anforderungen zu AMD oder Intel greifen.

Ein weiterer Pluspunkt für Intel ist das enorme Overclockingpotential. Vor Allem seit Sandy-Bridge ist OCen ein Kinderspiel und kann einiges rausholen. Mit meinem i5-2500K bin ich spielend auf 4.5GHz gekommen (Standard ist 3.3GHz), und ich bin damit nicht alleine. 5GHz unter Luft sind definitiv möglich.
Bei AMD geht OCing selbstverständlich auch, aber idR nicht so gut und die Pro-Takt-Leistung ist wie schon erwähnt nicht so gut.

Mein Fazit:
- Wenn es um Spiele geht Intel
- Für Bild-/Videobearbeitung ist AMD gleichwertig bis besser


Sorry für den ewigen Post ^^"

[Wiiplayer]

Hmm...dann Poste ich mal mein System:

- CPU: AMD Athlon II X2 250 (2x3.0Ghz OC @ 3.5Ghz)
- Mainboard: Biostar n68s3b+
- RAM: 2x2GB DDR3-1333 RAM
- GPU: Sapphire HD 5670 512MB GDDR5 RAM - Arctic Cooling Lüfter
- HDD: Seegate Barracuda 500GB
- Gehäuse: Linkworld 727-10

Is wie man sieht eigentlich kein Gamer PC, aber seltsammerweise kann ich damit alles auf höchsten einstellungen Spielen (z.b. Skyrim oder MW3 auf Ultra 1440x900 ohne Lags. BF3 hab ich noch nicht probiert)

Und es ist ein Sehr leiser PC, man hört ihn echt kaum, selbst wenn man die CPU um 16,6% übertaktet und Prime95 laufen lässt, vergesst es den irgendwie hörbar zu machen, was mich echt verwundert da ich den Boxed lüfter drauf habe.

[JuRe]

(07.09.2012)Tanail schrieb:  Mein Fazit:

- Für Bild-/Videobearbeitung ist AMD gleichwertig bis besser


Sorry für den ewigen Post ^^"

Würde Ich nicht so sagen. Amd ist billiger, nur hat es öffters Steppingfehler, womit ich persönlich keine Probleme habe.

[404compliant]

Intel hat auch schon genug kapitale Böcke in ihre Prozessoren eingebaut, exemplarisch sei genannt der legendäre FDIV-Bug, der i820 MTH Chipsatz-Bug und aus jüngerer Zeit der Verkaufsstopp für Core-i-2000er Systeme wegen schwerem Fehler im SATA-Controller der *67-Chipsätze letztes Jahr.

Aber das ist wirklich nur die Spitze des Eisbergs. Sowohl AMD als auch Intel bauen in jeden neuen Prozessor dutzende kleinere Fehler ein, die im Laufe der Zeit mit neuen Revisionen behoben werden, bzw. für die mehr oder weniger elegante Software-Workarounds in die Betriebssysteme eingebaut werden. Mengenmäßig gehen die beiden dabei nicht viel auseinander.

[JuRe]

(09.09.2012)404compliant schrieb:  Intel hat auch schon genug kapitale Böcke in ihre Prozessoren eingebaut, exemplarisch sei genannt der legendäre FDIV-Bug, der i820 MTH Chipsatz-Bug und aus jüngerer Zeit der Verkaufsstopp für Core-i-2000er Systeme wegen schwerem Fehler im SATA-Controller der *67-Chipsätze letztes Jahr.

Wir reden hier über Prozessoren und nicht über die Mainbords. Außerdem hat Intel diesen feheler schon in der neueren Reihe behoben.
Zitat:
"Betroffen sind potenziell alle bisher produzierten MAINBORDS..."
http://www.figh7club.com/news-artikel,Bu...972,1.html

[404compliant]

Sicher, die oben aufgezählten Bugs waren teilweise in den Chipsätzen. Chipsätze, ohne die die Prozessoren nicht nutzbar sind, weil es mittlerweile gar keine Alternativen mehr zu den Chipsätzen des Prozessorherstellers gibt. Schon seit langem wird Prozessor und Chipsatz präzise auf einander abgestimmt entwickelt, da lohnt es nicht, zu unterscheiden, in welchem Teil der Fehler steckt. Das Ergebnis ist das gleiche: Das System arbeitet fehlerhaft, Prozessoren und Mainboards können nicht wie geplant auf den Markt gebracht werden.

Und sicher sind diese Fehler behoben worden. Alle schwerwiegenden Fehler werden in der nächsten Revision behoben. Auch das gilt für AMD wie für Intel.

[KeiserinSkadi]

(08.09.2012)Wiiplayer schrieb:  Hmm...dann Poste ich mal mein System:

- CPU: AMD Athlon II X2 250 (2x3.0Ghz OC @ 3.5Ghz)
- Mainboard: Biostar n68s3b+
- RAM: 2x2GB DDR3-1333 RAM
- GPU: Sapphire HD 5670 512MB GDDR5 RAM - Arctic Cooling Lüfter
- HDD: Seegate Barracuda 500GB
- Gehäuse: Linkworld 727-10

Is wie man sieht eigentlich kein Gamer PC, aber seltsammerweise kann ich damit alles auf höchsten einstellungen Spielen (z.b. Skyrim oder MW3 auf Ultra 1440x900 ohne Lags. BF3 hab ich noch nicht probiert)

Und es ist ein Sehr leiser PC, man hört ihn echt kaum, selbst wenn man die CPU um 16,6% übertaktet und Prime95 laufen lässt, vergesst es den irgendwie hörbar zu machen, was mich echt verwundert da ich den Boxed lüfter drauf habe.

Du hast die gleiche Grafikkarte wie ich. Die ist schrecklich

Allgemein sind unsere Rechner sehr ähnlich.
2x2,9 Athlon
3 GB RAM
500 GB HDD

Nur ist meiner total laut^^

Boot Zeit <1min und das Inklusive Autostart alles Programme (also Zeit bis er 100% einsatzbereit ist)

PS:
Die BF3 Beta lief damals flüssig drauf.