06.03.2013
Na super ein Quotation Fail...ich bin dran alles auszumerzen.
Edit: So sollte jetz alles behoben sein, ich hab ein paar Quotes die Stargaze von mir gemacht hat rausgeworfen damit es wieder funktioniert.
1. Es besteht kein Konflikt und auch kein Konfliktpotential, weil du immer noch dein bevorzugtes Design auswählen kannst.
2. Übereinkunft ist auch nicht der Fall, hier besteht nicht die Notwendigkeit übereinzukommen, weil niemand dich zwingen wird dieses Design zu nutzen, sprich ist es völlig egal ob wir auf einen Nenner kommen.
3. Es besteht kein Beidseitiger verzicht, weil du deinerseits auf gar nichts verzichtest, es wäre nur ein vollständiger Verzicht der Befüworter eines solchen Designs.
Doch, ich finde den Begriff sehr passend, und du kannst gerne auf die metaphorische Wirkung im Theater anspielen und sagen ich habe den Begriff nicht korrekt genutzt, aber insgeheim wissen wir beide das man diesen Begriff auch als Umschreibung einer abwertenden Behauptung benutzen kann, aber wenn du darauf bestehst kann ich dir auch gerne ohne diesen Begriff sagen das du mir abwertende Unterstellungen machst.
1. Nein das gibt es nicht. Punkt. Es gibt ein mobiles Design, und das ist für Smartphones gedacht. Verstehst du? Nix PC, Smartphone! Es heißt verflucht nochmal mobile Version, und sie heißt nicht umsonst so, die Zitierfunktion wird eingeschränlt, das Design ist buggy und die User CP ist auch ziemlich dürftig.
2. Check![Pinkie approved]( "Pinkie approved")
, außer das das vorhandene Design nicht "neutral" ist, sondern "mobil".
3. Ja, der Rest möchte auf einer total breitgezogenen mobilen Fläche surfen, nur ich habe diesen Grundanspruch an Funktionalität. Okay, du magst Sarkasmus ja nicht, deswegen nochmal ganz deutlich gesagt: Kein Mensch würde auf dieser mobilen Version via PC surfen, das hinwegtrösten auf die stark abgespeckte Version ist kein Argument, nach dem Motto: "Ihr wollt ein Non Pony Design, also akzeptiert diese für große Bildschirme absolut suboptimale Version!", ja ich glaubs auch.
Dein Argument mit die Leute in der Liste sind keine wirklichen Unterstützer->Bereits mit diesem Post ausgekontert, bzw. aufgezeigt das das Argument nichtig ist
Dein Verweis auf die mobile Version->Dazu muss ich nun wirklich nichts mehr sagen oder? Lies!
Edit: So sollte jetz alles behoben sein, ich hab ein paar Quotes die Stargaze von mir gemacht hat rausgeworfen damit es wieder funktioniert.
Spoiler (Öffnen)
(06.03.2013)Ozymandias schrieb: [ -> ]So ich denke man dreht sich hier langsam im Kreise, ich müsste mal langsam eine Liste ausarbeiten mit den Standartvorwürfen die ich durchnummeriere, anschließend schreibe ich einfach die Zahl darunter um mir die ganze Schreibarbeit zu sparen die sowieso nichts bewirkt weil eine Seite später wieder jemand ankommt um genau das gleiche zu sagen.Das ist nicht "das Leben", das hier ist ein Forum. Wieso du von Kompromissen redest bleibt mir auch schleierhaft, die Designwahl steht frei, es gibt Befürworter und ich halte es fest. Ein Kompromiss ist nicht erforderlich, da die Designwahl freisteht. Da du ja so gerne Wiktionary zitierst mach ich das auch mal mit Wikipedia: "Ein Kompromiss ist die Lösung eines Konfliktes durch gegenseitige freiwillige Übereinkunft, unter beiderseitigem Verzicht auf Teile der jeweils gestellten Forderungen."
[quote='Stargaze' pid='1616532' dateline='1362587294']
Weil es nur so vorhanden ist. Das Leben verlangt Kompromisse, du bist nicht bereit einen einzugehen.
Wir haben hier keinen Missstand, der ausgemerzt werden muss, sondern DEINE Bequemlichkeit. Du sagst es selber: "Komfort".
Das wirkt verwöhnt.
Anraten meinerseits: cope with the circumstances.
1. Es besteht kein Konflikt und auch kein Konfliktpotential, weil du immer noch dein bevorzugtes Design auswählen kannst.
2. Übereinkunft ist auch nicht der Fall, hier besteht nicht die Notwendigkeit übereinzukommen, weil niemand dich zwingen wird dieses Design zu nutzen, sprich ist es völlig egal ob wir auf einen Nenner kommen.
3. Es besteht kein Beidseitiger verzicht, weil du deinerseits auf gar nichts verzichtest, es wäre nur ein vollständiger Verzicht der Befüworter eines solchen Designs.
(06.03.2013)Stargaze schrieb: [ -> ]Sarkasmus ist kein Argument, sondern hilfloses Gequassel, wenn man nichts besseres weiss. Oder sauer ist, da kann ich mich selber anklagen.Du unterstellst mir patzig zu sein, ich Konter diese Unterstellung mit Sarkasmus, völlig legitim. Wenn du keine sarkastischen Kommentare willst unterlass solche Unterstellungen, und ja du hast es richtig erkannt, wegen dieser Bemerkung bin ich ein wenig sauer, dir gegenüber hilflos fühle ich mich eher nicht, aber du kannst ja gerne so tun als wäre es so um dich auf eine pseudo Hochebene zu begeben.
(06.03.2013)Stargaze schrieb: [ -> ]Farce
Bedeutungen:
[1] Theater: derb-komisches Lustspiel, Füllstück zwischen Schauspielen
[2] Gastronomie: eine Füllung zum Beispiel für Pasteten oder Geflügel
[3] metaphorisch: lächerliche Sache oder Szene, Unsinn, ein durch unangemessene Herangehensweise verfehlter, abgewerteter oder auch abwertender Vorgang
Quelle: wiktionary
Ich wage zu behaupten, dies ist kein Theater, auch wenn manche es im übertragenen Sinne so bezeichnen würden. Zu essen gibt's hier auch nichts, bleiben wir also bei [3].
Doch, ich finde den Begriff sehr passend, und du kannst gerne auf die metaphorische Wirkung im Theater anspielen und sagen ich habe den Begriff nicht korrekt genutzt, aber insgeheim wissen wir beide das man diesen Begriff auch als Umschreibung einer abwertenden Behauptung benutzen kann, aber wenn du darauf bestehst kann ich dir auch gerne ohne diesen Begriff sagen das du mir abwertende Unterstellungen machst.
(06.03.2013)Stargaze schrieb: [ -> ]Ich krieg's aber nicht ganz auf die Kette.Du, du, du, du. Schon mal darüber nachgedacht das es andere Befüworter gibt? Diesen Aspekt ignorierst du knallhart. Naja however, so sehr es mich auch ärgert.
1. Du willst ein neutrales Design, das es schon gibt.
2. Du magst das vorhandene neutrale Design nicht, daher forderst du ein neues.
3. Grund dafür ist deine Surfbequemlichkeit.
4. Du bist einer unter 5.000+.
5. Du startest eine Petition, indem du Zitate sammelst, man also nicht mal weiss, ob die Zitierten damit einverstanden sind.
6. Ergo weigerst du dich aufgrund deiner ureigenen Agenda (Bequemlichkeit) den Status Quo anzunehmen.
1. Nein das gibt es nicht. Punkt. Es gibt ein mobiles Design, und das ist für Smartphones gedacht. Verstehst du? Nix PC, Smartphone! Es heißt verflucht nochmal mobile Version, und sie heißt nicht umsonst so, die Zitierfunktion wird eingeschränlt, das Design ist buggy und die User CP ist auch ziemlich dürftig.
2. Check
3. Ja, der Rest möchte auf einer total breitgezogenen mobilen Fläche surfen, nur ich habe diesen Grundanspruch an Funktionalität. Okay, du magst Sarkasmus ja nicht, deswegen nochmal ganz deutlich gesagt: Kein Mensch würde auf dieser mobilen Version via PC surfen, das hinwegtrösten auf die stark abgespeckte Version ist kein Argument, nach dem Motto: "Ihr wollt ein Non Pony Design, also akzeptiert diese für große Bildschirme absolut suboptimale Version!", ja ich glaubs auch.
(06.03.2013)Stargaze schrieb: [ -> ]Und sich wegen seiner Bequemlichkeit in etwas reinzusteigern ist NICHT patzig? Sir, I pardon thee.Ich mache einen Vorschlag, deal with it. Du wertest ebenfalls ab, und du erwartest das ich mir das gefallen lasse? Natürlich sind deine Unterstellungen komplett lächerlich, ich schlage etwas vor und deswegen gelte ich als patzig und penetrant? Das gerade DU dich über diesen Umstand beschwerst ist das amüsante an der Sache.
Stattdessen wertest du meine Darlegungen als lächerlich (siehe Definition). Schade. Genaugenommen greifst du mich und meine Integrität an, indem du mir das (sagen wir mal ganz mutig: ) unterstellst.
Soviel zu "niemanden angreifen". Du beziehst Position und versuchst meine auseinander zu nehmen. Mit "Stellungskrieg" war ich schon ganz gut.
(06.03.2013)Stargaze schrieb: [ -> ]Ein Abend. 7 Leute.Evtl. die Relevanz das es mehr Interessenten geben könnte? Wieso gibt es denn einen Feedback und Vorschläge Bereich, weil ein einzelner User nicht dazu berechtigt ist Vorschläge zu machen? Ich habe diesen Vorschlag gemacht, es gibt Befürworter, wo ist dein Problem? Die Annahme das es mehr Befürworter gibt basiert darauf das es Menschen mit unterschiedlichen Geschmäckern gibt, ergo wird es auch eine steigende Tendenz an Befürwortern geben. Mit deiner Argumentation könnte man auch sagen das wir den Vorschläge Bereich schließen sollen, weil die Meinung eines Users irrelevant ist. Ich könnte wieder einen Vergleich ziehen, wo nur das Kollektivbewusstsein zählt und die Meinung eines einzelnen als absolut unwichtig erachtet wird, aber ich lass es besser.
Relevanz?
Ich vermute mal, du erwartest, dass sich an weiteren Abenden mehr Leute melden. Worauf basiert diese Annahme? Gutglauben? Denn ich sehe keine Hinweise auf eine Herleitung dessen.
(06.03.2013)Stargaze schrieb: [ -> ]Darf ich?Lazy Dream signalisiert das er die Idee als gut erachtet und er noch Schwierigkeiten in der Umsetzung hat, und das würde bezieht sich darauf das dieser Vorschlag noch nicht diskutiert wurde und er daher noch in den Kinderschuhen steckte, würde es jedoch dazu kommen das die User nach ihrer Meinung befragt werden würde er zustimmen.
Lazy Dream schrieb: Ein ponyloses Design würde ich zwar unterstützen, aber ich wüsste nicht, wie man das umsetzen sollte.
"würde". Das fehlt also die Kausalität, denn ohne klaren Plan der Umsetzbarkeit stimmt er nicht zu.
Tatsächlich ist da nur die Bereitschaft da, aber die dazu gestellte Forderung wurde nicht erfüllt. Der Eintrag in die Liste erscheint mir damit verfrüht.
(06.03.2013)Stargaze schrieb: [ -> ]mrx1983 schrieb: fände ich die Idee eines neutralen ponylosen Designs schon nicht verkehrtNicht verkehrt ist ein Ausdruck dafür das er es nicht verkehrt findet. Was bedeutet es etwas verkehrt zu finden? Es bedeutet es ist etwas fehl am Platz, nicht richtig. Er findet die Idee nicht verkehrt, ergo ist die Idee nicht fehl am Platz und richtig. Wenn diese Idee als nicht fehl am Platz erachtet, sondern als legitim/richtig, bedeutet das er ist ihr positiv gesinnt=>Zustimmung.
Jetzt sag' mal wo "nicht verkehrt" mit "will haben" gleichzusetzen ist.
(06.03.2013)Stargaze schrieb: [ -> ]Bl4cksn4k3 schrieb: Ich finde die Designes an sich nicht so verkehrtWenn User sich also vorsichtig ausdrücken ist ihre Meinung nichts mehr wert? Eeyup, du hast es drauf.
"nicht so" schränkt das Gewicht der Aussage ein, weil, da scheint es ja noch Ausführungsbedarf zu geben.
(06.03.2013)Stargaze schrieb: [ -> ]Minus 3 macht 4, die eindeutig "ich bin dafür" geschrieben haben.Du verdrehst hier Tatsachen, du interpretierst Wörter nach deiner Laune und drehst dir die Posts so zurecht wie sie dir gerade passen. Befürtworter des neutralen Designs haben hier nicht gepostet um dir in die Taschen zu spielen. Wieso? Na weil du dagegen bist. Wenn ich subjektiv bin bist du es ebenso, sprich sitzt du im Glashaus und wirfst mit Steinen, und viel Nüchternheit kann ich deinem Post echt nicht abgewinnen.
Wer also bitte verdreht hier Tatsachen?
Du musst die Dinge nüchterner und differenzeirter sehen. Und weniger deine eigenen Wünsch in andere hineinprojizieren. Subjektive Wahrnehmung, ganz heisses Pflaster.
(06.03.2013)Stargaze schrieb: [ -> ]Junge. Das war ein Vorschlag, kein Argument.Es hat hier nichts verloren, du möchtest dich auf mich beziehen, du möchtest mit mir diskutieren, dann bezieh dich auch auf mich und pack nicht irgendwelche Storys aus, weil diese Story den Lesern suggeriert das ich das neutrale Design möchte weil ich mich fürs Fandom schäme. Das stimmt nicht, deswegen ist dein "Vorschlag" fehl am Platz.
Sozusagen Hilfestellung. Aber die scheinst du ja nicht zu wollen, zur Kenntnis genommen.
(06.03.2013)Stargaze schrieb: [ -> ]Du bist doch schon weiter. Du forderst, willst mit Petition untermauern.Ja, weil das nun einmal normal ist, wenn man etwas Vorschlägt dann verteidigt man auch seine Position. Das ist in der Politik so und hier ist es nicht anders, sonst könnte ich auch einfach sagen das du Recht hast, jedoch wäre das ziemlich paradox.
Darum geht's doch gar nicht mehr. Wieso wärmst du das auf?
(06.03.2013)Stargaze schrieb: [ -> ]De facto wollt ihr eine Einstellung ohne Ponyrelevanz.Ich erklär es dir noch einmal: Ich möchte ein neutrales (ergo ponyloses Design) für nicht mobile Geräte, sprich größere Bildschirme. Ist die mobile Version eine solche? Schau einfach auf den Namen...was willst du mir jetzt erzählen? Das mobil da zum Spaß steht?
Das Mobile Design erfüllt diese Anforderung.
[Ozymandias: Nein tut sie nicht]
Das ist jetzt kackdreist gelogen.
Das mobile Design hat kein ponyrelevantes Design. Das hast du gerade verneint. Und das stimmt nicht.
Das mobile Design ist dir einfach nicht praktisch genug. Darum geht es.
Du lügst schamlos und merkst es nicht (daher auch schamlos).
(06.03.2013)Stargaze schrieb: [ -> ]Ohne Kulanz meinerseits, zu "wissen" was du sagen willst, kannst du doch gar nichts mehr entgegnen. Du formulierst Müll und fabrizierst Lügen.Natürlich formuliere ich Müll, und das alles nur um den Stargaze zu ärgern, der die Weisheit mit Löffeln gefressen hat. Pass mit deinen Unterstellungen auf, ich lass mir nicht alles was du hier niederschreibst gefallen.
(06.03.2013)Stargaze schrieb: [ -> ]Ich muss nur auf die Wortwahl eingehen und verlangen, akkurate Wahl und Formulierung zu bieten. Und schon hast du keine Positon mehr, weil dir entweder der Überblick über die eigenen Gedanken fehlt oder es dir egal ist, Hauptsache du kannst deine Agenda vorantreiben.Sieht man ja das ich keine Position mehr hab. Deswegen dieser Post. Netter Versuch.
(06.03.2013)Stargaze schrieb: [ -> ]Das mobile Design ist ohne ponyrelevantes Design.Das mobile Design ist mobil. Und damit hab ich eigtl alles was du in diese Richtung bringen willst gekontert. Es ist für mobile Geräte, ich wollte eins für größere Bildschirme.
BEWEISE DAS GEGENTEIL, andernfalls hast du gelogen und damit ist dir meinerseits deine Diskussionsberechtigung entzogen.
(06.03.2013)Stargaze schrieb: [ -> ]Beweisen, beweisen, beweisen, nicht behaupten, entscheiden, festlegen!Dein Cafeargument-> Nichtig weil es nicht auf mich zutrifft, ich wollte nie das Fandom leugnen
Dein Argument mit die Leute in der Liste sind keine wirklichen Unterstützer->Bereits mit diesem Post ausgekontert, bzw. aufgezeigt das das Argument nichtig ist
Dein Verweis auf die mobile Version->Dazu muss ich nun wirklich nichts mehr sagen oder? Lies!
(06.03.2013)Stargaze schrieb: [ -> ]Selbst dann wären noch 40% über, gehst du auf die auch ein? Andernfalls hab' ich ja doch Recht.Ich bin jetzt auf jedes Textstückchen eingegangen. Nothing more to say.
(06.03.2013)Stargaze schrieb: [ -> ]Und das, nachdem du gelogen hast. (Zur Erinnerung: ich gehe davon aus, dass du das nicht gemerkt hast, aber das bedeutet ja auch, dass du nicht ernsthaft und/oder konzentriert dabei bist. Oder du nichts gebacken kriegst, aber das wäre sehr hart, das will ich nicht erst ernsthaft in Erwägung ziehen.)Leider bin ich zu konzentriert dabei, du kostest mich echt ne Menge nerven, das glaub mir mal. Aber schon okay, ich bin einfach ein Idiot ohne Argumente der dir nichts entgegensetzen kann, wenn dich diese Vermutung befriedigt.
(06.03.2013)Stargaze schrieb: [ -> ]Wo denn?Nö, wieso sollten anderen entscheiden wer hier richtig liegt. Ich liege für mich selbst richtig, und das reicht mir und verleiht mir genug Selbstbewusstsein um mit dir zu diskutieren. Wenn du andere Leute brauchst die dich bestätigen hol sie dir gerne, dürfte für dich nicht sonderlich schwer sein, weil du etablierter als ich bist. Also tu was du nicht lassen kannst.
Wenn ich das os mache wie du, dann sage ich einfach "nö hast du nicht" und wir sind wieder bei Null.
Lassen wir doch andere entscheiden, wer hier tatsächlich argumentiert und die Situation anylysiert.
(06.03.2013)Stargaze schrieb: [ -> ]Du bist penetrant. Du kannst die Sache nicht liegen lassen. Fabr0ny sagte nein.Dazu habe ich bereits was in einem anderen Post gesagt, Fabr0ny hat den Vorschlag nicht abgelehnt, er hat gesagt das er keine Sonderwünsche erfüllt, also liegt es an mir zu beweisen das es kein "Sonderwunsch" ist->ich mache die Petition. Wieso dich das juckt bleibt mir sowieso rätselhaft, es affektiert dich doch nicht im geringsten.
Aber du machst weiter.
Wenn Fabr0ny schon da war und sagte: "Vorschlag abgelehnt.", dann bist du nebenbei auch nicht mehr beim Vorschlagen, sondern Fordern.
Da waren wir schon, nicht?
(06.03.2013)Stargaze schrieb: [ -> ]Zudem gehst du davn aus, dass Fabr0ny falsch liegt, aber du sammelst nur Unterschriften um zu fordern, was du willst.Blablabla, hatten wir alles schonmal, nein ich geh nicht davon aus, Fabr0ny hat es nicht verneint. Wieso hab ich erklärt, ich wiederhole mich ungern.
Davon auszugehen, dass du es besser weisst, als der Admin, ich kackdreist.
(06.03.2013)Stargaze schrieb: [ -> ]Nebenbei versuchen aus Demagogen Leute zu überzeugen, ihre Ansichten einzusehen.Da fährst du natürlich eine super Taktik, einfach den Kontrahenten nicht respektieren und so tun als wäre es legitim. Okay. Mach das, ich respektiere dich immer noch.
Aber wenn die nunmal schlecht oder gar flasch sind, was dann?
Du erhebst dich selber zum Rechthaber.
Und so willst du in der Diskussion respektiert werden? Das ist mir schleierhaft.
