Dieses Forum nutzt Cookies

HeavyMetalNeverDies! · **10.12.2014**

(09.12.2014)Piet.Lu schrieb: Na, siehe da, stillschweigend gefixt und einheitlich gemacht.
Very well done

Yeah!

Danke, liebes Forenteam! Cheerilee awesome

Colora Paint · **10.12.2014**

(10.12.2014)Rapti schrieb: Könntet ihr vielleicht dieses Plugin wieder aktivieren, welches einem drei Minuten Zeit lässt, einen Beitrag zu bearbeiten, ohne dass dies angezeigt wird? Das fand ich echt toll.

(08.12.2014)Colora Paint schrieb: Was mir noch aufgefallen ist, und das liegt an neuen Editor (wahrscheinlich).
Obwohl ''size=1'' gegeben ist, ist der Text viel größer, als der Standart Text ._.
Bei ''Size=2'' genauso.
Dabei sollte das doch erst bei ''Size=3'' sein, mit dem größer werden. (Nach meiner Einschätzung und mit dem Drücken der Vorschaufunktion im Editor)
Das war glaube ich schon immer so. Kleinere Schrift erreichst du mit negativen Werten. Du kannst auch die Standard-Werte xx-small, x-small, small, large, x-large und xx-large nehmen.

Dann hat sich das erledigt

**Leon** · **10.12.2014**

Etwas nervig ist es schon, dass es im neuen Editor nur größere, aber keine kleineren Größen (wie früher x-small und xx-small) zur Auswahl stehen, so dass man diese manuell eingeben muss.

Cloud Striker · **10.12.2014**

Wieso, geht doch.

Evenprime · **10.12.2014**

(10.12.2014)Leon schrieb: Etwas nervig ist es schon, dass es im neuen Editor nur größere, aber keine kleineren Größen (wie früher x-small und xx-small) zur Auswahl stehen, so dass man diese manuell eingeben muss.

Da ich nie die entsprechenden Buttons im alten Editor verwendet habe, weiß ich das nicht. Gab es damals tatsächlich "x-small und xx-small" und was wären deren Äquivalente in den numerischen Größenangaben? Das könnte man dann ja, zumindest für ein paar der "vernünftigeren" kleinen Größen bei Gelegenheit noch einbauen. z.b. für size = -1 bis -3. Kleiner macht im Allgemeinen jedenfalls nicht wirklich Sinn.

Colora Paint · **10.12.2014**

Edit: Vergiss, was ich grade gesagt habe (Öffnen)

**Leon** · **10.12.2014**

Die damaligen Optionen waren,
Kleinste, Kleiner, Klein, Mittel, Groß, Größer, Größte,
Kleinste, Kleiner, Klein, Mittel, Groß, Größer, Größte

jetzt sind es
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.

Ein weiterer Unterschied ist, dass die alten Größen abhängig vom Browser waren, die neuen sind numerisch und sollten immer gleich sein.
Die neuen Größen sind immer (10-Größe)pt, die alten entsprechen bei mir 7, 7.5, 10, 12, 13.5, 18, 24pt (also die Forengrößen -3, ca. -2, 0, 2, ca. 4, 8, 14).

Evenprime · **26.12.2014**

Der Editor beherrscht nun mehr als 7 Schriftgrößen und viel wichtiger, er kann die zusätzlichen Schriftgrößen nun auch im "WYSIWYG-Modus" anzeigen bzw. verwirft nicht mehr Größenwerte, welche nicht zu den voreingestellten 7 Werten passen.

Die Nutzung von Zahlen als Größenwert ging in MyBB eigentlich immer, aber mit dem Update auf 1.8 wurden diese durchgängig durch xx-small bis xx-large ersetzt. Eine erste Änderung vor einigen Wochen ermöglichte immerhin wieder die Nutzung von Zahlen im reinen Texteditormodus, jedoch gingen diese beim Wechsel in den WYSIWYG Modus großteils verloren. Zudem reflektierte der WYSIWYG Modus nicht die echten Größen, wie sie dann im Forum dargestellt würden. Jetzt schon.

Die Änderung des Verhaltens war erstaunlich kompliziert. Es hat (wie ich nun weiß) einen Grund, warum sämtliche HTML WYSIWYG-Editoren nur die xx-small bis xx-large Werte anbieten.

Technische Details für Interessierte (Öffnen)

Ich hoffe die Lösung funktioniert für möglichst viele Nutzer. Getestet wurde sie mit Firefox, Internet Explorer, Chrome und Opera. Twilight: not bad

Laser Gurke · **26.12.2014**

Geht es denn noch, das man im mobilen modus entscheiden kann, ob man Signatur oder Avatar oder beides sehen möchte? Ich bin fast nur mit Handy im WLAN unterwegs, und hätte gerne die avatare wieder und Signaturen zu sehen, wäre auch nicht schlecht....bitteeeee

Cloud Striker · **26.12.2014**

(26.12.2014)Evenprime schrieb: Der Editor beherrscht nun mehr als 7 Schriftgrößen und viel wichtiger, er kann die zusätzlichen Schriftgrößen nun auch im "WYSIWYG-Modus" anzeigen bzw. verwirft nicht mehr Größenwerte, welche nicht zu den voreingestellten 7 Werten passen.

Die Nutzung von Zahlen als Größenwert ging in MyBB eigentlich immer, aber mit dem Update auf 1.8 wurden diese durchgängig durch xx-small bis xx-large ersetzt. Eine erste Änderung vor einigen Wochen ermöglichte immerhin wieder die Nutzung von Zahlen im reinen Texteditormodus, jedoch gingen diese beim Wechsel in den WYSIWYG Modus großteils verloren. Zudem reflektierte der WYSIWYG Modus nicht die echten Größen, wie sie dann im Forum dargestellt würden. Jetzt schon.

Die Änderung des Verhaltens war erstaunlich kompliziert. Es hat (wie ich nun weiß) einen Grund, warum sämtliche HTML WYSIWYG-Editoren nur die xx-small bis xx-large Werte anbieten.

Technische Details für Interessierte (Öffnen)

Erstmal die ganzen lustigen Verhaltensweisen von Browsern:

Der Editor implementiert die Änderung von Schriftgrößen nicht selbst, er nutzt hierfür eine Funktion die bereits im Browser selbst integriert ist: execCommand('fontSize', ...). Diese Funktion sollte für den gewählten HTML-Abschnitt entsprechend eine Schriftgröße setzen über das verändern bestehender oder das Einfügen neuer HTML-Tags oder Attribute. Überflüssige HTML-Tags oder Attribute werden automatisch entfernt.

Diese Funktion akzeptiert laut Dokumentation aber nur die Werte 1-7, welche xx-small bis xx-large entsprechen. Es ist nicht möglich an dieser Stelle eine Größe in Pixel, Punkt oä. anzugeben. Chrome weicht vom Standard ab und unterstützt auch 8 als "xxx-large". Je nach Browser sind die generierten HTML-Tags entweder "" (bei Firefox z.b.) oder "" (bei Chrome). Teilweise erzeugt ein Browser sogar beide Varianten, abhängig vom Dokumenttyp und Umfeld. Teilweise ist dies konfigurierbar.

Versucht man mit jQuery über das "element.css('font-size')" Kommando den im style-Attribut festgelegten Wert abzufragen, erhält man immer eine Größe in Pixel, selbst wenn der Wert dort eigentlich in pt, %, oder sonstwie angegeben ist. Und man erhält sogar meist einen Wert, wenn dort überhaupt nichts angegeben ist.

Alle Browser erlauben in "font"-Tags beim size-Attribut auch Werte wie "10pt" anzugeben, interpretieren diese aber immer als "10" und somit (korrekterweise) letztendlich als 7 (der größte erlaubte Wert). Internet Explorer entfernt beim Versuch den Wert auf "10pt" zu setzen sogar direkt das "pt", im Attribut landet nur die "10". Ist der Wert komplett ungültig wie z.b. "xy 10pt", lässt IE den Wert unverändert.

Firefox hat Probleme mit dem execCommand('fontSize', ...), wenn sich im zu verändernden Text bereits Elemente mit "style='font-size: ...'" Attribut befinden. Diese werden nicht korrekt berücksichtigt und somit meist unverändert gelassen. Die Folge ist, dass die Schriftgrößenänderung nicht ordentlich abläuft, Teile des markierten Textes können ihre alte Schriftgröße behalten. Bestehende werden hingegen immer berücksichtigt bzw. bei Bedarf entfernt.

Chrome hat eine Optimierung beim Ausführen des execCommand('fontSize', ...) Kommandos, welches erst prüft ob bestehende Tags die selbe Größe haben wie die zu setzende, und lässt diese in dem Fall unverändert. Leider ist dieser Vergleich nicht auf exakte Werte, so dass ein als identisch zu einem angesehen wird, da beide in der Darstellung ident wären.

Die Lösung:

Ich bin zum Schluss gekommen, alle Größenangaben durch im WYSIWYG-Modus darzustellen, was zwar ungewöhnlich ist, aber von allen Browsern unterstützt wird.

Wird Text markiert und nun die Schriftgröße geändert, passiert folgendes:

Für alle font-Tags mit "font-size" im Style-Attribut wird der dort stehende Wert in das "size"-Attribut verschoben. Das ist schonmal gar nicht so leicht, weil ein Versuch diesen Wert mit der jQuery-Funktion "element.css('font-size')" abzufragen nicht den Wert selbst, sondern die Schriftgröße des Elements in Pixel liefert. Es muss also erst wieder der "pt"-Wert errechnet werden. Zudem wirddurch Anfügen von "xy " am Beginn des Werts dieser absichtlich ungültig gemacht (um sämtliche Optimierungen von IE und Chrome zu umgehen). Es steht dort also z.b. 

Dann wird die Browserfunktion execCommand('fontSize', ...) zur Größenänderung aufgerufen, welche mit den nun existierenden Tags in allen Browsern wunderbar umgehen kann. Es entstehen einer oder mehrere neue oder Tags. Überflüssige Tags werden durch die Browserfunktion gelöscht. Der genaue Größenwert auf den ich den Text eigentlich setzen wollte (z.b. 25pt) ist an dieser Stelle "verloren", da die Funktion nur 1-7 bzw. xx-small bis xx-large versteht.

Glücklicherweise kann man die neuen font-Tags leicht erkennen, denn das "size"-Attribut dieser neuen Tags enthält kein "xy " bzw. "pt". Also kann nun bei all diesen Tags der Wert entsprechend durch den eigentlich gewünschten Wert von "25pt" ersetzt werden.

Sollte der Browser stattdessen "span"-Elemente generiert haben, sind diese ebenfalls leicht zu finden und dann in passende "font"-Elemente umwandelbar.

Als letzter Schritt werden nun wieder die Schriftgrößenwerte vom "size"-Attribut in das "style=font-size:" verschoben, weil diese nur dort vom Browser korrekt interpretiert werden können. Das Resultat ist ein funktionierender WYSIWYG-Html-Editor der Schriftgrößenangaben in "pt" unterstützt, was meines Wissens nach zuvor nie gemacht wurde bzw. mir ist kein einziger WYSIWYG-Html-Editor (der selbst als Webseite mit Javascript läuft) bekannt, der derartiges kann.

Ich hoffe die Lösung funktioniert für möglichst viele Nutzer. Getestet wurde sie mit Firefox, Internet Explorer, Chrome und Opera.

Meinen ergebensten Dank, lieber Even! Ich habe selber ein wenig Erfahrung mit HTML und PHP und weiß daher, was für einen Aufwand du da betrieben hast. Fab0 hat wirklich den richtigen Techmin ausgesucht. RD salute

OnkelMo · **30.12.2014**

Ab wann wird ein Thread nun eigentlich als "heißes Thema" markiert? Vor dem Update war alles, was 500 Aufrufe hat ein heißes Thema. Oder wurde das abgeschafft? @_@ (Die Suchfunktion hat mir keine Antwort geliefert, darum frage ich mal direkt hier)

Cloud Striker · **08.01.2015**

Wäre es wohl möglich, dafür zu sorgen, dass die Einbettungsfunktion für Videos Vines unterstützt? Ich meine, da gibt es immer mehr von.

Laser Gurke · **08.01.2015**

(26.12.2014)Mr.Flausch schrieb: Geht es denn noch, das man im mobilen modus entscheiden kann, ob man Signatur oder Avatar oder beides sehen möchte? Ich bin fast nur mit Handy im WLAN unterwegs, und hätte gerne die avatare wieder und Signaturen zu sehen, wäre auch nicht schlecht....bitteeeee

Darf ich noch eine Antwort haben? Ich finde es so schade, dass man keine Avatare beziehungsweise Signatur mehr sehen kann. Bitte über lass doch die Entscheidung uns ob wir Avatare oder signaturen sehen wollen

Deexistenz · **08.01.2015**

(08.01.2015)Mr.Flausch schrieb:
(26.12.2014)Mr.Flausch schrieb: Geht es denn noch, das man im mobilen modus entscheiden kann, ob man Signatur oder Avatar oder beides sehen möchte? Ich bin fast nur mit Handy im WLAN unterwegs, und hätte gerne die avatare wieder und Signaturen zu sehen, wäre auch nicht schlecht....bitteeeee

Darf ich noch eine Antwort haben? Ich finde es so schade, dass man keine Avatare beziehungsweise Signatur mehr sehen kann. Bitte über lass doch die Entscheidung uns ob wir Avatare oder signaturen sehen wollen

Die mobile Version ist gerade dafür da, dass man sie nicht sehen soll, da sie daten verbrauche. Die mobile soll nir das wichtigste zeigen: Text und verfasser von selbigen. Punkt

Laser Gurke · **08.01.2015**

(08.01.2015)DerpyHooves_LW schrieb:
(08.01.2015)Mr.Flausch schrieb:
(26.12.2014)Mr.Flausch schrieb: Geht es denn noch, das man im mobilen modus entscheiden kann, ob man Signatur oder Avatar oder beides sehen möchte? Ich bin fast nur mit Handy im WLAN unterwegs, und hätte gerne die avatare wieder und Signaturen zu sehen, wäre auch nicht schlecht....bitteeeee

Darf ich noch eine Antwort haben? Ich finde es so schade, dass man keine Avatare beziehungsweise Signatur mehr sehen kann. Bitte über lass doch die Entscheidung uns ob wir Avatare oder signaturen sehen wollen

Die mobile Version ist gerade dafür da, dass man sie nicht sehen soll, da sie daten verbrauche. Die mobile soll nir das wichtigste zeigen: Text und verfasser von selbigen. Punkt

Wir leben nicht mehr in den 80gern, wo jedes bit gespart werden muss, fast jeder hat heutzutage wlan und einen mobilen datentarif, und selbst wenn ich nur mit den handy ausserhalb von wlans wäre, würde ich nur 70mb pro monat hier verbrauchen(desktop seite und opera browser mit offroad mode an)ausserdem habe ich vorgeschlagen, das man es selbst entscheiden könne, gemäß: Signatur an/aus und avatare an/aus, dann wäre jeder zufrieden...

Deexistenz · **08.01.2015**

(08.01.2015)Mr.Flausch schrieb:
(08.01.2015)DerpyHooves_LW schrieb:
(08.01.2015)Mr.Flausch schrieb:
(26.12.2014)Mr.Flausch schrieb: Geht es denn noch, das man im mobilen modus entscheiden kann, ob man Signatur oder Avatar oder beides sehen möchte? Ich bin fast nur mit Handy im WLAN unterwegs, und hätte gerne die avatare wieder und Signaturen zu sehen, wäre auch nicht schlecht....bitteeeee

Darf ich noch eine Antwort haben? Ich finde es so schade, dass man keine Avatare beziehungsweise Signatur mehr sehen kann. Bitte über lass doch die Entscheidung uns ob wir Avatare oder signaturen sehen wollen

Die mobile Version ist gerade dafür da, dass man sie nicht sehen soll, da sie daten verbrauche. Die mobile soll nir das wichtigste zeigen: Text und verfasser von selbigen. Punkt

Wir leben nicht mehr in den 80gern, wo jedes bit gespart werden muss, fast jeder hat heutzutage wlan und einen mobilen datentarif, und selbst wenn ich nur mit den handy ausserhalb von wlans wäre, würde ich nur 70mb pro monat hier verbrauchen(desktop seite und opera browser mit offroad mode an)ausserdem habe ich vorgeschlagen, das man es selbst entscheiden könne, gemäß: Signatur an/aus und avatare an/aus, dann wäre jeder zufrieden...

Gerade weil viele ne Datenflat haben wollen sie nur das nötigste sehen. Vorallem, wenn man ein geringes volumen (wie ich) hat, zähkt gerade jeder bit. Sonst wäre es ziemlich unsinnig sowas einzubauen nur weil du (oder auch vlt n par andere) es so haben wollen. Das würde wieder fürs forenteam arbeit bedeuten, für ne option, die vlt 3 von 70 leuten nutzen.

Laser Gurke · **08.01.2015**

(08.01.2015)DerpyHooves_LW schrieb:
(08.01.2015)Mr.Flausch schrieb:
(08.01.2015)DerpyHooves_LW schrieb:
(08.01.2015)Mr.Flausch schrieb:
(26.12.2014)Mr.Flausch schrieb: Geht es denn noch, das man im mobilen modus entscheiden kann, ob man Signatur oder Avatar oder beides sehen möchte? Ich bin fast nur mit Handy im WLAN unterwegs, und hätte gerne die avatare wieder und Signaturen zu sehen, wäre auch nicht schlecht....bitteeeee

Darf ich noch eine Antwort haben? Ich finde es so schade, dass man keine Avatare beziehungsweise Signatur mehr sehen kann. Bitte über lass doch die Entscheidung uns ob wir Avatare oder signaturen sehen wollen

Die mobile Version ist gerade dafür da, dass man sie nicht sehen soll, da sie daten verbrauche. Die mobile soll nir das wichtigste zeigen: Text und verfasser von selbigen. Punkt

Wir leben nicht mehr in den 80gern, wo jedes bit gespart werden muss, fast jeder hat heutzutage wlan und einen mobilen datentarif, und selbst wenn ich nur mit den handy ausserhalb von wlans wäre, würde ich nur 70mb pro monat hier verbrauchen(desktop seite und opera browser mit offroad mode an)ausserdem habe ich vorgeschlagen, das man es selbst entscheiden könne, gemäß: Signatur an/aus und avatare an/aus, dann wäre jeder zufrieden...
Gerade weil viele ne Datenflat haben wollen sie nur das nötigste sehen. Vorallem, wenn man ein geringes volumen (wie ich) hat, zähkt gerade jeder bit. Sonst wäre es ziemlich unsinnig sowas einzubauen nur weil du (oder auch vlt n par andere) es so haben wollen. Das würde wieder fürs forenteam arbeit bedeuten, für ne option, die vlt 3 von 70 leuten nutzen.

OK, ich muss es dir wohl vorrechnen: ich habe auch eine Daten flat: 10€ und 500mb Daten volumen...wer keine 10€ im Monat frei hat, soll arbeiten gehen, oder das rauchen aufgeben..

Ich weiss nicht, wie viel Geld du hast, aber bei Aldi gibt es ne datenflat mit ich mein 300mb für schlappe 4€ und die würde 4x reichen, für mich, der hier täglich 4std verbringt, 1std bei ponycloud (beides desktop seiten)und online spiele mit dem Handy...

Ausserdem, immer noch wie gesagt, könnte man es iimer noch abstellen, OK? Also mit so Kästchen, die du anklicken müsstest und so...

404compliant · **08.01.2015**

Es geht nicht nur um Datenvolumen, der Mobil-Modus ist auch wichtig bei schwacher Bandbreite. Wenn man nur GSM-Empfang hat, oder im Zug sitzt und die Verbindung nie länger als 30 Sekunden hält, macht das den Unterschied zwischen Seite ladbar oder nicht ladbar aus.

Laser Gurke · **08.01.2015**

In dem Fall sollte der Schalter auf Signatur/Avatar aus sein...praktisch, oder? So meine ich das

Deexistenz · **08.01.2015**

1. Hat es doch n Grund, warum es ne mobile version gibt: damit auch leute mit schwacher Bandbreite es nutzen können, oder aber sie für ihre Flat Datenvolumen sparen wollen.
2. Nutzen viele die mobile version wegen mindestens 1 der oben genannten dinge.
3. Wenn man den avatar sehen will, dann sollte man ebend zur desktopansicht wechseln, oder aber man beißt in den sauren Apfel und verzichtet auf diverse forenspielchen.
4. Es werden sicherlich die wenigsten Leute dieses Feature nutzen, sodass das Forenteam halbwegs umsonst sich die Mühe gemacht hat.

Login
Benutzername/E-Mail:
Passwort:	Passwort vergessen?
	Merken