Bronies.de

Deadend

(03.06.2013)CharlesErnestBarron schrieb: [ -> ]

(03.06.2013)Unknown schrieb: [ -> ]Sofern dadurch weitere Regelungen gegen entsprechende Aktionen getroffen werden, solls mir recht sein.

Also bist Du einfach nur wieder jemand der meint, das Forum nach seiner großen Vision umformen zu müssen?
Man kann ja die letzten Tage Deinen großen "Masterplan" hier und da erahnen.
Bitte korrigiere mich, wenn ich mit meiner Einschätzung falsch liegen sollte.

Nein, du liegst falsch. Einen Masterplan habe ich nicht, wüsste jedoch aus reinem Interesse gerne, was du dir darunter genau vorstellst.

(03.06.2013)Unknown schrieb: [ -> ]

(03.06.2013)CharlesErnestBarron schrieb: [ -> ]

(03.06.2013)Unknown schrieb: [ -> ]Sofern dadurch weitere Regelungen gegen entsprechende Aktionen getroffen werden, solls mir recht sein.

Also bist Du einfach nur wieder jemand der meint, das Forum nach seiner großen Vision umformen zu müssen?
Man kann ja die letzten Tage Deinen großen "Masterplan" hier und da erahnen.
Bitte korrigiere mich, wenn ich mit meiner Einschätzung falsch liegen sollte.

Nein, du liegst falsch. Einen Masterplan habe ich nicht, wüsste jedoch aus reinem Interesse gerne, was du dir darunter genau vorstellst.

Das was ich geschrieben habe. Du eröffnest Thread after Thread mit denen Du "beweisen" möchtest, wie ach so dolle schlecht dieses Forum doch geleitet wird. Als nächstes kommen dann Vorwürfe von "Doppelmoral" und "Ungerechtigkeit", alles mit dem Ziel, das Forum nach dem eigenen Bilde neu zu gestalten.

Und wenn das nicht hilft: Lather, rinse, repeat bis zum Bann...

Saumäßig langweilig und schon etliche Male hier versucht worden. Und wenn ich mit all dem falsch liegen sollte, was ist dann Deine Absicht?

(03.06.2013)CharlesErnestBarron schrieb: [ -> ]Das was ich geschrieben habe. Du eröffnest Thread after Thread mit denen Du "beweisen" möchtest, wie ach so dolle schlecht dieses Forum doch geleitet wird.

Nanu? Hab ich etwas verpasst? Wo habe ich denn bitte eine schlechte Leitung des Forums vorgeworfen? Wenn ich mich noch richtig an den letzten Cattalk erinnere, habe ich das Team sogar gelobt.

(03.06.2013)CharlesErnestBarron schrieb: [ -> ]Als nächstes kommen dann Vorwürfe von "Doppelmoral" und "Ungerechtigkeit" [...]

Sind diese denn berechtigt?

(03.06.2013)CharlesErnestBarron schrieb: [ -> ][...], alles mit dem Ziel, das Forum nach dem eigenen Bilde neu zu gestalten.

Das liegt weder in meiner Macht, noch in meinem Interesse.

Zitat:was ist dann Deine Absicht?

Meine Absicht? Gute Frage. Ich verfolge kein größeres Ziel. Mir fallen nur hin und wieder Dinge auf, die mir durchaus missfallen, und ich habe keinerlei Hemmungen, dass ganze mehr oder weniger provokant zum Ausdruck zu bringen.

Zitat:Lather, rinse, repeat bis zum Bann...

Wer weiß, vielleicht wird mir mein Sarkasmus und die Satire noch zum Verhängnis?

Nach ein paar Tagen, die ich nicht zurückschreiben konnte, antworte ich nun mal auf checked Checklist:

(02.06.2013)Checked Checklist schrieb: [ -> ][...]

Ferner möchte ich Friendship_Warrior überhaupt und schlußendlich mal für seine perfide Sticky-Politik-Praxis kritisieren, die in meinen Augen unnötig und kontraproduktiv ist, dass neue Themen solange versteckt auf Seite 2 oder 3 verbleiben, bis sie von ihm gesehen werden und einen Sticky erhalten, - wie bespielsweise diese hier gerade:

Chaos in Equestria 8: Wettkampf zwischen den Dimensionen wurde am 30.5 - Adventures of Equestria- Eine Neue Hoffnung am 29.5 erstellt und dümpeln gerade auf Seite 2 vor sich hin.
Und sie werden verdeckt von Anmeldungenthreads, wo seit nun bald einem halben Jahr keine Anmeldung gemacht wurde, wo nicht mal ersichtlich ist, ob bei diesen RPs noch Anmeldungen möglich wären. Aber darum müssen sich die SLs ja keine Gedanken machen, zu verkünden ob Anmeldungen wieder möglich sind, beispielsweise indem sie das Thema mit einem Post nach vorne ziehen, denn es kann ja nicht nach hinten rutschen.
Und Reporten an andere Mods scheidet auch insofern aus, weil dies eine Kenntnis von deiner exklusiv eingerichteten Verwaltung voraussetze, die jemand neues im Forum garantiert nicht hat - warum sollte jemand auch mit so einem Quatsch rechnen? - und vor allem haben die Mods sicherlich wichtigeres zu tun, als wegen Stickys, so wenige es auch sein mögen, belästigt zu werden.

Das liegt ganz simpel und einfach daran, dass man sich eben in den Rpgs anmelden kann, welche offen und als wichtig markiert wurden. Ja, die Sls müssen sich keine Gedanken machen, denn durch diese 'Sticky-Politik-Praxis' ist das nicht notwendig. Und so missverständlich, wie du das scheinbar siehst, ist es wohl nicht, denn du bist einer von insgesamt 3 Usen, welche diese 'Praxis' nicht nachvollziehen oder verstehen können. Es hat bisher immer wunderbar geklappt.

(02.06.2013)Checked Checklist schrieb: [ -> ]Auch werden dadurch alte Themen unnötig konserviert, so reichen die angeblich 'wichtigen', also mit Sticky versehen Threads im Diskussionsthema schon bis auf Seite 3 - Diskussionen, wo bereits seit über einem Jahr nicht mehr diskutiert wird.

Es bleibt völlig unklar, ob diese RP überhaupt noch laufen oder nicht. Aber für einen Moment davon ausgegangen, sie laufen tatsächlich noch: Warum sollte sich dann jemand, der plötzlich nach über einen Jahr einen Bedarf hat über etwas darin zu diskutieren, sich dann nicht dieses Themas von sich aus erinnern? Oder zumindest die Mühe machen zu suchen, wenn er so plötzlich ein Bedürfnis hat zu diskutieren? Warum?

Das liegt einfach daran, dass in manchen Rpgs einige, wenn nicht viele, Spieler ausfallen und nicht mehr dran teilnehmen können. Entweder wird dann entschieden, dass das Rpg entweder geschlossen, in eine Art 'Standby' gebracht, oder in Schneckentempo weitergeführt werden.
Die von dir gezeigten Threads, in welchem seit über einem Jahr nicht gepostet wurde, sind Charakterthreads. Threads, in welchen man etwas über die Charaktere der Rpgs lesen kann, was sich storytechnisch weiterentwickelt hat und somit nicht innerhalb der Anmeldung eines Rpgs steht. Es gab schon von anderen Rpgs welche. Manch ein Sl empfand es für ihn selbst als notwendig, einen solchen Thread zu erstellen und in der tat werden sie auch noch eingesehen für, wie auch das Unterforum es zeigt, Informationen.

(02.06.2013)Checked Checklist schrieb: [ -> ]Es gibt keinen, absolut keinen einzigen sinnvollen, positiven Effekt davon.
Selbst, dass sich angeblich die geschlossenen Themen sich nicht mit den offenen Themen vermischen, ist einfach lachhaft als Begründung, weil sich diese Sortierung von selbst ergibt dadurch, dass sich dummerweise ganz von selbst jedes Thema in dem gepostet wird, sofern die Standardsortierung nach letzten Beitrag nicht umgestellt, automatisch an die erste Position des Bereichs springt und somit zwangsweise auch vor alle geschlossenen Themen hüpft, die dazu neigen, dass darin nicht mehr gepostet wird. Ganz abgesehen davon schon weil sie geschlossen sind, nicht mehr beachtet werden.
Es sortiert sich von selbst.
Und wenn in einem offenen Thema nicht mehr gepostet wird, wie bei den Diskussion, dann wird das auch seine Gründe haben und der Thread nicht von ungefähr nach und nach auf die hinteren Seiten rutschen.

Wie bereits oben erwähnt, gibt es einige Standby-Rpg's, die noch auf die Rückkehr ihrer Spieler warten. Natürlich könnte sich das alles 'selbst sortieren', immerhin ist dies innerhalb der Rpg-Threads auch der Fall, für mich und viele andere ist diese 'Sticky-Politik-Praxis' jedoch sehr sinnvoll und trug schon viele male zur Klärungen von Problemen mit bei. Zudem ist es auch noch eine Sache, dass ich die Sls mancher Rpgs auch nach dem Stand frage und sie mich darum bitten, die Diskussion, Anmeldung oder Umfrage nicht zu schließen.

(02.06.2013)Checked Checklist schrieb: [ -> ]Der Main-Bereich, dort wo die eigentlich RPs laufen, sowie der RP-Ecke-Light, wo diese Politik wegen einigen wirklichen Stickys, wie den Regeln für den RPG Bereich und der Information nicht von dir praktiziert werden kann beweisen, dass dies auch ohne deine Stickys funktioniert und zwar sehr gut sogar.

Das hat nichts mit der Tatsache des 'Nicht könnens' zu tun. Ich könnte die 'wichtigen' Threads und die Rpgs auch locker zusammenlegen, aber da deren Art komplett unterschiedlich ist, dienen manche zur Erklärung, andere als Ratgeber, ist diese Trennung sinnvoll. Prinzipiell könnte man diese auch in ein Unterforum legen, aber dort würde es kaum jemand lesen, innerhalb des Hauptbereiches springt es einen nun einmal in die Augen.

Hier nehme ich nun noch deine anderen Aussagen mit auf:

(02.06.2013)Checked Checklist schrieb: [ -> ][...] aber damals war dieser Punkt so verpackt in einem Komplettpaket, einer - ich würde heute eher schreiben Reformation, denn Umstrukturierung.

Der Unterschied zwischen dort damals und hier heute ist, dass ich es hier nicht als Vorschlag einbringe, sondern als gezielte Kritik an Friendship_Warrior in seiner Art wie er den Bereich leitet, wofür mir eben diese seine höchst eigene Praxis damals wie heute nicht geeignet scheint - offen geschrieben fällt mir auch kein einziger anderer Bereich, wie auch immer geartet, ein, wo diese Vorgehensweise sinnvoll wäre - sie schafft einfach keine Übersicht, sondern Verwirrung, Konservierung und zudem Abhängigkeit von seiner Anwesenheit oder Kenntnis und Fügung unter sein System.

Ja, du hast recht, es ist eine Art von Kontrolle und ein eigenes System, daran muss man auch nicht wackeln, oder es in irgendeinerweise Schönreden.
Der Grund dafür wiederrum ist schlichtweg einfach: Regeln.
Jedes Rpg muss sich an Regeln, beispielsweise bezüglich Gore, Folter, sexuellen Inhalten etc., etc., halten. Zudem habe ich es auch öfter erlebt, dass einige Sl's ihre Meinung bezüglich ihrer Rpgs sehr schnell revidierten, oder diese überarbeitung brauchten. Da ist es nun einmal nützlich, diese nicht sofort in der Aktivität der bereits laufenden Threads zu haben.

(02.06.2013)Checked Checklist schrieb: [ -> ]Ich möchte anbei meine Kritik noch durch einige weitere Bilder bekräftigen, die mich die Art der Leitung von Friendship_Warrior kritisieren lassen, dass sein Vorgehen nur arbeitsintensiv für ihn und fehleranfällig zudem ist, so entstehen durch diese Praxis auch solche Phänomene, wie das geschlossene Themen vergessen werden von ihrem Sticky erlöst zu werden, als aktuelles Beispiel: Die Chaos zu Equestria 7 - Anmeldung

Spoiler (Öffnen)

Dies gebe ich offen zu, war ein eindeutiger Fehler von mir, da ich diese schon geschlossen, aber vergessen hatte sie dann schlussendlich zu entpinnen.
Ich gebe dir insofern recht, dass diese Art arbeitsintensiver ist, aber dadurch werden Sl's, welche zeitintensiveren Tätigkeiten nachgehen zumindest etwas mehr entlastet, was wiederrum auf verbale positive Kritik stieß.

(02.06.2013)Checked Checklist schrieb: [ -> ]Oder dass offensichtlich zusammengehörige Themen von ein und dem selben RP übersehen und damit nicht geschlossen werden. Im folgenden sind die beiden RPs University Days und Leben in Ponyville bereits geschlossen, aber die zugehörigen Diskussionen noch nicht.

Spoiler (Öffnen)

Ein Grund ob diese Themen absichtlich aus irgendwelchen Gründen nicht geschlossen sind, ist jetzt nicht erkennbar, dass sie schlicht übersehen wurden, wahrscheinlich? Intransparent für die User allemal - egal wie diese Diskussionen haben dummerweise noch ihre Stickys und bleiben grundlos vorne stehen.

In der Tat hatte diese Aktion einen Grund, aber aufgrund der, wie von dir gesehenen Transparenz, ist der Grund nicht wirklich ersichtlich.
Da sich diese Dinge nun auch geklärt hatten, konnte ich heute einige der Threads schließen.

(02.06.2013)Checked Checklist schrieb: [ -> ]Kurzum Friendship_Warrior: Hör damit auf. Es macht die Ecke nur unnötig unübersichtlicher und verwirrender und hoffe ehrlich und aufrichtig nicht der einzige zu sein, der es einfach nervig findet und auch, dass sich diese hier mal zu Wort melden und mir nicht nur schweigend außerhalb der Forums zustimmen, womit nichts gewonnen ist.

Zunächst einmal danke ich dir für deine Kritik, denn auch wenn du wohl denken wirst, dass es nichts gebracht hat, ist dem nicht so. Ich sollte auf alle Fälle transparenter sein, was die Begründungen angeht und anscheinend mehr innerhalb von Threads, als auf direkter Ebene per Pn mit den Usern zu besprechen. Falls irgendwelche Anregungen vorhanden sein sollten, die mein System derzeit nicht komplett über den haufen werfen würden, würde es mich freuen, wenn sie mir herangebracht werden. Imerhin: jedes kleine bisschen hilft,
aber derzeit funktioniert mein System recht gut, weshalb ich es gerne dabei belassen würde.

An der Stelle möchte ich Friendship eine Frage stellen.
Wie viel Mehraufwand wäre es für ich, wenn du größere RPGs mit mehren Threads/Teilen in eigene Unterthemen packst?

Könnte man diese dann visuell von den anderen Unterthemen (Anmeldung,etc) abtrennen?

Hast du schonmal daran gedacht dir einen weiteren Mod hinzuzuholen, der das System nachvollziehen kann? Oder denkst du, dass das zu viel wäre?

(03.06.2013)kommo1 schrieb: [ -> ]An der Stelle möchte ich Friendship eine Frage stellen.
Wie viel Mehraufwand wäre es für ich, wenn du größere RPGs mit mehren Threads/Teilen in eigene Unterthemen packst?

Rpgs mit mehr als einem Thread gab es nun an sich 4 stück, wobei eines eine neuaufsetzung bekam.
Spekulativ würde es reichen, sie in derzeitigem Umfang zu haben, bei zumindest einem Thread klappt dies sogar, während bei den beiden anderen die Schleichfart ansteht. Ein eigenes Unterforum dafür wäre nicht allzusehr sinnvoll, zumal es seit der Zeit der Rpg Ecke nur zu 4 nicht sonderlich erfolgreichen Rpgs dieser größenordnung kam. Um diese ma leben zu erhalten braucht es Spieler, nicht zu knapp, aber wie sich bei den 4ren zeigte, springen die meisten mittendrin aufgrund von langeweile oder wachsendem Desinteresse vollkommen ab. Garantiert ist bisher auch, dass mindestens ein Thread bei dieser Spekulation Spinnenweben ansetzen wird. Als Beispiel dafür eine ansicht.

Das Rpg 'Luna Republik' gibt es seit mehreren Monaten, aber aufgrund einiger Teilnehmerbedingter Probleme ist dieses Rpg auf Schleichfahrt. Es hatte usrprünglich 4 Threads, die jeweils Gebiete abgrenzen sollten. Es kam aber recht schnell dazu, dass erst eines dieser 'verstarb', worauf bald auch ein zweites folgte. Dann wäre da noch der Bürgerkrieg, in welchem es in einem von 3 Threads wirklich nur aktivität gibt. Dies scheiterte aufgrund von schlechter Führung auch schoneinmal und wurde neu aufgesetzt. Das erfolgreichste der 'großen Rpgs' ist bisher 'The Ark', wobei auch in diesem einer von 3 Threads das zeitliche gesegnet hat.

(03.06.2013)kommo1 schrieb: [ -> ]Könnte man diese dann visuell von den anderen Unterthemen (Anmeldung,etc) abtrennen?

Um zurückzukommen: Mehr aufwand wäre es nicht. Es wären nur ein paar Rpg Threads anstelle eines.
Eine Trennung der Anmeldungen wiederrum... mir persönlich fällt derzeit nichts ein, aber da könnte man auf dauer eine Lösung für finden.

(03.06.2013)kommo1 schrieb: [ -> ]Hast du schonmal daran gedacht dir einen weiteren Mod hinzuzuholen, der das System nachvollziehen kann? Oder denkst du, dass das zu viel wäre?

Ich hab schon darüber nachgedacht, mir einen Mod dazuzuholen, aber nach meiner Sicht ist dies noch nicht notwendig.

(03.06.2013)Friendship_Warrior schrieb: [ -> ]

(03.06.2013)kommo1 schrieb: [ -> ]Könnte man diese dann visuell von den anderen Unterthemen (Anmeldung,etc) abtrennen?

Um zurückzukommen: Mehr aufwand wäre es nicht. Es wären nur ein paar Rpg Threads anstelle eines.
Eine Trennung der Anmeldungen wiederrum... mir persönlich fällt derzeit nichts ein, aber da könnte man auf dauer eine Lösung für finden.

Ähm.... die Frage bezog sich darauf, ob sich diese RPG-Unterforen von den organisatorischen Unterforen abtrennen ließe. Aber wenn von vornherein RPG Unterforen als nicht notwendig erachtet werden, kann man sich diese Frage sparen.

Aber danke für die schnelle Antwort.

(03.06.2013)HeavyMetalNeverDies! schrieb: [ -> ]Wenn ich mich recht erinnere waren vier oder fünf Mods online, die eine weile nur zugesehen haben, ehe da irgendwas geschehen ist.

Na moment mal! On ist NIE gleich on!

Bitte bedenkt, dass man oft als online angezeigt wird, wenn man gar nicht on sein möchte, was bei mir sehr oft der Fall ist (z.B. durch Tapatalk). Hinzu kommt, dass MyBB jemanden mindestens für 15 Min online anzeigt, auch wenn der User nur für 5 Sekunden reingeschaut hat. Vielleicht waren manche Mods von uns auch mit dem Handy on und auch diese sind nicht gerade in der Lage zu moderieren, weil die Moderationsoptionen in der mobilen Version einfach unbrauchbar sind.

Ich könnte das ganze noch weiterführen, jedenfalls waren zu der Zeit um 23:00 tatsächlich Mods online. Ich war aber bis 23:30 abwesend und mit lernen beschäftigt, Dasher und Friendship, die ich online gesehen habe, hatten nicht die nötigen Rechte in dem entsprechenden Bereichen, rainbowdash28 war ebenfalls anderweitig beschäftigt und Blue Sparkle war einfach alleine.

Daher ist auch nicht so schnell was passiert, ganz einfach weil zu viel los war und zu wenige Mods wirklich aktiv anwesend waren. Aber viele der sinnlosen Threads wurden geschlossen und es wurden entsprechende Verwarnpunkte verteilt, aber gestern ging es ja ununterbrochen weiter und es hat halt entsprechend Zeit benötigt. Selbst als ich mich ins Bett gelegt habe und mit dem Tablet noch kurz online ging, habe ich dann noch gefühlt ewig weitermoderiert, weil weiter gespammt wurde.

Die Kritik, dass wir manchmal zu lasch sind mag stimmen, aber das gestern nichts gemacht wurde, stimmt nicht so ganz.

Deadend

(03.06.2013)Lazy Dream schrieb: [ -> ]btw. wegen des RPG-Bereichs:
3 Seiten, bis die normalen Themen kommen? Sieht sehr chaotisch aus.

Damit wären es wohl dann schon vier Kritiker des Systems - und ich erlaube mir zunächst hierauf einzugehen, bevor ich mich der langen Antwort zuwende.

(03.06.2013)Lazy Dream schrieb: [ -> ]Es interessiert mich eigentlich nicht, aber warum kümmert sich nicht der entsprechende Thread-Ersteller im eigentlich RPG-Thread darum, dass seine Threads korrekt verlinkt sind?

Klar, das können die Threadersteller so machen, aber dafür müssen sie einmal das System von Friendship_Warrior kennen, sich an ihn wenden, haben also Arbeit und zudem muss Friendship_Warrior anwesend sein, oder es sind andere Mods unnötigerweise deswegen zu belästigen, die dann auch nur Arbeit haben. Kurzum, ja, so funktioniert es im Moment, beide Seiten machen sich Arbeit und wie wenig Sinn dies mit sich bringt, hast du ja selbst schon mit den Satz eingefangen:

(03.06.2013)Lazy Dream schrieb: [ -> ]Wenn alles sticky ist, bringt das auch nichts mehr.

(03.06.2013)Checked Checklist schrieb: [ -> ]

(03.06.2013)Lazy Dream schrieb: [ -> ]btw. wegen des RPG-Bereichs:
3 Seiten, bis die normalen Themen kommen? Sieht sehr chaotisch aus.

Damit wären es wohl dann schon vier Kritiker des Systems - und ich erlaube mir zunächst hierauf einzugehen, bevor ich mich der langen Antwort zuwende.

Es sind weitaus mehr, aber die gehen alle unter.

(03.06.2013)Friendship_Warrior schrieb: [ -> ]Nach ein paar Tagen, die ich nicht zurückschreiben konnte, antworte ich nun mal auf checked Checklist:

(02.06.2013)Checked Checklist schrieb: [ -> ]

Spoiler (Öffnen)

[...]
Ferner möchte ich Friendship_Warrior überhaupt und schlußendlich mal für seine perfide Sticky-Politik-Praxis kritisieren, die in meinen Augen unnötig und kontraproduktiv ist, dass neue Themen solange versteckt auf Seite 2 oder 3 verbleiben, bis sie von ihm gesehen werden und einen Sticky erhalten, - wie bespielsweise diese hier gerade:

Chaos in Equestria 8: Wettkampf zwischen den Dimensionen wurde am 30.5 - Adventures of Equestria- Eine Neue Hoffnung am 29.5 erstellt und dümpeln gerade auf Seite 2 vor sich hin.
Und sie werden verdeckt von Anmeldungenthreads, wo seit nun bald einem halben Jahr keine Anmeldung gemacht wurde, wo nicht mal ersichtlich ist, ob bei diesen RPs noch Anmeldungen möglich wären. Aber darum müssen sich die SLs ja keine Gedanken machen, zu verkünden ob Anmeldungen wieder möglich sind, beispielsweise indem sie das Thema mit einem Post nach vorne ziehen, denn es kann ja nicht nach hinten rutschen.
Und Reporten an andere Mods scheidet auch insofern aus, weil dies eine Kenntnis von deiner exklusiv eingerichteten Verwaltung voraussetze, die jemand neues im Forum garantiert nicht hat - warum sollte jemand auch mit so einem Quatsch rechnen? - und vor allem haben die Mods sicherlich wichtigeres zu tun, als wegen Stickys, so wenige es auch sein mögen, belästigt zu werden.

Das liegt ganz simpel und einfach daran, dass man sich eben in den Rpgs anmelden kann, welche offen und als wichtig markiert wurden. Ja, die Sls müssen sich keine Gedanken machen, denn durch diese 'Sticky-Politik-Praxis' ist das nicht notwendig. Und so missverständlich, wie du das scheinbar siehst, ist es wohl nicht, denn du bist einer von insgesamt 3 Usen, welche diese 'Praxis' nicht nachvollziehen oder verstehen können. Es hat bisher immer wunderbar geklappt.

Man kann sich bei RPGs anmelden, deren Anmeldung offen ist, wo gerade der SL Anmeldungen zulässt? Na, den Punkt schenk ich dir. „und als wichtig markiert wurden.“ gleich hinterher, weil du jetzt halt zufällig selbst dafür verantwortlich bist, dass dem so ist.
Und es hat so rein gar nichts mit damit zu tun ob die Anmeldung offen ist oder nicht. Die Anmeldung ist vollkommen unabhängig von einem Sticky entweder geöffnet oder nicht, keineswegs kann die Anmeldung nur bei jenen RPs geöffnet sein, „welche offen und als wichtig markiert wurden.“
Wenn du diesen Satz in dieser Form ernst meinst, hast du hier geschrieben, dass du durch dein Privileg Themen als Wichtig zu markieren, entscheiden kannst ob eine Anmeldung geöffnet ist, weil die Markierung als wichtig hier von dir zu einer Bedingung für eine offene Anmeldung erklärt wird.

Wären nur die RPs mit einem Sticky versehen, wo immer und unentwegt die Anmeldung offen ist, hätte es ja noch ein wenig Sinn, da würde sich eine Distinktion ergeben.
Aber bei jenen wo die Anmeldung nur zeitweise offen ist, finde ich es für mich und alle User weitaus und uneingeschränkt besser, wenn der SLs sich Gedanken über sein eigenes RP machen müsste und die Anmeldung, wenn er sie denn wieder eröffnet, gerade weil sein Thema absacken kann, dazu genötigt wird es mit einem entsprechenden Hinweis wieder nach vorne zu pushen.

(03.06.2013)Friendship_Warrior schrieb: [ -> ]

(02.06.2013)Checked Checklist schrieb: [ -> ]

Spoiler (Öffnen)

Auch werden dadurch alte Themen unnötig konserviert, so reichen die angeblich 'wichtigen', also mit Sticky versehen Threads im Diskussionsthema schon bis auf Seite 3 - Diskussionen, wo bereits seit über einem Jahr nicht mehr diskutiert wird.

Es bleibt völlig unklar, ob diese RP überhaupt noch laufen oder nicht. Aber für einen Moment davon ausgegangen, sie laufen tatsächlich noch: Warum sollte sich dann jemand, der plötzlich nach über einen Jahr einen Bedarf hat über etwas darin zu diskutieren, sich dann nicht dieses Themas von sich aus erinnern? Oder zumindest die Mühe machen zu suchen, wenn er so plötzlich ein Bedürfnis hat zu diskutieren? Warum?

Das liegt einfach daran, dass in manchen Rpgs einige, wenn nicht viele, Spieler ausfallen und nicht mehr dran teilnehmen können. Entweder wird dann entschieden, dass das Rpg entweder geschlossen, in eine Art 'Standby' gebracht, oder in Schneckentempo weitergeführt werden.
Die von dir gezeigten Threads, in welchem seit über einem Jahr nicht gepostet wurde, sind Charakterthreads. Threads, in welchen man etwas über die Charaktere der Rpgs lesen kann, was sich storytechnisch weiterentwickelt hat und somit nicht innerhalb der Anmeldung eines Rpgs steht. Es gab schon von anderen Rpgs welche. Manch ein Sl empfand es für ihn selbst als notwendig, einen solchen Thread zu erstellen und in der tat werden sie auch noch eingesehen für, wie auch das Unterforum es zeigt, Informationen.

Ich möchte dir nicht erklären, wie dein Bereich funktioniert, aber ich stelle einfach mal folgende Hypothesen auf: Die Teilnehmer eines RPs haben ein signifikant höheres Interesse an den Themen bezüglich des RPs, folglich sind die meisten Betrachter dieser Themen die entsprechenden Teilnehmer von dem zugehörigen RP. Ferner haben sie deswegen mit einer gewissen, vermutlich nicht niedrigen Wahrscheinlichkeit Kenntnis von diesen Themen, diese womöglich als Links gespeichert oder sogar abonniert. Zudem sind diese Themen meist in dem Geflecht des RP-Bereiches auch an anderen Stellen, wie in den Startpost der RPs, im ersten Post des Anmeldethreads etc. verlinkt. Zuletzt sollte den Teilnehmern eines RPs, sofern sie tatsächlich Interesse an dem RP haben, an welchem sie teilnehmen, zumutbar sein, geradezu erwartet werden können, dass sie sich die Mühe machen, wenn sie denn wirklich das Thema nicht finden, sich zu informieren oder danach zu suchen, denn es liegt dann in ihrem eigenen Interesse – aber anscheinend ist dir die Themensuche und erweiterte Suche, die zu nutzen jeder gebeten wird, bevor er ein neues Thema eröffnet, ebenso fremd, wie die Funktion Themen abonnieren zu können.

Rein zufällig sind solche Charakterthreads, um es dir zu verraten, genau jene, wo all dies noch verschärft zutrifft. Solche Übersichten sind weitaus mehr nur, ja fast ausschließlich für die Teilnehmer von Relevanz, insofern sich das Interesse von Dritten irgendwelche Charakterbögen irgendeines RPs durchzulesen, an dem sie nicht teilnehmen, in einem Thema, wo sie zudem auch keine Fragen über das RP stellen sollen, weitaus geringer sein dürfte, als bei gewöhnlich Diskussionen, wo sie wenigstens bei Interesse eine Frage stellen können – oder wie Atra Demonica es in dem Thema Dark Alley: Charaktere + Status so schön auf den Punkt bringt:

(29.04.2012)Atra Demonica schrieb: [ -> ]HIER BITTE NICHTS POSTEN!

(03.06.2013)Friendship_Warrior schrieb: [ -> ]

(02.06.2013)Checked Checklist schrieb: [ -> ]

Spoiler (Öffnen)

Es gibt keinen, absolut keinen einzigen sinnvollen, positiven Effekt davon.
Selbst, dass sich angeblich die geschlossenen Themen sich nicht mit den offenen Themen vermischen, ist einfach lachhaft als Begründung, weil sich diese Sortierung von selbst ergibt dadurch, dass sich dummerweise ganz von selbst jedes Thema in dem gepostet wird, sofern die Standardsortierung nach letzten Beitrag nicht umgestellt, automatisch an die erste Position des Bereichs springt und somit zwangsweise auch vor alle geschlossenen Themen hüpft, die dazu neigen, dass darin nicht mehr gepostet wird. Ganz abgesehen davon schon weil sie geschlossen sind, nicht mehr beachtet werden.
Es sortiert sich von selbst.
Und wenn in einem offenen Thema nicht mehr gepostet wird, wie bei den Diskussion, dann wird das auch seine Gründe haben und der Thread nicht von ungefähr nach und nach auf die hinteren Seiten rutschen.

Wie bereits oben erwähnt, gibt es einige Standby-Rpg's, die noch auf die Rückkehr ihrer Spieler warten. Natürlich könnte sich das alles 'selbst sortieren', immerhin ist dies innerhalb der Rpg-Threads auch der Fall, für mich und viele andere ist diese 'Sticky-Politik-Praxis' jedoch sehr sinnvoll und trug schon viele male zur Klärungen von Problemen mit bei. Zudem ist es auch noch eine Sache, dass ich die Sls mancher Rpgs auch nach dem Stand frage und sie mich darum bitten, die Diskussion, Anmeldung oder Umfrage nicht zu schließen.

Ich fange hier von hinten an: Das Schließen von Themen thematisiere ich nicht, denn genauso wie Themen unabhängig von einer Markierung als wichtig offen sein können, können sie auch geschlossen sein – es geht nur um die Sticky. Danke für die Information, ist aber für den Gegenstand nur von geringerem Interesse.
Und von vorne her, naja, irgendwo haftet auch hier der Gedanken, dass die Spieler, auf die jene ‚Standby-RPG’s‘ warten, niemals wieder genug Interesse entwickeln würden oder gar könnten, um bereit zu sein den Thread zu suchen, um bereit zu sein wieder am RP mitzumachen. Natürlich hat das eine gewisse Plausibilität, die nicht abzusprechen ist, aber wenn jetzt bereits diese Last einer etwaige Suche nach einem Thread nachdem zurückgekommenen Interesse oder physische Rückkehr, im Falle der Abwesenheit, bereits eine Schranke sein soll, dass diese Spieler nicht mehr am RP teilnehmen möchte...naja, ich weiß nicht, wie viele hier gerne RP mit jemanden betreiben möchten, der dann auf die Frage, warum er nicht mehr mitmache, lakonisch antwortet:
„Hab das Thema nicht gefunden.“
Ich jedenfalls könnte getrost auf solche Mitspieler verzichten.
Dein an sich erst mal löblicher Gedanke der Ordnung führt damit ja nicht mehr nur zu einer unverhältnismäßigen Überregulierung und Abhängigkeit von dir, sondern jetzt über diese Aspekte hinweg einen Trend gezogen, einer schon am Entmündigen schrammenden Führung.

(03.06.2013)Friendship_Warrior schrieb: [ -> ]

(02.06.2013)Checked Checklist schrieb: [ -> ]

Spoiler (Öffnen)

Der Main-Bereich, dort wo die eigentlich RPs laufen, sowie der RP-Ecke-Light, wo diese Politik wegen einigen wirklichen Stickys, wie den Regeln für den RPG Bereich und der Information nicht von dir praktiziert werden kann beweisen, dass dies auch ohne deine Stickys funktioniert und zwar sehr gut sogar.

Das hat nichts mit der Tatsache des 'Nicht könnens' zu tun. Ich könnte die 'wichtigen' Threads und die Rpgs auch locker zusammenlegen, aber da deren Art komplett unterschiedlich ist, dienen manche zur Erklärung, andere als Ratgeber, ist diese Trennung sinnvoll. Prinzipiell könnte man diese auch in ein Unterforum legen, aber dort würde es kaum jemand lesen, innerhalb des Hauptbereiches springt es einen nun einmal in die Augen.

Ich finde es sehr nett, dass du mein Argument anerkennst, indem du es zunächst über das schlichte Können hinweg negierst, nur um dann zu erklären, dass du hier diese Teilung eben gerade aus anderen Gründen vornimmst, nämlich aus einem Zwecke und vor allem aufgrund des Inhalts dieser Themen – und ich meine eben genau das dieser Zweck und diese Inhalte hier diese Stickypolitik nicht möglich machen.
Doch eine solche zweckmäßige und inhaltliche Differenzierung gibt es genau nicht bei den Diskussionen, bei den Anmeldungen, bei Ideen und Planungen. Ein Anmeldethread ist ein Anmeldethread, eine Diskussion ist eine Diskussion, eine Übersicht ist eine Übersicht – und es entsteht auch nicht wundersam ein Unterschied nur dadurch, dass die einen von dir als wichtig markiert werden und die anderen nicht.

(03.06.2013)Friendship_Warrior schrieb: [ -> ]

(02.06.2013)Checked Checklist schrieb: [ -> ]

Spoiler (Öffnen)

[...] aber damals war dieser Punkt so verpackt in einem Komplettpaket, einer - ich würde heute eher schreiben Reformation, denn Umstrukturierung.

Der Unterschied zwischen dort damals und hier heute ist, dass ich es hier nicht als Vorschlag einbringe, sondern als gezielte Kritik an Friendship_Warrior in seiner Art wie er den Bereich leitet, wofür mir eben diese seine höchst eigene Praxis damals wie heute nicht geeignet scheint - offen geschrieben fällt mir auch kein einziger anderer Bereich, wie auch immer geartet, ein, wo diese Vorgehensweise sinnvoll wäre - sie schafft einfach keine Übersicht, sondern Verwirrung, Konservierung und zudem Abhängigkeit von seiner Anwesenheit oder Kenntnis und Fügung unter sein System.

Ja, du hast recht, es ist eine Art von Kontrolle und ein eigenes System, daran muss man auch nicht wackeln, oder es in irgendeinerweise Schönreden.
Der Grund dafür wiederrum ist schlichtweg einfach: Regeln.
Jedes Rpg muss sich an Regeln, beispielsweise bezüglich Gore, Folter, sexuellen Inhalten etc., etc., halten. Zudem habe ich es auch öfter erlebt, dass einige Sl's ihre Meinung bezüglich ihrer Rpgs sehr schnell revidierten, oder diese überarbeitung brauchten. Da ist es nun einmal nützlich, diese nicht sofort in der Aktivität der bereits laufenden Threads zu haben.

Ich weiß echt nicht was jetzt deine Stickys mit den Forenregeln zu tun haben. Ehrlich nicht. Erkläre es mir bitte. Was hat die von dir freiwillig übernommene Aufgaben die Inhalte des dir zugeteilten, bzw. gewählten Bereiches im Sinne der Forenregeln zu kontrollieren und zu überwachen damit zu tun, dass du Themen als wichtig markierst?
Sofern ich mich nicht irre ist es doch die Aufgabe eines Mods seinen Bereich permanent zu leiten, permanent zu überwachen und permanent für die Einhaltung der Forenregeln zu sorgen. Also wenn ein Thema mit forenwidrigen Inhalt oder absehbar forenwidrigen Inhalten erstellt wird, dann ist es erstellt, existent, damit im Forum und diese Themen entstehen auch unabhängig von deiner Markierungsmanie. Wenn du selbst schreibst, dass du diese Regelverstöße findest, inwiefern trägt nun eben besagte Markierungsmanie nun zu einer Minderung dieser Themen bei? Oder warum würde ein Thema was gegen Forenregeln verstößt nicht auch an der ersten Position nicht besser stehen? Wo es dort doch mehr User sehen können und damit auch melden?
Nun aber den Gedanken weiter gedacht, kannst du in Bezug auf die Markierung, ein Thema meistens auch nur einmal als wichtig markieren, wenn du dies hier nun zu der wesentlichen Stelle deiner Kontrollen erklärst – was geschieht in der Zeit danach? Wenn das RP läuft?
Dadurch habe ich nur eine Interpretation für deine Aussage, die mich allerdings selbst erschrecken würde in ihrer Konsequenz, nämlich, dass du ohne die Stickys bei neuen Themen dann nicht mehr darauf achten würdest, dass bei diesen die Forenregeln eingehalten werden.

(03.06.2013)Friendship_Warrior schrieb: [ -> ]

(02.06.2013)Checked Checklist schrieb: [ -> ]

Spoiler (Öffnen)

Ich möchte anbei meine Kritik noch durch einige weitere Bilder bekräftigen, die mich die Art der Leitung von Friendship_Warrior kritisieren lassen, dass sein Vorgehen nur arbeitsintensiv für ihn und fehleranfällig zudem ist, so entstehen durch diese Praxis auch solche Phänomene, wie das geschlossene Themen vergessen werden von ihrem Sticky erlöst zu werden, als aktuelles Beispiel: Die Chaos zu Equestria 7 - Anmeldung

Spoiler (Öffnen)

Dies gebe ich offen zu, war ein eindeutiger Fehler von mir, da ich diese schon geschlossen, aber vergessen hatte sie dann schlussendlich zu entpinnen.
Ich gebe dir insofern recht, dass diese Art arbeitsintensiver ist, aber dadurch werden Sl's, welche zeitintensiveren Tätigkeiten nachgehen zumindest etwas mehr entlastet, was wiederrum auf verbale positive Kritik stieß.

Es freut mich, dass du zumindest die Arbeitsintensität und auch die Fehleranfälligkeit eingestehst. Inwiefern dir aber SLs - gerade SLs, die sich doch wirklich am meisten für alle Themen ihres RP, die zufällig auch weil sie SLs sind, freiwillig, etwas mehr Zeit bereit sein sollten für ihr RP zu opfern, der vermutlich als Ersteller dieser Themen sie noch wahrscheinlicher abonniert oder verlinkt hat, als alle Teilnehmer, dafür dankbar sein sollte, dass du ihre Themen jetzt als wichtig markierst -jetzt abgesehen davon, dass sie ohne diese Markierung in den von dir herbeigeführten Zustand sonst auf Seite XYZ rumdümpeln würden - vielleicht finde ich einen SL, der mir diese Frage beantworten kann.

Zum Restlichen weiß ich nichts weiter anzuführen. Das ganze hier sollte ja auch nur eine Kritik sein, kein Vorschlag zur Verbesserung, weder Wunsch noch Hoffnung auf Änderung, aber sofern meine weitgehend ja nur insofern konstruktive Kritik etwas Bestehendes zu dekonstruieren, vielleicht einige Einsicht förderte und zaghaft Anklänge hin zu manchen Überlegung, mancher Änderung vielleicht, wie im Falle der Transparenz bei mancher Vorgehensweisen, dann wäre dies zumindest etwas.
Nur einen letzten Punkt möchte ich noch nachschieben:

(03.06.2013)Friendship_Warrior schrieb: [ -> ]

(03.06.2013)kommo1 schrieb: [ -> ]Hast du schonmal daran gedacht dir einen weiteren Mod hinzuzuholen, der das System nachvollziehen kann? Oder denkst du, dass das zu viel wäre?

Ich hab schon darüber nachgedacht, mir einen Mod dazuzuholen, aber nach meiner Sicht ist dies noch nicht notwendig.

[Korrektur, Dank Hinweis von Baron von Toll in Post #695]
Nein ist es nicht und um ungern mit alten Geschichten anzufangen, befinden sich nun in deinem Bereich allerdings hochproduktive Themen, von denen mindestens eines in der Vergangenheit durchaus auffällig war und unentdeckt mehrere Tage gegen Forenregeln verstieß. Ohne jetzt LightRPs als potentiell gefährlicher als andere Themen darstellen zu wollen,...
...behaupte ich einfach mal ganz dreist, dass du garantiert nicht all die – jetzt im Moment genau - 3.297 Post gelesen hast, die seitdem ich meine Kritik schrieb, geschrieben wurden. Ohne einen Generalverdacht erheben zu wollen, haben Teilnehmer an einem RP jetzt nicht unbedingt alle sofort den unabwendbare Reflex einen Post von einem ihrer Mitspieler zu melden, wenn er die Regeln überschreitet, entweder, weil ihn ohnehin niemand außer den wenigen Teilnehmern dieses RP lesen wird oder weil er zu schnell gleich von drei, vier Seiten verdeckt wird.

(03.06.2013)DwBrot schrieb: [ -> ]Es sind weitaus mehr, aber die gehen alle unter.

Mhja, ich weiß auch, dass es mehr sind - aber leider gehören nicht alle zu jenen, die bereit sind sich zu Wort zu melden. Wäre mein Naturell anderes – Bei Celestia! Ich würde sofort damit aufhören…würde sich vermutlich viel, viel entspannter leben…

(03.06.2013)Unknown schrieb: [ -> ]Meine Absicht? Gute Frage. Ich verfolge kein größeres Ziel. Mir fallen nur hin und wieder Dinge auf, die mir durchaus missfallen, und ich habe keinerlei Hemmungen, dass ganze mehr oder weniger provokant zum Ausdruck zu bringen.

Warum provozieren? Warum nicht einfach frei raus sagen, was Dich stört?

(03.06.2013)Checked Checklist schrieb: [ -> ]

(03.06.2013)Friendship_Warrior schrieb: [ -> ]

(03.06.2013)kommo1 schrieb: [ -> ]Hast du schonmal daran gedacht dir einen weiteren Mod hinzuzuholen, der das System nachvollziehen kann? Oder denkst du, dass das zu viel wäre?

Ich hab schon darüber nachgedacht, mir einen Mod dazuzuholen, aber nach meiner Sicht ist dies noch nicht notwendig.

Nein, ist es nicht – ich fange ungern mit alten Geschichten an, aber gab es da mal nicht diesen Vorfall mit dem Pinkieisten-HQ – einen Vorfall wo über Tage die Forenreglen direkt unter deiner Nase gebrochen wurden?

Einspruch!
Als Zerschmetterer des Hauptquartiers kann ich mit Gewissheit sagen, dass es sich hierbei um den Fanclubbereich handelte, und damit außerhalb von Friendships Aufgabenfeld.

Ansonsten stimme ich dir eigentlich zu, aber da ich ohnehin nicht in den RP Bereich aktiv bin.... lel dunt care.


@Charles
Das neigt dazu unterzugehen und totgeschwiegen zu werden.... und ist weniger unterhaltsam.

(03.06.2013)Baron von Toll schrieb: [ -> ]Einspruch!
Als Zerschmetterer des Hauptquartiers kann ich mit Gewissheit sagen, dass es sich hierbei um den Fanclubbereich handelte, und damit außerhalb von Friendships Aufgabenfeld.

Dann bitte ich vielmals um Entschuldigung für diesen mir im Eifer des Schreibens unterlaufen Fehler, der daraus resultierte, dass nun besagtes Light-RP sich eben in seinen Aufgabenbereich befindet.


Ich werde dies sofort um weitere Missverständnisse zu diesbezüglich zu vermeiden, diesen Vorwurf zurückziehen und belasse den Punkt nur noch darin bestehen, dass ein in der Vergangenheit auffälliges Thema neben vielen hochproduktiven Themen sich nun nur noch unter der Obhut eines Mods befinden.

(03.06.2013)Baron von Toll schrieb: [ -> ]@Charles
Das neigt dazu unterzugehen und totgeschwiegen zu werden.... und ist weniger unterhaltsam.

Mich unterhält das zu genau Null Prozent und das Forenteam garantiert auch nicht! >:I

Sag doch mal welche Beschwerden Du jetzt in diesem Moment noch über bronies.de hast, die untergegangen sind oder gar totgeschwiegen wurden, bitte! Keine Altlasten, OK? Darüber könnten wir uns ewig unterhalten. Man muss auch mal einen Strich machen und nach vorne blicken. Also Knorke und Unknown, was steht an?

(03.06.2013)CharlesErnestBarron schrieb: [ -> ]

(03.06.2013)Baron von Toll schrieb: [ -> ]@Charles
Das neigt dazu unterzugehen und totgeschwiegen zu werden.... und ist weniger unterhaltsam.

Mich unterhält das zu genau Null Prozent und das Forenteam garantiert auch nicht! >:I

Sag doch mal welche Beschwerden Du jetzt in diesem Moment noch über bronies.de hast, die untergegangen sind oder gar totgeschwiegen wurden, bitte! Keine Altlasten, OK? Darüber könnten wir uns ewig unterhalten. Man muss auch mal einen Strich machen und nach vorne blicken. Also Knorke und Unknown, was steht an?

Ohne Altlasten anzuführen kann ich dir aber nichts sagen, da mir das alles mittlerweile echt egal ist und ich es nur for dem lulz betrachte

Ich schreib nur ab und zu mit, weil ich eben gerne diskutiere und meine Meinung sage, nicht weil es mich interessiert was jetzt passiert. For dem lulz eben ;D

(03.06.2013)Baron von Toll schrieb: [ -> ]

(03.06.2013)CharlesErnestBarron schrieb: [ -> ]

(03.06.2013)Baron von Toll schrieb: [ -> ]@Charles
Das neigt dazu unterzugehen und totgeschwiegen zu werden.... und ist weniger unterhaltsam.

Mich unterhält das zu genau Null Prozent und das Forenteam garantiert auch nicht! >:I

Sag doch mal welche Beschwerden Du jetzt in diesem Moment noch über bronies.de hast, die untergegangen sind oder gar totgeschwiegen wurden, bitte! Keine Altlasten, OK? Darüber könnten wir uns ewig unterhalten. Man muss auch mal einen Strich machen und nach vorne blicken. Also Knorke und Unknown, was steht an?

Ohne Altlasten anzuführen kann ich dir aber nichts sagen, da mir das alles mittlerweile echt egal ist und ich es nur for dem lulz betrachte

Ich schreib nur ab und zu mit, weil ich eben gerne diskutiere und meine Meinung sage, nicht weil es mich interessiert was jetzt passiert. For dem lulz eben ;D

Nun, zumindest Danke ich Dir für Deine Ehrlichkeit. Dieses "for dem lulz" ist halt definitiv nicht meine Art. Und ich meine mich zu erinnern, dass wir dahingehend früher einmal gar nicht sooo unterschiedliche Ansichten hatten.



Aber gut, bronies.de soll ja schließlich den unterschiedlichsten User Typen eine Heimstatt bieten.

Ich werde jetzt nur noch kleinere Missverständnisse aufklären, aber ansonsten nichts weiter hierzu schreiben.

(03.06.2013)Checked Checklist schrieb: [ -> ]Man kann sich bei RPGs anmelden, deren Anmeldung offen ist, wo gerade der SL Anmeldungen zulässt? Na, den Punkt schenk ich dir. „und als wichtig markiert wurden.“ gleich hinterher, weil du jetzt halt zufällig selbst dafür verantwortlich bist, dass dem so ist.
Und es hat so rein gar nichts mit damit zu tun ob die Anmeldung offen ist oder nicht. Die Anmeldung ist vollkommen unabhängig von einem Sticky entweder geöffnet oder nicht, keineswegs kann die Anmeldung nur bei jenen RPs geöffnet sein, „welche offen und als wichtig markiert wurden.“
Wenn du diesen Satz in dieser Form ernst meinst, hast du hier geschrieben, dass du durch dein Privileg Themen als Wichtig zu markieren, entscheiden kannst ob eine Anmeldung geöffnet ist, weil die Markierung als wichtig hier von dir zu einer Bedingung für eine offene Anmeldung erklärt wird.

Nein, natürlich entscheide ich nicht, welche Anmeldungen offen bleiben und welche nicht. Die Anmeldungen die zugänglich sind, sind gepinnt, damit jeder gleich sehen kann, in welchen Rpgs man noch mitmachen kann. Nachdem das Rpg auch am Laufen ist, wird die Anmeldung normalerweise geschlossen und entpinnt, aber manche Sl's möchten nun einmal jederzeit neue Spieler zulassen. Ich nehme keinerlei Privileg darin, mich über irgendwas hinwegzusetzen.

(03.06.2013)Checked Checklist schrieb: [ -> ]Wären nur die RPs mit einem Sticky versehen, wo immer und unentwegt die Anmeldung offen ist, hätte es ja noch ein wenig Sinn, da würde sich eine Distinktion ergeben.
Aber bei jenen wo die Anmeldung nur zeitweise offen ist, finde ich es für mich und alle User weitaus und uneingeschränkt besser, wenn der SLs sich Gedanken über sein eigenes RP machen müsste und die Anmeldung, wenn er sie denn wieder eröffnet, gerade weil sein Thema absacken kann, dazu genötigt wird es mit einem entsprechenden Hinweis wieder nach vorne zu pushen.

Ich empfinde nun einmal, dass sich der Sl darüber keine Sorgen machen muss und sich mehr auf die von ihm durchgeführte Story konzentrieren kann. Das ist nun einmal meine Meinung dazu.

(03.06.2013)Checked Checklist schrieb: [ -> ]Ich möchte dir nicht erklären, wie dein Bereich funktioniert, aber ich stelle einfach mal folgende Hypothesen auf: Die Teilnehmer eines RPs haben ein signifikant höheres Interesse an den Themen bezüglich des RPs, folglich sind die meisten Betrachter dieser Themen die entsprechenden Teilnehmer von dem zugehörigen RP. Ferner haben sie deswegen mit einer gewissen, vermutlich nicht niedrigen Wahrscheinlichkeit Kenntnis von diesen Themen, diese womöglich als Links gespeichert oder sogar abonniert. Zudem sind diese Themen meist in dem Geflecht des RP-Bereiches auch an anderen Stellen, wie in den Startpost der RPs, im ersten Post des Anmeldethreads etc. verlinkt. Zuletzt sollte den Teilnehmern eines RPs, sofern sie tatsächlich Interesse an dem RP haben, an welchem sie teilnehmen, zumutbar sein, geradezu erwartet werden können, dass sie sich die Mühe machen, wenn sie denn wirklich das Thema nicht finden, sich zu informieren oder danach zu suchen, denn es liegt dann in ihrem eigenen Interesse – aber anscheinend ist dir die Themensuche und erweiterte Suche, die zu nutzen jeder gebeten wird, bevor er ein neues Thema eröffnet, ebenso fremd, wie die Funktion Themen abonnieren zu können.

Aufgrund mehrerer Vorkomnisse zu früheren Zeiten wurde ich oft genug schon vom der Unzumutbarkeit vieler durchaus überzeugt. So etwas zeichnet einen.

(03.06.2013)Checked Checklist schrieb: [ -> ]Rein zufällig sind solche Charakterthreads, um es dir zu verraten, genau jene, wo all dies noch verschärft zutrifft. Solche Übersichten sind weitaus mehr nur, ja fast ausschließlich für die Teilnehmer von Relevanz, insofern sich das Interesse von Dritten irgendwelche Charakterbögen irgendeines RPs durchzulesen, an dem sie nicht teilnehmen, in einem Thema, wo sie zudem auch keine Fragen über das RP stellen sollen, weitaus geringer sein dürfte, als bei gewöhnlich Diskussionen, wo sie wenigstens bei Interesse eine Frage stellen können – oder wie Atra Demonica es in dem Thema Dark Alley: Charaktere + Status so schön auf den Punkt bringt:

(29.04.2012)Atra Demonica schrieb: [ -> ]HIER BITTE NICHTS POSTEN!

Auch hier wurde mir von einigen Sl's erzählt, dass sich User die Charakterthreads ansahen, um entweder die Entwicklung der Charaktere, deren Aussehen oder sondergleichen zu erfahren. Zudem kann es durchaus möglich sein, dass Leute aufgrund der Interesse zu Charakteren sich erst wirklich mit einem Rpg befassen.
Schlechte Begründungen? Wohl eher schon vorgekommene Fakten.

(02.06.2013)Checked Checklist schrieb: [ -> ]Ich fange hier von hinten an: Das Schließen von Themen thematisiere ich nicht, denn genauso wie Themen unabhängig von einer Markierung als wichtig offen sein können, können sie auch geschlossen sein – es geht nur um die Sticky. Danke für die Information, ist aber für den Gegenstand nur von geringerem Interesse.
Und von vorne her, naja, irgendwo haftet auch hier der Gedanken, dass die Spieler, auf die jene ‚Standby-RPG’s‘ warten, niemals wieder genug Interesse entwickeln würden oder gar könnten, um bereit zu sein den Thread zu suchen, um bereit zu sein wieder am RP mitzumachen. Natürlich hat das eine gewisse Plausibilität, die nicht abzusprechen ist, aber wenn jetzt bereits diese Last einer etwaige Suche nach einem Thread nachdem zurückgekommenen Interesse oder physische Rückkehr, im Falle der Abwesenheit, bereits eine Schranke sein soll, dass diese Spieler nicht mehr am RP teilnehmen möchte...naja, ich weiß nicht, wie viele hier gerne RP mit jemanden betreiben möchten, der dann auf die Frage, warum er nicht mehr mitmache, lakonisch antwortet:
„Hab das Thema nicht gefunden.“
Ich jedenfalls könnte getrost auf solche Mitspieler verzichten.
Dein an sich erst mal löblicher Gedanke der Ordnung führt damit ja nicht mehr nur zu einer unverhältnismäßigen Überregulierung und Abhängigkeit von dir, sondern jetzt über diese Aspekte hinweg einen Trend gezogen, einer schon am Entmündigen schrammenden Führung.

Wie ich bereits erwähnt habe, handle ich sehr stark an die Sl's gerichtet.
Es obliegt nicht meiner Führung. Die Sl's selbst entscheiden, ob die Rpgs weiterlaufen oder eben nicht. Ich verstehe deinen Standpunkt.
Klar, man könnte diese Betroffenen auch einfach entpinnen, aber offen lassen, das sehe ich auch ein. Prinzipiell könnte ich auch um ein neues Unterforum bitten, in welchem sämtliche geschlossenen Threads verschoben werden. Es gibt nun einmal viele Möglichkeiten, diese Sache hier zu regeln und ich habe nun einmal meine eigene dafür. Ich sage auch nicht, dass sie die beste ist, oder so etwas ähnliches, bei leibe nicht.

(02.06.2013)Checked Checklist schrieb: [ -> ]Ich finde es sehr nett, dass du mein Argument anerkennst, indem du es zunächst über das schlichte Können hinweg negierst, nur um dann zu erklären, dass du hier diese Teilung eben gerade aus anderen Gründen vornimmst, nämlich aus einem Zwecke und vor allem aufgrund des Inhalts dieser Themen – und ich meine eben genau das dieser Zweck und diese Inhalte hier diese Stickypolitik nicht möglich machen.
Doch eine solche zweckmäßige und inhaltliche Differenzierung gibt es genau nicht bei den Diskussionen, bei den Anmeldungen, bei Ideen und Planungen. Ein Anmeldethread ist ein Anmeldethread, eine Diskussion ist eine Diskussion, eine Übersicht ist eine Übersicht – und es entsteht auch nicht wundersam ein Unterschied nur dadurch, dass die einen von dir als wichtig markiert werden und die anderen nicht.

Es geht auch nur darum, dass man klar und stringend mit kleinstem Aufwand zu dem zu seinem Rpg gehörigen Thread kommt. Da ist eine solche Differenzierung zwischen Threads von geschlossenen und offenen Rps durch Pinnung meiner Ansicht nach nun einmal sinnvoll, auch wenn dafür eine Abhängigkeit besteht.
Es geht kein Rpg zu Boden, wenn mir mal ein Fehler unterläuft, oder es zwei, drei Tage warten muss, ehe einer der Threads des Rpgs gepinnt werden muss.

(02.06.2013)Checked Checklist schrieb: [ -> ]Ich weiß echt nicht was jetzt deine Stickys mit den Forenregeln zu tun haben. Ehrlich nicht. Erkläre es mir bitte. Was hat die von dir freiwillig übernommene Aufgaben die Inhalte des dir zugeteilten, bzw. gewählten Bereiches im Sinne der Forenregeln zu kontrollieren und zu überwachen damit zu tun, dass du Themen als wichtig markierst?
Sofern ich mich nicht irre ist es doch die Aufgabe eines Mods seinen Bereich permanent zu leiten, permanent zu überwachen und permanent für die Einhaltung der Forenregeln zu sorgen. Also wenn ein Thema mit forenwidrigen Inhalt oder absehbar forenwidrigen Inhalten erstellt wird, dann ist es erstellt, existent, damit im Forum und diese Themen entstehen auch unabhängig von deiner Markierungsmanie. Wenn du selbst schreibst, dass du diese Regelverstöße findest, inwiefern trägt nun eben besagte Markierungsmanie nun zu einer Minderung dieser Themen bei? Oder warum würde ein Thema was gegen Forenregeln verstößt nicht auch an der ersten Position nicht besser stehen? Wo es dort doch mehr User sehen können und damit auch melden?
Nun aber den Gedanken weiter gedacht, kannst du in Bezug auf die Markierung, ein Thema meistens auch nur einmal als wichtig markieren, wenn du dies hier nun zu der wesentlichen Stelle deiner Kontrollen erklärst – was geschieht in der Zeit danach? Wenn das RP läuft?
Dadurch habe ich nur eine Interpretation für deine Aussage, die mich allerdings selbst erschrecken würde in ihrer Konsequenz, nämlich, dass du ohne die Stickys bei neuen Themen dann nicht mehr darauf achten würdest, dass bei diesen die Forenregeln eingehalten werden.

Ich nutze das Anpinnen auch dazu, dass die derzeit laufenden Rpgs gleich an der obersten Stelle, beziehungweise den ersten Seiten, stehen. Prinzipiell mache ich mir meine Arbeit damit leichter, indem ich mir mehr dazu gebe, denn wenn ich durch die Rpgs lese, nach Gore oder R34 inhalten suche, dann möchte ich nicht im Nachhinein in einem wirrwarr nach den Diskussionen suchen. Es kann mit der voranschreitenden Zeit ermüdend sein. Zudem ist die Bearbeitung von Sl wünschen durch diese deiner Ansicht nach verwirrenden Unordnung für mich leichter handzuhaben. Das musst du und wirst es ohnehin nicht verstehen.

(02.06.2013)Checked Checklist schrieb: [ -> ]Es freut mich, dass du zumindest die Arbeitsintensität und auch die Fehleranfälligkeit eingestehst. Inwiefern dir aber SLs - gerade SLs, die sich doch wirklich am meisten für alle Themen ihres RP, die zufällig auch weil sie SLs sind, freiwillig, etwas mehr Zeit bereit sein sollten für ihr RP zu opfern, der vermutlich als Ersteller dieser Themen sie noch wahrscheinlicher abonniert oder verlinkt hat, als alle Teilnehmer, dafür dankbar sein sollte, dass du ihre Themen jetzt als wichtig markierst -jetzt abgesehen davon, dass sie ohne diese Markierung in den von dir herbeigeführten Zustand sonst auf Seite XYZ rumdümpeln würden - vielleicht finde ich einen SL, der mir diese Frage beantworten kann.

Es gibt Menschen die sind keine guten Sl's, sehen sich aber als solche.
Wenn ich dir nun sagen würde, dass es Sl's gibt, die zudem auch noch der Ansicht sind, dass die Spieler selbst die Story machen sollten und dann einfach aus dem Rpg verschwinden, würdest du es mir vermutlich eh nicht glauben, also versuche ich mich nicht einmal zu rechtfertigen.

(02.06.2013)Checked Checklist schrieb: [ -> ]Zum Restlichen weiß ich nichts weiter anzuführen. Das ganze hier sollte ja auch nur eine Kritik sein, kein Vorschlag zur Verbesserung, weder Wunsch noch Hoffnung auf Änderung, aber sofern meine weitgehend ja nur insofern konstruktive Kritik etwas Bestehendes zu dekonstruieren, vielleicht einige Einsicht förderte und zaghaft Anklänge hin zu manchen Überlegung, mancher Änderung vielleicht, wie im Falle der Transparenz bei mancher Vorgehensweisen, dann wäre dies zumindest etwas.
Nur einen letzten Punkt möchte ich noch nachschieben:

(03.06.2013)Friendship_Warrior schrieb: [ -> ]

Spoiler (Öffnen)

(03.06.2013)kommo1 schrieb: [ -> ]Hast du schonmal daran gedacht dir einen weiteren Mod hinzuzuholen, der das System nachvollziehen kann? Oder denkst du, dass das zu viel wäre?

Ich hab schon darüber nachgedacht, mir einen Mod dazuzuholen, aber nach meiner Sicht ist dies noch nicht notwendig.

[Korrektur, Dank Hinweis von Baron von Toll in Post #695]
Nein ist es nicht und um ungern mit alten Geschichten anzufangen, befinden sich nun in deinem Bereich allerdings hochproduktive Themen, von denen mindestens eines in der Vergangenheit durchaus auffällig war und unentdeckt mehrere Tage gegen Forenregeln verstieß. Ohne jetzt LightRPs als potentiell gefährlicher als andere Themen darstellen zu wollen,...

Ursprüngliche und falsche Version (Öffnen)

Nein, ist es nicht – ich fange ungern mit alten Geschichten an, aber gab es da mal nicht diesen Vorfall mit dem Pinkieisten-HQ – einen Vorfall wo über Tage die Forenregeln direkt unter deiner Nase gebrochen wurden? Ohne jetzt dieses eine Light RP verurteilen zu wollen, [...]

...behaupte ich einfach mal ganz dreist, dass du garantiert nicht all die – jetzt im Moment genau - 3.297 Post gelesen hast, die seitdem ich meine Kritik schrieb, geschrieben wurden. Ohne einen Generalverdacht erheben zu wollen, haben Teilnehmer an einem RP jetzt nicht unbedingt alle sofort den unabwendbare Reflex einen Post von einem ihrer Mitspieler zu melden, wenn er die Regeln überschreitet, entweder, weil ihn ohnehin niemand außer den wenigen Teilnehmern dieses RP lesen wird oder weil er zu schnell gleich von drei, vier Seiten verdeckt wird.

Kein Mod kann meisterliche Arbeit ausführen. Man ist nun einmal Mensch.
Nein, ich kann keine 3.297 Posts lesen, aber wenn ich kann, sehe ich über jedes Rpg weg, damit keine anzüglichen Dinge dort verfasst werden. Natürlich kann dabei etwas übersehen werden durch oben genannte Tatsache. Ich will es nun einmal so gut es geht vermeiden und dabei bin ich noch nicht an meiner Grenze. Die Zeit wird kommen, wo ich Hilfe brauchen werde, das ist unabdingbar. Aber es ist noch nicht heute oder in einer Woche.

Abschließend möchte ich dir danken. Deine Kritik hat mich... im größeren Sinne erreicht. Ich weiß nun, wo einige Makel sind und werde mir meine Teile überdenken.
Hiermit würde ich dieses Thema nun aber gerne beenden, denn wie du gesagt hast, ist dies Kritik und nicht Diskussion.

In dem Sinne danke ich vielmals für die Kritik.