Wir sind wieder da!

[InsaneBronie]

wie sagte er noch,.....
,,blaubarschbube, da ist böses im busch,,

[Eazy]

Schon wieder ein 522er!
Also wirklich, was hat das Forum gegen mich?

[Yellow Star]

Worhin war wieder so eine Meldung bei mir... War das vielleicht nur bei mir so?

[Herr KaLeu]

(04.10.2013)OculusMagnus schrieb:  Schon wieder ein 522er!
Also wirklich, was hat das Forum gegen mich?

Dude ich bekomm alle 10 min nen 522'er

[Eazy]

(04.10.2013)Pinke Tank schrieb:  

(04.10.2013)OculusMagnus schrieb:  Schon wieder ein 522er!
Also wirklich, was hat das Forum gegen mich?

Dude ich bekomm alle 10 min nen 522'er

Whut? D:
Also Ich glaube so langsam wirklich, dass das Forum einige User weg haben will...

[Killbeat]

bei mir ist es nur manchmal etwas langsam. 522er habe ich heute noch nicht gehabt.

[Atra Demonica]

Bitte lest was ich geschrieben habe.

Wir werden atm wohl wieder angegriffen, deswegen kann es zu längeren Ladezeiten und manchmal dem kurzzeitigen 522 Fehler kommen. Hat nichts mit "dem Forum" zu tun.

Wenn cloudflare beschossen wird, kann es sein das ein Knotenpunkt mal länger braucht weil er beschossen wird oder eben nicht durchkommt. Andere haben vielleicht gerade Knotenpunkte, die nicht beschossen werden. Deswegen ist es bei dem einen und beim anderen nicht.

[Dandelo]

Komisch, ich hab keinerlei Probleme, seit das Forum wieder da ist

Ninja-Edit: Wupps.

[LightningGear]

Bei mir gabs grad einen 522-Fehler. Strg-F5 (Seiten-Cache komplett neuladen) gedrückt, und dann ging's wieder. Da kann ich derzeit wirklich nur eines sagen: was auch immer eingebaut wurde, es scheint zu halten.

[Yoraiko]

Zitat:Wir haben aber auf jeden Fall nochmal einiges aufgefahren. Wir sind nicht einfach nur wieder online gegangen

Zitat:Ich bin zuversichtlich, dass wir nicht so schnell wieder offline gehen.

Zitat:Wir haben aber auf jeden Fall nochmal einiges aufgefahren. Wir sind nicht einfach nur wieder online gegangen

Zitat:Ich bin zuversichtlich, dass wir nicht so schnell wieder offline gehen.

Zitat:Wir haben aber auf jeden Fall nochmal einiges aufgefahren. Wir sind nicht einfach nur wieder online gegangen

Zitat:Ich bin zuversichtlich, dass wir nicht so schnell wieder offline gehen.

Zitat:Wir haben aber auf jeden Fall nochmal einiges aufgefahren. Wir sind nicht einfach nur wieder online gegangen

Zitat:Ich bin zuversichtlich, dass wir nicht so schnell wieder offline gehen.

520 bei mir, btw. Und wieder kein Wochenthread. Tztz.

Gute Arbeit, Techteam!

[Dai Senpai]

(04.10.2013)GearTight schrieb:  Bei mir gabs grad einen 522-Fehler. Strg-F5 (Seiten-Cache komplett neuladen) gedrückt, und dann ging's wieder. Da kann ich derzeit wirklich nur eines sagen: was auch immer eingebaut wurde, es scheint zu halten.

^Dies Ihr müsst einfach mal den Cache neuladen und dann geht es.

@Nonsense haste Langeweile?

[Dandelo]

Einfach ignorieren, der will sich nur aufspielen

[Fabr0ny]

Ihr müsst hier jetzt nicht jeden 522er protokollieren, Atra hat's doch schon erklärt, da können wir denke ich selber nicht viel machen. 522-Fehler und/oder (etwas) langsameres Forum bedeutet, dass wir in diesem Moment wieder angegriffen werden. Hätten wir den verbesserten DDoS-Schutz nicht, wär das Forum schon längst wieder komplett down. So müsst ihr halt kurz die Seite aktualisieren und dann sollte es wieder gehen.

Das Techteam schaut sich heute nochmals die Konfigurationen an, ob man das nicht noch etwas optimieren könnte, damit auch bei einem stärkeren Angriff kein 522er gezeigt wird, aber in Anbetracht der Lage und dass die Alternative eine komplette Downtime wie im September wäre, finde ich das alles halb so schlimm. Wie gesagt, nur weil das Forum erreichbar ist, bedeutet das noch lange nicht, dass auch die DDoS-Angriffe aufgehört haben, denn das haben sie nicht.

[mrx1983]

Hab mal was für tampermonkey programmiert, das bei einem 522 error automatisch nochmal die seite neu lädt ^^

Code:

// ==UserScript==
// @name       bronies anti 522
// @namespace  http://use.i.E.your.homepage/
// @version    0.1
// @include       *bronies.de/*
// @description  enter something useful
// @copyright  2012+, You
// ==/UserScript==

if(document.title=="Website is offline | 522: Connection timed out"){document.cookie='cf_use_ob=0;path=/';window.location.reload();}

Werde das ganze jetzt mal testen

[Yavos]

Mich wundert es jetzt ein bisschen, dass es noch keine offizielle Erklärung vom Tech-Team zu der letzten Down-Zeit gibt. Ins Detail gehen muss ja keiner, aber es wäre schon interessant, ob es ein unzureichender DDoS-Schutz von CloudFlare, eine erneute fehlerhafte Übernahme der Konfiguration oder eine neu entdeckte Methode war, mit der man den Schutz umgehen konnte.

Die 522-Fehler sind jetzt meiner Meinung nach nicht weiter tragisch, solange man seinen ganzen Text nicht neu schreiben muss. Und als ich ihn gerade bei einer PN hatte, musste ich auch nur neu laden, bestätigen, dass die Daten erneut gesendet werden sollen und alles hat mit etwa 5 Sekunden Verzögerung und 2 zusätzlichen Mausklicks wunderbar funktioniert.

Ich frage mich allerdings, ob man nicht auch Poser anzeigen darf, die die Lorbeeren für eine Straftat einheimsen wollen. Kann man sowas nicht als Behinderung der Justiz oder Vorspielung falscher Tatsachen auch mit einem Bußgeld belegen? Da hat die Polizei wenigstens eine gewisse Chance auf einen Erfolg.

[smiley4lol]

(04.10.2013)Yavos schrieb:  Ich frage mich allerdings, ob man nicht auch Poser anzeigen darf, die die Lorbeeren für eine Straftat einheimsen wollen. Kann man sowas nicht als Behinderung der Justiz oder Vorspielung falscher Tatsachen auch mit einem Bußgeld belegen? Da hat die Polizei wenigstens eine gewisse Chance auf einen Erfolg.

Von http://dejure.org/gesetze/StGB/145d.html :

Zitat:§ 145d
Vortäuschen einer Straftat

(1) Wer wider besseres Wissen einer Behörde oder einer zur Entgegennahme von Anzeigen zuständigen Stelle vortäuscht,
1. daß eine rechtswidrige Tat begangen worden sei oder
2. daß die Verwirklichung einer der in § 126 Abs. 1 genannten rechtswidrigen Taten bevorstehe,

wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft, wenn die Tat nicht in § 164, § 258 oder § 258a mit Strafe bedroht ist.

(2) Ebenso wird bestraft, wer wider besseres Wissen eine der in Absatz 1 bezeichneten Stellen über den Beteiligten
1. an einer rechtswidrigen Tat oder
2. an einer bevorstehenden, in § 126 Abs. 1 genannten rechtswidrigen Tat

zu täuschen sucht.

(3) Mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren wird bestraft, wer
1. eine Tat nach Absatz 1 Nr. 1 oder Absatz 2 Nr. 1 begeht oder
2. wider besseres Wissen einer der in Absatz 1 bezeichneten Stellen vortäuscht, dass die Verwirklichung einer der in § 46b Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 dieses Gesetzes oder in § 31 Satz 1 Nr. 2 des Betäubungsmittelgesetzes genannten rechtswidrigen Taten bevorstehe, oder
3. wider besseres Wissen eine dieser Stellen über den Beteiligten an einer bevorstehenden Tat nach Nummer 2 zu täuschen sucht,

um eine Strafmilderung oder ein Absehen von Strafe nach § 46b dieses Gesetzes oder § 31 des Betäubungsmittelgesetzes zu erlangen.

(4) In minder schweren Fällen des Absatzes 3 ist die Strafe Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder Geldstrafe.

Wäre jetzt interessant zu wissen, ob das öffentliche rumposaunen im Internet auch als Täuschung der Straforgane gilt oder (was ich für wahrscheinlicher halte) nicht. Trotzdem glaube ich würde dem erstmal heiß und kalt werden, wenn da mal ein Brief der Polizei im Briefkasten steckt

[404compliant]

Da müsste er mit seinen Taten schon direkt vor der Polizei prahlen, sonst wird das nix.

Eher im Gegenteil, wenn wir gegen ihn vorgehen würden, obwohl wir selbst eigentlich davon überzeugt sind, dass er gar nicht dahinter steckt, könnte man uns Vortäuschung vorwerfen.

Alles in allem ist er es schlicht nicht wert, sich überhaupt so intensiv mit ihm zu beschäftigen.

[FlaK]

Weil ihr alle in den letzten Seiten von 522ern geredet habt: Ich hatte keinen einzigen seit der Minute, in der das Forum wieder erreichbar war...
Und das ganze läuft jetzt wieder viel flüssiger.

[Evenprime]

Ich entschuldige mich für die merkliche Downtime eben.

Offenbar war der DDoS-Schutz unseres Anbieters etwas übereifrig und hat angefangen, legitime Verbindungen von Cloudflare zu blockieren. Das sollte nun nach kurzer Rücksprache mit dem Hoster und entsprechendem White-Listing der Server nicht mehr vorkommen.

[NOXimilien]

(04.10.2013)Evenprime schrieb:  Ich entschuldige mich für die merkliche Downtime eben.

Offenbar war der DDoS-Schutz unseres Anbieters etwas übereifrig und hat angefangen, legitime Verbindungen von Cloudflare zu blockieren. Das sollte nun nach kurzer Rücksprache mit dem Hoster und entsprechendem White-Listing der Server nicht mehr vorkommen.

Ja, aller Anfang ist schwer, und bis alles auf Optimum läuft wird noch ein wenig Zeit ins Land gehen. Aber immer gut zu hören, dass sich diese Dinge so schnell regeln lassen.
Hatte schon erste Befürchtungen, dass sie wieder durchgedrungen seien könnten, schön das ich mir geirrt habe.