Bronies.de

(06.09.2018)Mc Timsy schrieb: [ -> ]Der oftmals beschworene katastrophale Untergang unserer Sozialsysteme verfängt aber auch sehr gut in der Bevölkerung, weil der Unterschied zwischen der eigenen Geldbörse und Volkswirtschaften nicht verstanden wird. Ein Zuzug von Millionen von Menschen die versorgt werden müssen, würde natürlich für entsprechende Kostensteigerungen sorgen. Also mehr Geld für den Sozialsektor. Für die Privatperson gilt, dass steigende Kosten nur so lange gehandhabt werden können, bis die Einkünfte und das Ersparte, einschließlich einer begrenzten Kreditwürigkeit aufgebraucht sind. Bei Staaten sieht das aber ein bisschen anders aus. Kreditwürdigkeit ist so gut wie immer gegeben, wenn auch mit Risikoaufschlägen und im Falle der BRD gibt es definitiv noch Möglichkeiten mit Steuern oder Verschuldung die Kosten für weitere Menschen problemlos aufzufangen, ohne dass wir alle in die Armutsfalle geraten. Dazu kommt, dass Einwanderer eben nicht nur "Sozialschmarotzer" sind, sondern in der Geschichte der Menschheit auch immer wieder auf mittlere und lange Sicht positiv für eine Volkswirtschaft sein konnten. Wie gut es uns gelingt dieses Potential zu nutzen hängt dann allerdings wieder von uns ab und das wird garantiert nicht ohne Reibungsverluste stattfinden. Was man auf alle Fälle vermeiden sollte, sind Panikattacken in der einheimischen Bevölkerung. Etwas was die Rechten aktiv versuchen heribeizuführen. Das sorgt dann nämlich für politische Tumulte bis hin zu Bürgerkriegen. Falls alle ruhig bleiben, kann im Extremfall auch ein Ergebnis wie Jordanien herauskommen. Ein Land in dem der mit Abstand größte Teil der Bevölkerung aus Geflüchteten (vor allem Syrer und Palästinenser) besteht und das unter der Last auch durchaus schwer zu stöhnen hat. Aber, wenn wir uns den Rest der Region ansehen, ein vergleichsweise friedliches Land mit einer relativ stabilen Monarchie an der Spitze. Wirklich kein Utopia, aber ein Land das es auch nicht nötig hatte den arabischen Frühling niederzuschießen, sondern mit einer Verfassungsreform und höheren Sozialausgaben reagieren konnte. Kein Fels in der Brandung, aber auch kein Land am Rande des Chaos. Und die dortige Bevölkerung protestiert lieber gegen Korruption und Machtmissbrauch der dortigen Premierminister, als gegen Flüchtlinge aus dem Umland. Genau genommen ist mir noch kein einziger Protest gegen die Aufnahme von Flüchtlingen bekannt geworden. Wobei andererseits, die dortigen Flüchtlinge haben es in ihren Lagern auch nicht besonders gut. Insbesondere seit die UNO weniger Geld zur Versorgung und Bildung zur Verfügung stellen kann.
Wie dem auch sei. Wenn eine Gesellschaft die Neuankömmlinge nicht automatisch als Widersacher betrachtet und ruhig bleibt, können auch derartige Extremsituationen geregelt werden. Von so einem Zustand sind wir aber noch Lichjahre entfernt und es ist ehrlich ein Armutszeugnis, wie sehr sich unser wesentlich reicheres, besser funktionierendes Land mit der im Vergleich lächerlichen Menge an Flüchtlingen aus dem Konzept bringen lässt. Probleme hin oder her, ich muss bislang davon ausgehen, dass dies auch stark mit rassistischen Tendenzen in weiten Teilen der Bevölkerung zu tun hat, als mit Abstiegs-, oder Sicherheitsängsten alleine.

Sicherlich, ein Staat ist wesentlich kreditwürdiger, als ein Durchschnittsbürger, dennoch kann ein Staat, bzw. sollte er nicht, unendlich viel Geld Schöpfen. Nehmen wir einfach einfach an, dass der monopolistische Steuerstaat die Steuern erhöhen würde. Was wäre das Resultat? In erster Linie würden sich diese Steuererhöhungen auf die Mittelklasse(die zu teilen abwandern würde), sowie die Unterschicht auswirken. Die Oberklasse, sowie ständig genannten oberen 1%, der Gesellschaft, werden höchstwahrscheinlich weniger besteuert werden, nicht etwa aus Gründen staatlicher Bevormundung(durch höhere Subventionierung z. B.), auch wenn ich einen solchen Fall für äußerst wahrscheinlich halte, sondern durch das Abwandern in steuerbegünstigte, wirtschaftsliberale, freiere Länder, wie z. B. Lichtenstein, Luxemburg und Monako, etc. Die Staatseinnahmen werden also nur leicht oder gar nicht ansteigen, mit Pech sogar fallen, wie in Frankreich. Der einzige mir bekannte Fall, in welcher Steuereinnahmen irgendetwas brachten, war während der Clinton Präsidentschaft, auch wenn hierbei die Einnahmen durch den Reagan-Boom zustande zustande kamen und nicht durch die Erhöhung der Steuern an sich.
Die andere Möglichkeit wäre auch einfach neues Geld zu drucken oder sich welches zu leihen. Die insgesamten Schulden würden nach oben gehen, ebenso die zu liefernden Rückzahlungen, um die Kreditwürdigkeit zu wahren. Schließlich müsste man immer mehr Steuern erheben und Kredite aufnehmen, um damit den unaufhörlich wachsenden Staat und seine Protegés zu alimentieren.
Sich Geld zu drucken, ist auch nicht sonderlich vorteilhaft. Es würde sich lediglich die Kassenhaltung vergrößern und nicht etwa das Warenangebot der Produzenten. Man hätte also immerwährend steigende Preise. Eine Inflation stellt also eine Steuer auf die Ersparnisse der Bürger dar. Zudem gibt es auch eine höhere Zeitpräferenz, da das Einkommen ja bald an Wert verliert, also konsumiert man mehr. Im schlechtesten Fall führt eine solche hohe Zeitpräferenz zu sozialer Hilflosigkeit. Gleiches gilt übrigens für Unternehmen. Das dadurch Ressourcen verschwendet werden, sollte klar sein, auch wenn diese im vergleich zu einer zu hohen Liquidität, durch Niedrigzinsen z. B., geringfügig ist.
Ob diese Menschen irgendein Potential haben, frage ich mich ehrlich gesagt, Syrien z. B. hat einen Durchschnitts IQ von 83, was in einer immer fortschrittlicher werdenden Gesellschaft nicht ausreicht, zumindest nicht, um auf einem freien Markt konkurrenzfähig zu sein. Nicht nur kommen diese Menschen aus gescheiterten Staaten, sondern haben bringen auch eine Kultur mit sich, die mit westlichen Werten eher unvereinbar erscheint. Alle Kulturen und Völker sind eben nicht gleich, wie ich in einem vorherigen Post, auf sehr sarkastische Art und Weise, beschrieb.

Dein Gedankengut wird immer gefährlicher, Rechen. Jetzt verbindest du schon eine pauschalisierte, nichtsagende Zahl, nämlich den IQ, mit der Eignung bzw. Nichteignung einer ganzen Bevölkerungsgruppe. Das ist einfach nur gefährlich und erinnert schon an jene pseudowissenschaftlichen Verrsuche, Menschen anhand ihrer Gesichtsmerkmale einzuordnen.

Das ist am passendsten zu diesem großen Haufen Nonsens, ein ungläubiges Facepalm und Kopfschütteln.

(06.09.2018)Firebird schrieb: [ -> ]Dein Gedankengut wird immer gefährlicher, Rechen. Jetzt verbindest du schon eine pauschalisierte, nichtsagende Zahl, nämlich den IQ, mit der Eignung bzw. Nichteignung einer ganzen Bevölkerungsgruppe. Das ist einfach nur gefährlich und erinnert schon an jene pseudowissenschaftlichen Verrsuche, Menschen anhand ihrer Gesichtsmerkmale einzuordnen.

Pardon, aber das ist nicht genau das was ich meinte, das hätte ich eventuell besser formulieren sollen. Ich korrelierte IQ mit dem Erfolg einer Gesellschaft. Eine Generalisierung mit der Hilfe von IQ im Bezug auf Bürgerkriege war auch nicht meine Absicht. Ich wollte lediglich zeigen, dass eine Gesellschaft von dem Einfallsreichtum, bzw. von der Intelligenz seine Bürger anhängig ist, um das Wachstum der Bevölkerung mit steigendem Einkommen, bzw. Ressourcenüberschuss zu verbinden(und zu halten), wie es eben erstmalig bei der Neolithischen Revolution und später bei der Industriellen Revolution der Fall war.

(06.09.2018)Rechen666 schrieb: [ -> ]auch wenn hierbei die Einnahmen durch den Reagan-Boom zustande zustande kamen und nicht durch die Erhöhung der Steuern an sich.

Kann es sein, dass du dir die Graphik der Staatsverschuldung angesehen hast, statt des GDPs?


Meine Frage steht übrigens noch.

Ob diese Menschen irgendein Potential haben, frage ich mich ehrlich gesagt, Syrien z. B. hat einen Durchschnitts IQ von 83, was in einer immer fortschrittlicher werdenden Gesellschaft nicht ausreicht, zumindest nicht, um auf einem freien Markt konkurrenzfähig zu sein.

Das, was du gerade machst, ist typische AfD/Rechtspopulistentaktik. Erst etwas sagen, dann relativieren. Dein Ausgangspost sagt nämlich nicht das, was du gerade behauptest. Dort steht ganz klar "ob diese Menschen irgendein Potential haben", verbunden mit dem IQ und der Eignung, eine fortschrittliche Gesellschaft zu formen. Es bleibt bestehen: Deine zutiefst rassistisch motivierte Verbindung des IQ mit einer Bevölkerungsgruppe/Eignung der selben und das ist immer noch gefährliches Gedankengut wie es schon zu den Euthanasiewellen des Dritten Reiches geführt hat.

(06.09.2018)Herr Dufte schrieb: [ -> ]Kann es sein, dass du dir die Graphik der Staatsverschuldung angesehen hast, statt des GDPs?

Pardon? Reagan hat mit Steuersenkungen den Finanzmarkt massiv angeregt. Was vier Jahre nach seiner Amtszeit zu massiven Wirtschaftswachstum führte, dir sollte eigentlich klar sein, dass die Wirkung von wirtschaftspolitischen Handlungen nicht ad hoc passiert. Ich bin mir ziemlich sicher, dass Reagans liberale Wirtschaftspolitik nicht der alleinige Grund für den Boom war, denn seine späteren Nachfolger Bush sr und Clinton erlebten, aber sie trug sicherlich einen beträchtlichen Teil dazu bei.
Selbstverständlich stieg erst die Staatsverschuldung, wie es die Ökonomen der Chicagoer Schule eben vorhersagten.

(06.09.2018)Firebird schrieb: [ -> ]Das, was du gerade machst, ist typische AfD/Rechtspopulistentaktik. Erst etwas sagen, dann relativieren. Dein Ausgangspost sagt nämlich nicht das, was du gerade behauptest. Dort steht ganz klar "ob diese Menschen irgendein Potential haben", verbunden mit dem IQ und der Eignung, eine fortschrittliche Gesellschaft zu formen. Es bleibt bestehen: Deine zutiefst rassistisch motivierte Verbindung des IQ mit einer Bevölkerungsgruppe/Eignung der selben und das ist immer noch gefährliches Gedankengut wie es schon zu den Euthanasiewellen des Dritten Reiches geführt hat.

Ist dir bewusst, dass zur Zeit der Kolonialisierung, in vielen Teilen Afrikas, nicht mal das Rad erfunden wurde, geschweige denn Ackerbau? Stattdessen lebten sie, wie vor 50.000 Jahren in ineffizientesten gesellschaftlichen Verhältnissen und verbrachten ihr Leben als Jäger uns Sammler. Privateigentum gab es nicht, Werkzeuge, sowie Nahrung wurden vom Stamm verteilt, auch Handel zwischen den Stämmen gab es nicht, da es  keinen wirklichen Überschuss geben konnte, wenn man 1mi² braucht um eine Person zu ernähren.
Vor etwa 12.000 Jahren begann die neolithische Revolution, der Mensch war also intelligent genug, um Ackerbau betreiben zu können, dabei spielten auch gesellschaftliche Verhältnisse eine Rolle, wie z. B. das Privateigentum und die Familie. Der Mensch wurde also sukzessiv intelligent genug, um eine Zivilisation zu bilden und aufrechterhalten zu können, so zumindest Hans-Hermann Hoppe in Eine kurze Geschichte der Menschheit.
Der Einfallsreichtum der Menschen, bzw. die Intelligenz von Menschen, sowie gesellschaftliche Verhältnisse spielen bei dem Fortschritt von Zivilisationen durchaus eine Rolle und sind nicht zu vernachlässigen.
Dass ich keinen Massenmord, wie im Dritten Reich haben möchte, sollte klar sein. Was ich sagte war, dass ein Mensch mit einem IQ von 83 nicht in der Lage ist, in einer fortschreitend fortschrittlicher werdenden Gesellschaft schrittzuhalten(ich dachte, dass Automatisierung, besonders hier im Forum, ein großes Thema sei). Eignung und IQ korrelieren.

Und ist dir klar, Rechen, dass es das Rad nicht brauchte um großartige Kulturen hervorzubringen? Beispielsweise die Hochkulturen Mittel und Südmamerikas, kein Rad, aber ihre Staaten und Städte waren höher entwickelt als alle auf dem europäischen Kontinent zur selben Zeit und zu deiner Behauptung über Arfrika, ist dir überhaupt bewusst, dass Afrika auch ohne Rad sehr wichtige Kulturen hervorgebracht hat, die wichtigste ist Groß-Simbabwe, alleine dieses Zeugnis mensclhicher Schöpfung, entstanden vor europäischem Einfluss, beweist, dass deine Argumentiation nicht gerechtfertigt ist und was ist mit Aksum/Äthiopien, eines der wichtigsten christlichen Reiche der Geschichte? Willst du das auch wegdiskutieren, weil die Afrikaner ja ach so dumm sind in deiner Weltanschauung? Und Meroe mit den schwarzen Pharaonen? Achja und natürlich Ägypten, das ist ja keine Hochkultur.

Rechen666 schrieb:Ob diese Menschen irgendein Potential haben, frage ich mich ehrlich gesagt, Syrien z. B. hat einen Durchschnitts IQ von 83, was in einer immer fortschrittlicher werdenden Gesellschaft nicht ausreicht, zumindest nicht, um auf einem freien Markt konkurrenzfähig zu sein.

Zitat:Pardon, aber das ist nicht genau das was ich meinte, das hätte ich eventuell besser formulieren sollen. Ich korrelierte IQ mit dem Erfolg einer Gesellschaft. Eine Generalisierung mit der Hilfe von IQ im Bezug auf Bürgerkriege war auch nicht meine Absicht. Ich wollte lediglich zeigen, dass eine Gesellschaft von dem Einfallsreichtum, bzw. von der Intelligenz seine Bürger anhängig ist, um das Wachstum der Bevölkerung mit steigendem Einkommen, bzw. Ressourcenüberschuss zu verbinden(und zu halten), wie es eben erstmalig bei der Neolithischen Revolution und später bei der Industriellen Revolution der Fall war.

Deine zweite Aussage hat keinerlei inhaltliche Verbindung zur ersten, abseits des IQ Themas. In sofern ja, dies hättest du definitiv "besser" formulieren sollen, wobei ich davon ausgehe, dass du genau wusstest, was du sagen wolltest.
Und wo du das Thema Bürgerkriege da rein genommen hast bleibt auch dein Geheimnis. Es ist ehrlich manchmal erstaunlich dabei zuzusehen, wie derartige Argumentationen aufgebaut sind. Einfach immer weiter Aussagen raus hauen, wird schon was beim Leser hängen bleiben. Du machst außerdem den Fehler die Intelligenz in deiner Aussage als unabhängige Variable zu betrachten, die nur Einfluss auf die entstehenden Gesellschaften hat, während die Forschung sich auf die gegenseitigen Einflüsse von IQ und Gesellschaften konzentriert, denn die Entwicklung wird selbstverständlich durch das Umfeld beeinflusst. Klima, Politik, soziales Umfeld, you name it!
Und welche Umgebung Menschen vorfinden, haben wir als Gesellschaften direkt unter Kontrolle.
Weshalb wir auch Jahrtausende der Menschheitsgeschichte vorfinden, in denen der Gedanke, wir Europäer wären den Vorfahren dieser Völker intellektuel gewachsen lachhaft gewesen wäre. Das ist zwar nur mäßig relevant, aber wenn du bis zur neolithischen Revolution zurückgehen willst bei dem Versuch deine rassistische Aussage zu verschleiern, dann gehe ich einfach mal nicht ganz so weit zurück und verweise auf die Hochkulturen der Bronzezeit und Jahrhunderte, in denen die muslimische Welt uns Europäer in Sachsen Forschung und Kultur links liegen ließ. Und um auf die grundsätzliche Aussage einzugehen: Hier ein Zitat für dich:
"Türken sind nicht dümmer als Deutsche oder Briten, ein niedrigerer IQ bedeutet lediglich, daß bei den Zugewanderten der Anteil Hochbegabter geringer ist." Volkmar Weiss im Interview mit der Welt 2005

Das von einem Mann, der die wissenschaftliche Randthese vertritt, dass der hauptsächliche Faktor bei der Intelligenz nicht die Umgebung, sondern beinahe ausschließlich die Vererbung ist und der sich deshalb für eine Immigrationspolitik mit starker Selektierung für Intelligente ausspricht.
Und noch eine Sache: Der IQ sagt nicht viel über den Einfallsreichtum einer Gesellschaft aus. Andernfalls müssten die Asiaten die mit Abstand effektivsten Forscher und Erfinder hervorbringen. Machen sie aber nicht. Die Weltspitze in Sachen Patentoutput halten die Europäer, dabei übersteigen die asiatischen Länder uns im IQ und schon in der schieren Masse an Hochbegabten.

Wenn du belegen willst, dass irgendwelche Menschen kein Potential haben, mach das bitte mit Werten die tatsächlich etwas darüber aussagen können und nicht mit einer Mischung aus wissenschaftlicher Randmeinung, Pseudowissenschaft und Ahnungslosigkeit über die Materie.


Nachtrag:

Rechen666 schrieb:Was ich sagte war, dass ein Mensch mit einem IQ von 83 nicht in der Lage ist, in einer fortschreitend fortschrittlicher werdenden Gesellschaft schrittzuhalten

Hast du da gerade von einem durchschnittlichen IQ von 83 in Syrien auf einen IQ von 83 bei Einzelpersonen geschlossen? Das ist bestenfalls ein peinlicher Anfängerfehler, ansonsten aber eine kaum zu verzeihende Misshandlung der Statistik. Selbst ohne die Kenntnis, das ein geringerer IQ Wert in der Statistik weentlich von der Anzahl an Hochbegabten beeinflusst wird, niemals darfst du aus einem Durchschnittswert automatisch auf den Einzelfall schließen. Ein Wert von 83 könnte zustande kommen, wenn sich alle um diesen Wert herum bewegen, er kann genau so zustande kommen, wenn wir eine Menge sehr hoher Werte, mit einer Menge sehr niedriger Werte zusammensetzen. Und in jedem Fall gilt, dass du aus einer Statistik niemals auf den Einzelfall schließen kannst. Insbesondere wenn das Thema so ein umstrittenes und heiß diskutiertes Thema wie die Messung von Intelligenz ist.

Posts wie deine Rechen sind einfach nur menschenverachtend, widerlich und zeigen uns wie wenig Empathie du hast. Du greifst das selbe abscheuliche Gedankengut auf, dass schon zu den Entsetzenstaten während der Kolonisation führte (Beispiel Massenmord an den Herero), dass nämlich Afrika keine großartige, eigene Kultur hat und dass Europa ja so fortschrittlich und das Zentrum der Welt sei. Solch euro-zentrische und rechtsextreme Gedanken haben mit der Realität nichts zu tun. Afrika IST die Wiege der Menschheit, das ist Fakt, Afrika IST eine wichtige Wiege der menschlichen Zivilisation (siehe Ägypten), Afrika HAT zahlreiche Kulturen hervorgebracht ohne Miteinwirkung der achso tollen Europäer (Meroe, Aksum, Ägypten, Groß-Simbabwe, Nok, Yombe, das Soghaireich, das größte der afrikanischen Geschichte uvm.) und ohne Afrika wäre die europäische Kultur gar nicht erst entstanden. Es gilt mittlerweile als erwiesen, dass Stonehenge ohne ägyptischen Einfluss nicht existieren würde, auch die berühmte Himmelsscheibe von Nebra ist ägyptisch beeinflusst, ebenso wie unsere moderne Religion (Stichwort Aton-Kult). Europa ohne Afrikas Kulturen wäre heute nicht so weit wie es ist. Überhaupt hinkte Europa lange Zeit hinterher. Während es in Afrika und Asien Hochkulturen wie Babylon, China und Ägypten gab, war da in Europa noch nicht viel an Kultur und als Europa ins Mittelalter abglitt, hatten die Kulturen in Mittelamerika ihre Hochblüte mit Städten, die mehrere zehntausend Einwohner hatten bis hin zu 100000 Einwohnern. Viele Städte Europas konnten davon nur träumen. Europa ist NICHT das Zentrum der Welt und auch nicht der einzige kulturell reiche Kontinent! All diese Tatsachen zu verleugnen, heißt einen großen Teil der Menschheitsgeschichte zu verleugnen und ist nicht hinnehmbar und gefährlich!

Bezüglich rechter Gewalt / Hetzjagden in Chemnitz
"Nach meiner vorsichtigen Bewertung sprechen gute Gründe dafür, dass es sich um eine gezielte Falschinformation handelt, um möglicherweise die Öffentlichkeit von dem Mord in Chemnitz abzulenken"
- Hans Georg Maaßen, Verfassungschutzpräsident


Vielleicht könnte man ihn ja sogar fast ernst nehmen, leider kann man aber auch nicht glaubhaft ausschließen, dass die Hooligans vom Verfassungsschutz bezahlt wurden

Ich dachte mir nur, als ich das gelesen habe: Ist der nicht mehr ganz richtig im Kopf? Wieso geht er die selbe Schiene wie Seehofer und verharmlost rechte Gewalt? Ja klar, die Zeugen der Hetzjagden oer Randale sind alle unglaubwürdig, es ist nichts in Chemnitz passiert, alles nur "besorgte" Bürger/innen

Vor allem dieses unscheinbare aber wichtige Detail, dass er eine Agenda unterstellt. Diese Annahme würde ich wirklich gerne begründet sehen. Denn damit unterstreicht er noch einmal die Vorwürfe an die "Lügenpresse".
Nehmen wir einmal an, dieses Video wäre das einzige was existieren würde. Ignorieren wir also die etwa 120 Anzeigen denen die Staatsanwaltschaft gerade hoffentlich nachgeht (Hoffentlich, weil ich allmählich Zweifel habe, dass unsere Sicherheitsbehörden sich überhaupt damit beschäftigen wollen, wenn unser Innenminister und der Chef des Inlands-Geheimdienstes nichts besseres zu tun haben als Verschwörungstheorien zu befeuern).

Tun wir einfach so als wäre tatsächlich ein einziges Video die Grundlage dafür, dass von Hetzjagden in Chemnitz gesprochen wurde. Die Schlussfolgerung, jemand habe gezielt von dem Mord ablenken wollen ist so an den Haaren herbei gezogen wie ich es vorher noch nicht gesehen habe. Als hätte es keine fehlerhaften Videozuordnungen durch Journalisten gegeben, weil die nunmal auch nur Menschen sind. Als hätten sich keine "falschen" Informationen einfach von selbst verbreiten können. Als hätte sich auch kein karrieregeiler Journalist mit Betrugsabsicht daran machen können um die Situation zu dramatisieren. Nein, es muss sich um einen gezielten Versuch von Medien und letztlich auch Politik handeln, den Mord durch einen künstlichen Konflikt zu überdecken.

Das kommt jetzt nahe an ein Argumentum ad hominem heran. Aber ich kann mir nicht helfen, ich fühle mich an Maaßens Rolle in der Kurnaz-Affäre erinnert. Damals, als der Mann ein Rechtsgutachten verfasst hat, mit dem die Bundesregierung befähigt werden sollte die Rückkehr eines deutschen Staatsbürgers aus Guantanmo zu verweigern, obwohl dieser dort vier Jahre unschuldig eingesessen hatte und dies sogar irgendwann die Amerikaner erkannt hatten. Maaßen hätte einem illegal inhaftierten Staatsbürger am liebsten die Rückkehr ins Heimatland verweigert und war wesentlich an der Formulierung beteiligt, wonach die damalige rot-grüne Bundesregierung die Freilassung Kurnaz "verurteilte".
In diesem Sinne dann wohl auch eine Aussage die damals durch die Medien ging: Laut Beobachtern sei Maaßen "für antirassistische Haltungen nicht bekannt". Die Gerüchte, dass unser Verfassungschutzpräsident persönlich die AfD beraten habe, wie die Partei einer Beobachtung durch die Behörden entgehe gewinnt so langsam leider doch an Glaubwürdigkeit.

Nicht nur in Deutschland habe ich aktuell manchmal das Gefühl, dass wir vielleicht gar kein Problem mit wachsendem Rechtspopulismus und Rechtsradikalismus hätten, wenn sich nicht so viele konservative Regierungen als Türöffner betätigen würden. Die Sozialdemokratie kämpft weltweit mit dem drohenden Untergang und die Konservativen haben nichts besseres zu tun als sich den Rechtsradikalen anzubiedern. Manche aus fehlplatziertem Opportunismus, andere vermutlich auch, weil sie dann endlich wieder selbst ihre Fremdenfeindlichkeit ausleben können.

Ich fass es eh nicht, wie weit rechts unsere Politik gerutschnt ist. Wir haben einen offenbar rassistischen Innenminister, der etwas gegen muslimische Mitbürger hat und einen Präsidenten des Bundesamtes für Verfassungsschutz, der Zeugenaussagen und Anzeigen ignoriert, dem rechten Rand zuliebe und lieber eine abstruse Verschwörungstheorie verbreitet. Das ist eine Schande.

(07.09.2018)Firebird schrieb: [ -> ]Ich fass es eh nicht, wie weit rechts unsere Politik gerutschnt ist. Wir haben einen offenbar rassistischen Innenminister, der etwas gegen muslimische Mitbürger hat und einen Präsidenten des Bundesamtes für Verfassungsschutz, der Zeugenaussagen und Anzeigen ignoriert, dem rechten Rand zuliebe und lieber eine abstruse Verschwörungstheorie verbreitet. Das ist eine Schande.

Jeder der nach 17 Jahren US-Kriegspropaganda nichts gegen muslimische Mitbürger ("Terroristen") hat, kann sich selbst auf die Schulter klopfen. Das Problem der Massenparanoia wird man jetzt nicht mehr gelöst bekommen.

Ich bin nur froh dass ich relativ abgelegen wohne. In Zeiten wie diesen - oder jene die noch kommen werden, vielleicht nicht das schlechteste.

(07.09.2018)HeavyMetalNeverDies! schrieb: [ -> ]Jeder der nach 17 Jahren US-Kriegspropaganda nichts gegen muslimische Mitbürger ("Terroristen") hat, kann sich selbst auf die Schulter klopfen. Das Problem der Massenparanoia wird man jetzt nicht mehr gelöst bekommen.

Ich bin nur froh dass ich relativ abgelegen wohne. In Zeiten wie diesen - oder jene die noch kommen werden, vielleicht nicht das schlechteste.

Eigentlich wollte ich einen langen Text schreiben, da ich es jedoch Leid bin bleibt mir nur ein kleiner sarkastischer Text zu schreiben:

Silvester 15/16 sowie der Anschlag beim Berliner Weihnachtsmarkt waren sicher Teil dieser US-Kriegspropaganda, ich glaube dir da mal.

In dem Fall wundere ich mich warum es hier noch keine Anschläge von Nord-Koreaner gab. Obwohl, das können die ja nicht bringen weil die selber nicht aus dem Land dürfen, da würde es ja schneller auffallen das alles Fake ist.

Nur mal so als Anmerkung: Maaßen lügt bewusst. Die Echtheit des von ihm als Fälschung titulierten Videos wurde durch Zeugen und mit Bearbeitungsprogrammen bestätigt. Warum also tut er das? Weil er die AfD als etwas dastehen lassen möchte, was sie nicht ist?

Wäre ja nicht das erste mal dass maaßen lügt. Bei Anis Amri hat er auch gelogen. Außerdem hat er sich schon früher bewiesen was für dummes Arschloch er ist, als er einen unschuldigen Deutschtürken wegen eines Verfahrenfehlers jahrelang in guantanamo foltern lassen hat - Vollen Bewusstseins, dass er unschuldig ist. (Gegen Empfehlunger der USA und des BND)

Zu behaupten der Verfassungsschutz wäre auf dem rechten Auge blind ist schon fast eine untertreibung. Der Verfassungsschutz ist eine Gefahr für die Verfassung.

(07.09.2018)Lord Zymix schrieb: [ -> ]

(07.09.2018)HeavyMetalNeverDies! schrieb: [ -> ]Jeder der nach 17 Jahren US-Kriegspropaganda nichts gegen muslimische Mitbürger ("Terroristen") hat, kann sich selbst auf die Schulter klopfen. Das Problem der Massenparanoia wird man jetzt nicht mehr gelöst bekommen.

Ich bin nur froh dass ich relativ abgelegen wohne. In Zeiten wie diesen - oder jene die noch kommen werden, vielleicht nicht das schlechteste.

Eigentlich wollte ich einen langen Text schreiben, da ich es jedoch Leid bin bleibt mir nur ein kleiner sarkastischer Text zu schreiben:

Silvester 15/16 sowie der Anschlag beim Berliner Weihnachtsmarkt waren sicher Teil dieser US-Kriegspropaganda, ich glaube dir da mal.

In dem Fall wundere ich mich warum es hier noch keine Anschläge von Nord-Koreaner gab. Obwohl, das können die ja nicht bringen weil die selber nicht aus dem Land dürfen, da würde es ja schneller auffallen das alles Fake ist.

Die Propaganda besteht ja hauptsächlich aus der selektiven Berichterstattung und nicht aus vermeintlichen False-Flag-Terroranschlägen (die sie vielleicht sind oder auch nicht).

Im Wesentlichen kommen ja Beiträge die untermauern, warum der "Krieg gegen den Terror" richtig und wichtig sein soll. Wenn die Leute erstmal geschluckt haben dass der islamistische Terror jeden X-beliebigen Bürger jederzeit überall treffen kann, lässt sich der Krieg viel besser verkaufen.

Dass obgleich Infektionen oder Verkehrsunfälle statistisch wesentlich mehr Tote fordern als islamistischer Terror. Aber das wird ja ausgeblendet, weil im Bericht heißt es dann ja nur: "Bei dem Terroranschlag kamen 30 Menschen ums Leben" ohne andere Zahlen in Relation zu bringen.

Wenn es darum ginge aufgeklärte Bürger zu schaffen, dann müsste der Bericht über den Terroranschlag so fortgesetzt werden: "Und übrigens, die Merkel-Regierung hat wieder einer Waffenlieferung nach Saudi-Arabien zugestimmt. Von der saudischen Regierung ist bekannt dass sie den IS unterstützt!". Damit der Bürger dann auch weiß wen er letztendlich zu danken hat.

Es gibt zwar Berichte über deutsche Waffenlieferungen, die sind aber vergleichsweise selten und zeitlich getrennt. Genau so wie Berichte über westliche Kriegsverbrechen in den umkämpften Gebieten.

Aber es ist schon mal schön zu sehen, dass es viele Bürger zumindest soweit geschafft haben zu begreifen, dass auf Russia Today eine einseitige Berichtertstattung läuft, die das russische Narrativ stützt.

Bei uns sind dann halt im Verhältnis 1:100 auch Regierungs-kritische Beiträge in den Medien. Die brennen sich dann zwar nicht so in das Hirn der Zuseher wie die 99 Beiträge über islamistischen Terror aber reichen aus um den Zuseher das Bild einer freien, kritischen Presse zu vermitteln.

(07.09.2018)Herr Dufte schrieb: [ -> ]Zu behaupten der Verfassungsschutz wäre auf dem rechten Auge blind ist schon fast eine untertreibung. Der Verfassungsschutz ist eine Gefahr für die Verfassung.

...besonders wenn man sich die NSU anschaut, die im Grunde vom Verfassungsschutz unterstützt wurde. Und es ist nicht nur der V-Mann mit bunter Propellermütze, der mit "Och, das ist ja ganz toll!" oder "Bitte bitte kannst du das nochmal machen?" einen Verdächtigen animiert.

(07.09.2018)Meganium schrieb: [ -> ]

(07.09.2018)Herr Dufte schrieb: [ -> ]Zu behaupten der Verfassungsschutz wäre auf dem rechten Auge blind ist schon fast eine untertreibung. Der Verfassungsschutz ist eine Gefahr für die Verfassung.

...besonders wenn man sich die NSU anschaut, die im Grunde vom Verfassungsschutz unterstützt wurde. Und es ist nicht nur der V-Mann mit bunter Propellermütze, der mit "Och, das ist ja ganz toll!" oder "Bitte bitte kannst du das nochmal machen?" einen Verdächtigen animiert.

Nicht zu vergessen die NPD, dessen Verbotsverfahren gescheitert ist, weil fast alle Spitzenpolitiker VLeute waren

Dieser Verein ist eine Schande.