Bronies.de

Also erstmal: Die Kreuzzüge sind bei weitem nicht die einzige Spannung, die von den Monotheisten wegen ihres "wie sind die einzig wahren!" ausgingen...
Ungläubiger, Heide, etc. waren zum Beispiel bis vor Kurzem, sind es oftmals heute noch, ganz konventionelle Beleidigungen gegen Leute, die nicht dem eigenen Glauben angehörten.

Dennoch sagst du, dass die Welt ein besserer Ort wäre, wenn alle die 10 Gebote befolgen würden, was mit einschließt, an den Gott der Christen zu glauben. Damit sagst du ja automatisch, dass alle anderen Religionen schlecht sind, denn jene ehren nicht den Christen-Gott, erfüllen nicht alle 10 Gebote und machen die Welt damit nicht ganz so gut, wie sie wäre, wenn sie alle 10 Gebote befolgen würden.

Wieso kann man nicht einfach das 1. Gebot streichen, hm?

Die Christen haben die 10 Gebote, Die Juden haben die 10 Gebote, sogar die Moslems haben die 10 Gebote. Also nur zu wer soll deiner Meinung nach unrecht haben. wenn alle das alte Testament inne haben?

Ich frage dich, du neu Haide .. du von Odin gesalbter. . . ich habe nie behauptet das es eine höhere eine besseren Glauben gibt. Nur zu verusche weiterhin andere Religionen zu verleumden..

Die Germanen lernten und wogen ab.. einige konvertierten ander blieben.. also sag du es mir welcher glaube ist der wahre de reinzige und welche Götter soll man anbeten?

Guardian schrieb:Die Christen haben die 10 Gebote, Die Juden haben die 10 Gebote, sogar die Moslems haben die 10 Gebote. Also nur zu wer soll deiner Meinung nach unrecht haben. wenn alle das alte Testament inne haben?

Ich weiß nicht ob die Unrecht haben oder doch. Doch, nur weil eine Religion sich auf das alte Testament der Bibel beruft, muss sie nicht "Recht" haben... Jedenfalls berufen und beriefen sich wesentlich mehr Religionen nicht auf das alte Testament.

Guardian schrieb:Ich frage dich, du neu Haide .. du von Odin gesalbter. . .

Da ich mich mit den heidnischen Göttern auskenne... kann ich dir sagen, es wäre glaube ich nicht so prickelnd, von ihm gesalbt zu werden.
Muss ich man drüber nach sinnieren...

Guardian schrieb:ich habe nie behauptet das es eine höhere eine besseren Glauben gibt. Nur zu verusche weiterhin andere Religionen zu verleumden..

Naja, wie ich dir argumentativ schlüssig dargelegt habe hast du sehr wohl behauptet, dass das Christentum besser ist als andere Religionen... naja, ich gebe zu, eigentlich hast du behauptet, dass die drei abrahamitischen Religionen besser seien als alle anderen.

Im Übrigen habe ich hier auch schon dargelegt, dass ich keineswegs andere Religionen verleumde, das müsste auch schon aus meiner Argumentationsweise hervor gehen.

Guardian schrieb:also sag du es mir welcher glaube ist der wahre de reinzige und welche Götter soll man anbeten?

Welcher der einzig wahre Glaube ist kann ich nicht wissen. Anbeten sollte jeder jene Götter, an die er glaubt.

Und das, versuche ich doch die ganze Zeit zu sagen... dieses Hin und Her .. nervt! (der letzte Beitrag)

Also stimmst du mir zu, dass man das 1. Gebot eigentlich streichen kann? Prima, dann sind wir ja einer Meinung!

Erzwungen einer Meinung zu sein, ist nicht der richtige Weg. Nur gibt der Kügere nach. Es mag sein, dass das 1. Gebot an Geltung verlor. Dennoch ist es nicht verwerflich es zu befolgen. Vielleicht finden Menschen, die daran glauben irgendwann einen für sie besseren Glauben. Aber bis dahin verurteile Niemanden.

Die Zehn Gebote sind überwiegend Müll, aber das hatte ich bereits schon sehr ausführlich an anderer Stelle dargelegt.

Ach komm, die zehn Gebote kann man doch bestimmt so zusammenstreichen, dass sie Sinn ergeben. Moment...

(23.06.2014)Guardian schrieb: [ -> ]1. Du sollt keine anderen Götter haben neben mir! Bullshit.
2. Du sollst den Namen des Herrn nicht missbrauchen! Hey, das ist doch eigentlich ein tolles Gebot. Man muss es nur strikt auslegen. Also quasi Du sollst dein Verhalten nicht mit deinem Glauben rechtfertigen. Gefällt mir direkt richtig gut.
3. Du sollst den Feiertag heiligen! Bullshit.
4. Du sollst deinen Vater und deine Mutter ehren! Bullshit. Wobei, vielleich wenn man das gebot um "Es sei denn, sie sind Arschlöcher" ergänzt. Dann wüsste ich aber nicht, warum man das auf Vater und Mutter eingrenzen sollte. Wie wärs also stattdessen mit Du sollst andere Leute ehren, es sei denn, es sind Arschlöcher.
5. Du sollst nicht töten! Kann man so lassen.
6. Du sollst nicht ehebrechen! Okay, warum nicht.
7. Du sollst nicht stehlen! Jawoll
8. Du sollst nicht falsch Zeugnis reden! In Ordnung. Vielleicht mit dem Zusatz um jemandem zu schaden.
9. Du sollst nicht begehren deines Nächsten Weib! Redundant, schon von Nr. 6 abgedeckt.
10. Du sollst nicht begehren deines Nächsten Hab und Gut! Redundant, bereits durch Nr. 7 abgedeckt.

Ich würde also sagen drei gebote sind gut wie sie sind, zwei müssten ergänzt werden und eins umgeschrieben. Dann haben wir, denke ich, das Wichtigste abgedeckt. Jetzt müsste das nur noch wer an den Bibelverlag schicken, damit sie das in die nächste Auflage übernehmen...

Klaro. Ich hab kein Bock nach meinem Tod in der Hölle zu schmoren.
Wer Hellraiser, Dantes Inferno, oder Jericho gespielt weiß, dass die Ewigkeit in der Hölle ziemlich lang ist.
Jetzt kommt mir nicht mit "Hahah wasn loser, wer glaubt an sowas *Fedora Tip*.
Besser ich glaub dran, und komm nicht in die Hölle. Die Stunde jede Woche in der Kirche bringt keinen um.

(24.06.2014)Superschrulle schrieb: [ -> ]Klaro. Ich hab kein Bock nach meinem Tod in der Hölle zu schmoren.
Wer Hellraiser, Dantes Inferno, oder Jericho gespielt weiß, dass die Ewigkeit in der Hölle ziemlich lang ist.
Jetzt kommt mir nicht mit "Hahah wasn loser, wer glaubt an sowas *Fedora Tip*.
Besser ich glaub dran, und komm nicht in die Hölle. Die Stunde jede Woche in der Kirche bringt keinen um.

Viel Glück. Wenn du Pech hast, hat eine der zahlreichen anderen Religionen recht. Und wenn du ganz doll viel pech hast, ist es eine von denen, bei denen du in die Hölle kommst, weil du den falschen Gott anbetest. Aber wahrscheinlich verschwendest du tatsächlich nur eine Stunde die Woche.

(24.06.2014)Jandalf schrieb: [ -> ]

(24.06.2014)Superschrulle schrieb: [ -> ]Klaro. Ich hab kein Bock nach meinem Tod in der Hölle zu schmoren.
Wer Hellraiser, Dantes Inferno, oder Jericho gespielt weiß, dass die Ewigkeit in der Hölle ziemlich lang ist.
Jetzt kommt mir nicht mit "Hahah wasn loser, wer glaubt an sowas *Fedora Tip*.
Besser ich glaub dran, und komm nicht in die Hölle. Die Stunde jede Woche in der Kirche bringt keinen um.

Viel Glück. Wenn du Pech hast, hat eine der zahlreichen anderen Religionen recht. Und wenn du ganz doll viel pech hast, ist es eine von denen, bei denen du in die Hölle kommst, weil du den falschen Gott anbetest. Aber wahrscheinlich verschwendest du tatsächlich nur eine Stunde die Woche.

Solang man das richtige im leben tut, kommt man nicht in die hölle denk mich, egal welcher Religion man angehört denk ich. Nach dem evangelischen glauben kommt jeder in den Himmel.Ich bin evangelisch, hab aber irgendwie keinen Bock auf Fegefeuer. Wiederspricht sich, ich weiß

Viel schlimmer als auf der Erde kann es ohnehin nicht werden. Man muss immer positiv denken.

(23.06.2014)Hathagat schrieb: [ -> ]

Guardian schrieb:Die Christen haben die 10 Gebote, Die Juden haben die 10 Gebote, sogar die Moslems haben die 10 Gebote. Also nur zu wer soll deiner Meinung nach unrecht haben. wenn alle das alte Testament inne haben?

Ich weiß nicht ob die Unrecht haben oder doch. Doch, nur weil eine Religion sich auf das alte Testament der Bibel beruft, muss sie nicht "Recht" haben... Jedenfalls berufen und beriefen sich wesentlich mehr Religionen nicht auf das alte Testament.

Allerdings gehörten mehr Menschen diesen drei Religionen an als jeder anderen... nur weil sich mehr Religionen auf etwas anderes beziehen, heißt das nicht, dass sich mehr Gläubige auf etwas anderes beziehen.

Ich stimme Charles zu. Gut ist, dass die kath. Kirche sich irgendwann mal der Zeit ein wenig angepasst hat, aber es gibt viele Religionen die mit vielen Dingen einfach im "Mittelalter" leben (kein Schweinefleisch, Haltung gegenüber Homosexuellen ("unnatürlich"), etc.).

Allerdings stimme ich NICHT mit deiner Inakzeptanz gegenüber den guten Taten der Kirche überein. Klar können die ihre Gräueltaten (und Massenmanipulation --> Fälschung der Bibel; und damit meine ich nicht die Neuzeitanpassung) damit nicht wieder AUFWIEGEN, aber hey, besser als wenn sie gar nichts tun würden.

@Esoterik: Ich mag den Begriff nicht, weil sich unter die guten echten Heiler auch viele Scharlertane gemischt haben. Der Begriff ist dadurch in Verruf geraten, da man kaum noch durchblickt was jetzt echt funktioniert und was nicht. Fakt ist aber - und das wird von der Schulmedizin anerkannt - dass Naturheilkunde funktioniert und oftmals sogar effizienter und schonender ist als die klassische Medikamentenmaschinerie. Aber bei nem Knochenbruch geh ich trotzdem ins Spital.

Bzgl. Zehn gebote werde ich mich vielleicht am Nachmittag noch detailiert äußern, das ist mir zu kompliziert dass am Smartphone zu formatieren.
Ich würde aber anfügen, dass die Zehn Gebote recht schwammig formuliert sind, je nach Erfahrung und Interpretation des Lesern bedeuten sie komplett unterschiedliche Dinge. Aus meiner Sicht sind jandalfs ergänzungen teilweise komplett aus dem zusammenhang gerissen, aber da müsste man sich über Begrifflichkeiten streiten, ferner müsste man auch eine einheitliche Interpetation voraussetzen, geht aber nicht.

(24.06.2014)Chin Chill3r schrieb: [ -> ]@Esoterik: Ich mag den Begriff nicht, weil sich unter die guten echten Heiler auch viele Scharlertane gemischt haben. Der Begriff ist dadurch in Verruf geraten, da man kaum noch durchblickt was jetzt echt funktioniert und was nicht. Fakt ist aber - und das wird von der Schulmedizin anerkannt - dass Naturheilkunde funktioniert und oftmals sogar effizienter und schonender ist als die klassische Medikamentenmaschinerie. Aber bei nem Knochenbruch geh ich trotzdem ins Spital.

Ist bei Wissenschaft nichts anderes. Ich möchte gar nicht wissen wie viele gefälschte Statistiken und Untersuchungen kursieren, auf denen letztenendes sogar Gesetze beschlossen wurden.

@Chin Chill3r:
Ja, es ist gut, dass die katholische Kirche nicht nur niederträchtige Sachen macht, doch meiner Ansicht nach ist dieser Sauladen einfach nicht mehr zu retten. Er sollte sich auflösen und gegen etwas neues ersetzt werden. Die katholische Kirche in ihrer derzeitigen Form gehört in ein Museum, genau wie die Bibel und der Koran. Es ist wirklich peinlich zu sehen, wie viele Anhänger die Überzeugungen von schaf-fickenden Wüstenbarbaren heutzutage immer noch haben.

---

(24.06.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb: [ -> ]Bzgl. Zehn gebote werde ich mich vielleicht am Nachmittag noch detailiert äußern, das ist mir zu kompliziert dass am Smartphone zu formatieren.
Ich würde aber anfügen, dass die Zehn Gebote recht schwammig formuliert sind, je nach Erfahrung und Interpretation des Lesern bedeuten sie komplett unterschiedliche Dinge. Aus meiner Sicht sind jandalfs ergänzungen teilweise komplett aus dem zusammenhang gerissen, aber da müsste man sich über Begrifflichkeiten streiten, ferner müsste man auch eine einheitliche Interpetation voraussetzen, geht aber nicht.

Ja, äußer dich endlich mal zu den Zehn Geboten die du ja so toll findest, aber bislang nie konkret verteidigt hast.

(24.06.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb: [ -> ]

(24.06.2014)Chin Chill3r schrieb: [ -> ]@Esoterik: Ich mag den Begriff nicht, weil sich unter die guten echten Heiler auch viele Scharlertane gemischt haben. Der Begriff ist dadurch in Verruf geraten, da man kaum noch durchblickt was jetzt echt funktioniert und was nicht. Fakt ist aber - und das wird von der Schulmedizin anerkannt - dass Naturheilkunde funktioniert und oftmals sogar effizienter und schonender ist als die klassische Medikamentenmaschinerie. Aber bei nem Knochenbruch geh ich trotzdem ins Spital.

Ist bei Wissenschaft nichts anderes. Ich möchte gar nicht wissen wie viele gefälschte Statistiken und Untersuchungen kursieren, auf denen letztenendes sogar Gesetze beschlossen wurden.

Nichts über Wissenschaft wissen zu wollen ist genau dein Problem, Heavy, wie du hier wieder eindrucksvoll unter Beweis stellst. Physikalische Gesetze werden nicht "beschlossen", sondern beschreiben einen kleinen Teilausschnitt der Realität. Sind sie falsch werden sie geändert oder erweitert. Wissenschaft ist ein ständiger sich selbst korrigierender Prozess. Das du unlautere Methoden vorwirfst ist dabei nicht verwunderlich, da du das von deinen Hexendoktoren nun mal so gewöhnt bist. Genau die sind es nämlich, die sich die Realität so zurechtlegen, bis es ihnen passt. Genau wie du es hier immer wieder tust.

(24.06.2014)CharlesErnestBarron schrieb: [ -> ]Ja, äußer dich endlich mal zu den Zehn Geboten die du ja so toll findest, aber bislang nie konkret verteidigt hast.

Das habe ich, glaube ich, sogar schon mal gemacht. Das Problem wird aber sein, dass ich schon mal eine komplett andere Auffassung von dem Begriff "Gott" habe, da ich diesen aus der Sicht der Nicht-Dualität betrachte. Üblicher weise neigt das menschliche Gehirn dazu Dinge zu trennen, wenn es das nicht tut, dann entsteht ein völlig anderer Kontext aus dem man interpretieren kann. Den Dualismus überwinden die meisten nicht, leider.

Zitat:Nichts über Wissenschaft wissen zu wollen ist genau dein Problem, Heavy, wie du hier wieder eindrucksvoll unter Beweis stellst. Physikalische Gesetze werden nicht "beschlossen", sondern beschreiben einen kleinen Teilausschnitt der Realität. Sind sie falsch werden sie geändert oder erweitert. Wissenschaft ist ein ständiger sich selbst korrigierender Prozess. Das du unlautere Methoden vorwirfst ist dabei nicht verwunderlich, da du das von deinen Hexendoktoren nun mal so gewöhnt bist. Genau die sind es nämlich, die sich die Realität so zurechtlegen, bis es ihnen passt. Genau wie du es hier immer wieder tust.

Zunächst mal sind Untersuchungen keine Naturgesetze sondern Buchstaben auf Zetteln welche irgendwer drauf geschrieben hat. Es ist kein Naturgesetz dass Wissenschaftler unbestechlich sind. Ich sehe da zB. Gewisse Interessenskonflikte wenn Konzerne selbst die Studien finanzieren die sie vorlegen um ihre Produkte zugelassen zu bekommen. Arte hat zB. Eklatante Lücken bei Grenzwerten von Giftstoffen aufgezeigt. Andere Studien werden Jahre danach als gefälscht entlarvt.
Die Methoden der Wissenschaft haben nichts damit zu tun, dass die Ergebnisse gefälscht werden können. Nur weil "Wissenschaft" drauf steht, muss keine Wahrheit drin stecken. Etwas anderes sage ich gar nicht.

Bzgl. Hexendoktor ist schon erstaunlich, dass in meiner Kindheit meine Fuß-Fehlstellung von einem "Wunderheiler" durch irgendwelche Rituale korrigiert wurde. (Quelle: Meine Mutter). Ich finde es anmaßend etwas als falsch hinzustellen weil es sich der eigenen Vorstellungskraft entzieht. Das mag ich auch an vielen Wissenschaftlern nicht, die glauben die Weisheit mit Löffeln gefressen zu haben, werfen anderen vor zu behaupten die einzige "Wahrheit" zu haben, während sie selbst genau das selbe tun.

Im übrigen lege ich mir die Realität nicht zurecht wie es mir passt, ich vertrete lediglich eine Theorie über die Realität, weil mir die Wissenschaftliche Erklärung zu viele Fragen offen lässt. Das ist mein Glauben, der hindert mich aber nicht mit beiden Beinen in der Realität zu stehen. Sonst würde ich nich Vollzeit-Arbeiten, gleichzeitig das Geldsystem kritisieren (was ja nun wirklich alles andere als Esoterik ist), sondern mich von Licht ernähren und die Probleme des Geldsystems mit Tränken und Ritualen wegzaubern.

Du hast eigentlich schon gemerkt dass ich von "Gesetzen" im Sinne von "rechtliche Verbindlichkeit" und nicht im Sinne von "Naturgesetz" gesprochen habe?

HeavyMetalNeverDies schrieb:Das habe ich, glaube ich, sogar schon mal gemacht. Das Problem wird aber sein, dass ich schon mal eine komplett andere Auffassung von dem Begriff "Gott" habe, da ich diesen aus der Sicht der Nicht-Dualität betrachte. Üblicher weise neigt das menschliche Gehirn dazu Dinge zu trennen, wenn es das nicht tut, dann entsteht ein völlig anderer Kontext aus dem man interpretieren kann. Den Dualismus überwinden die meisten nicht, leider.

Das ist doch mal eine wundervolle Erklärung. Wirklich ein ideales Beispiel dafür wie man sich gegen Denkanstöße von Außerhalb abschotten kann.
Wenn der Gegenüber mich nicht versteht, dann liegt das weder daran, dass ich mich missverständlich ausgedrückt habe, noch kann es daran liegen, dass ich mich einfach mal irre. Nein, der arme Kerl hat einfach den Dualismus noch nicht überwunden. Ein hoch auf die Wahrheit!



Bezüglich Wissenschaft möchte ich einfach auf einen Satz verweisen, der den gigantischen Vorteil der wissenschaftlichen Methode gegenüber jedem anderen vermeintlichen Weg zur Erkenntnis offenbart.

HeavyMetalNeverDies schrieb:Andere Studien werden Jahre danach als gefälscht entlarvt.

Die Studie hat einen Fehler? Die Ergebnisse wurden vielleicht bewusst geschönigt? Wissenschaftliche Methoden sind nicht korrekt angewendet worden?
Kein Problem, denn die Ergebnisse und Theorien werden immer wieder und wieder von weltweit vernetzten Fachleuten überprüft. Es wird irgendwann auffallen und die Menschheit kann ihr Verhalten dann entsprechend anpassen.

Zitat:Bzgl. Hexendoktor ist schon erstaunlich, dass in meiner Kindheit meine Fuß-Fehlstellung von einem "Wunderheiler" durch irgendwelche Rituale korrigiert wurde. (Quelle: Meine Mutter). Ich finde es anmaßend etwas als falsch hinzustellen weil es sich der eigenen Vorstellungskraft entzieht. Das mag ich auch an vielen Wissenschaftlern nicht, die glauben die Weisheit mit Löffeln gefressen zu haben, werfen anderen vor zu behaupten die einzige "Wahrheit" zu haben, während sie selbst genau das selbe tun.

Bezüglich Wunderheilern hat es die Wissenschaft nicht nötig jemandem etwas vorzuwerfen weil es sich der Vorstellungskraft entziehen würde. Wenn ein Mensch allerdings behauptet, er könne diese oder jene Krankheit heilen muss dies sich in irgendeiner Statistik widerspiegeln. Wenn bei dir eine Fuß-Fehlstellung behoben wurde ist das schön. Herzlichen Glückwunsch.
Allerdings heißt dies nicht automatisch dass dieser ominöse Wunderheiler etwas damit zu tun hatte, geschweige denn, dass dies über den Placebo-Effekt hinaus ging. Mit Hilfe wissenschaftlicher Erhebungen könnte man jetzt natürlich herausfinden, ob und wenn ja, was an diesen Ritualen dran ist. Allerdings haben sich die Esoteriker da schon wunderbar eingerichtet, geht immerhin um ein Riesengeschäft, da kann die Wahrheit ja nur stören.

Zitat:Im übrigen lege ich mir die Realität nicht zurecht wie es mir passt, ich vertrete lediglich eine Theorie über die Realität

Es kann allerdings nicht schaden, wenn du dir ein Beispiel an der Wissenschaft nehmen würdest und dich den Fehlern deiner Theorie offen stellst. Die Worte "ich glaube" einfach als Rettungsanker zu verwenden um sich nicht widerlegen lassen zu müssen ist dagegen einfach nur billig.

(24.06.2014)Mc Timsy schrieb: [ -> ]

HeavyMetalNeverDies schrieb:Das habe ich, glaube ich, sogar schon mal gemacht. Das Problem wird aber sein, dass ich schon mal eine komplett andere Auffassung von dem Begriff "Gott" habe, da ich diesen aus der Sicht der Nicht-Dualität betrachte. Üblicher weise neigt das menschliche Gehirn dazu Dinge zu trennen, wenn es das nicht tut, dann entsteht ein völlig anderer Kontext aus dem man interpretieren kann. Den Dualismus überwinden die meisten nicht, leider.

Das ist doch mal eine wundervolle Erklärung. Wirklich ein ideales Beispiel dafür wie man sich gegen Denkanstöße von Außerhalb abschotten kann.
Wenn der Gegenüber mich nicht versteht, dann liegt das weder daran, dass ich mich missverständlich ausgedrückt habe, noch kann es daran liegen, dass ich mich einfach mal irre. Nein, der arme Kerl hat einfach den Dualismus noch nicht überwunden. Ein hoch auf die Wahrheit!

Was? Willst du einen grünen Zweig kommen beim Thema Religion? Wir beweisen in dem Forum seit zwei Jahren dass das nicht geht. Weil Religion einfach eine Subjektive Sache ist. Ich wäre ja schon dafür uns darauf zu einigen, dass wir uns nicht einigen. Unser Problem ist nicht die Religion oder Behauptungen welche durch die Religion aufgestellt wurden, sondern dass alle das letzte Wort haben und die jeweils anderen zu ihrem Standpunkt "missionieren" wollen.

Sofern: Ein Hoch auf welche Wahrheit? Auf deine? Auf meine? Gibts überhaupt so etwas wie eine Wahheit oder können wir alle zusammen nicht akzeptieren dass wir sie vielleicht nie kennen werden?

Zitat:Bezüglich Wissenschaft möchte ich einfach auf einen Satz verweisen, der den gigantischen Vorteil der wissenschaftlichen Methode gegenüber jedem anderen vermeintlichen Weg zur Erkenntnis offenbart.

Erkenntnis endet stets als Subjektives Urteil, weil alle Tatsachen die du wahrnimmst im unterbewusstsein automatisch so interpretiert werden, dass sie in das vorhandene Denkmuster passen. DIE Erkenntnis werden wir wohl nicht finden, wir können nur daran glauben sie gefunden zu haben.

Zitat:Die Studie hat einen Fehler? Die Ergebnisse wurden vielleicht bewusst geschönigt? Wissenschaftliche Methoden sind nicht korrekt angewendet worden?
Kein Problem, denn die Ergebnisse und Theorien werden immer wieder und wieder von weltweit vernetzten Fachleuten überprüft. Es wird irgendwann auffallen und die Menschheit kann ihr Verhalten dann entsprechend anpassen.

Aha? Habe ich das Gegenteil behauptet?

Zitat:Bezüglich Wunderheilern hat es die Wissenschaft nicht nötig jemandem etwas vorzuwerfen weil es sich der Vorstellungskraft entziehen würde. Wenn ein Mensch allerdings behauptet, er könne diese oder jene Krankheit heilen muss dies sich in irgendeiner Statistik widerspiegeln. Wenn bei dir eine Fuß-Fehlstellung behoben wurde ist das schön. Herzlichen Glückwunsch.
Allerdings heißt dies nicht automatisch dass dieser ominöse Wunderheiler etwas damit zu tun hatte, geschweige denn, dass dies über den Placebo-Effekt hinaus ging. Mit Hilfe wissenschaftlicher Erhebungen könnte man jetzt natürlich herausfinden, ob und wenn ja, was an diesen Ritualen dran ist. Allerdings haben sich die Esoteriker da schon wunderbar eingerichtet, geht immerhin um ein Riesengeschäft, da kann die Wahrheit ja nur stören.

Du legst gerade die Überheblichkeit an den Tag die ich kritisiere: "Es steht in keines Statistik deshalb gibt es das nicht und ein Leben nach dem Tod gibt es auch nicht weil wir es nicht beweisen können und Gott existiert zu 99% nicht weil er für die wissenschaftliche Erklärung nicht erforderlich ist...Esoteriker sind blöd und Wissenschaftler sind Genial...!

Stört Esoterik die Wissenschaft? Nein! Astronomie ist selbst durch Astrologie, die Esoterik entstanden. Ich frage mich wo das Problem in einer Koexistenz liegen würden.

Bevor wir uns jetzt die Köpfe einschlagen und uns wegen einem Thema rumstreiten wo wir niemals einen Konsens finden werden, ferner ein Konsens keinerlei praktischen Nutzen für keinen für uns bringt, außer das Ego des Gewinners (den es nicht geben wird) der Diskussion, zu streicheln, sollten wir uns überlegen in welchen Themen wir einen Konsens finden können, der allen etwas bringt.

Das Problem der Menschheit ist genau dass sich alle die Köpfe einschlagen, nur damit jemand recht behalten kann. Themen die nichts und wieder nichts bringen. Wir streiten nur um den heißen Brei herum. Wir sollten unsere Diskussionskultur diskutieren und warum wir unfähig sind zusammen zu arbeiten.

Zitat:Es kann allerdings nicht schaden, wenn du dir ein Beispiel an der Wissenschaft nehmen würdest und dich den Fehlern deiner Theorie offen stellst. Die Worte "ich glaube" einfach als Rettungsanker zu verwenden um sich nicht widerlegen lassen zu müssen ist dagegen einfach nur billig.

Damit ich auf die "Fehler" eingehen könnte, würde das voraussetzen dass sich die Wissenschaft überhaupt mit den Dingen beschäftigt die ich mir zusammen reime. Die bisherigen Wissenschaftlichen Erkenntnisse schließen meine Thesen in keinster weise aus, wie sollen diese also als "falsch" deklariert werden?

Abgesehen davon hättest du nichts davon, selbst wenn ich meine These fallen lasse. Es wäre sogar kontraproduktiv, weil objektiv ist das lediglich eine Gleichschaltung der gesellschaft. Lasst mich mein Ding durchziehen, ich lasse euch euer Ding durchziehen und wir schaffen Diversität im Denken und weiter steigern wir die Wahrscheinlichkeit zu Innovationen, welche bisher immer aus Querdenken entstanden sind.

Zitat:Was? Willst du einen grünen Zweig kommen beim Thema Religion?

Nein, ich versuche dir auf provokante Art eine Sackgasse deines Denkens aufzuzeigen, da ich dir prinzipiell zutraue die dadurch gezogenen Grenzen deines Weltbildes zu überschreiten.

Wenn dich andere nicht verstehen und du dir diesen Umstand nur mit deinem, in diesem Fall, nicht mehr dualistischen Ansatz erklärst, den die meisten Leute nicht erreichen würden, dann ist das bequem. Es verhindert aber auch deinen eigenen Lernprozess, da du weder eigene Denkfehler in Erwägung ziehst, noch dich darum bemühst deine Erklärungsstrategie zu verbessern um deinen Standpunkt besser klar zu machen.
Dies bedeutet nicht, dass man am Ende einer Meinung sein muss, im Moment kann aber wohl niemand genau sagen warum die 10 Gebote deiner Meinung nach so toll sein sollen. Wenn du der Meinung bist, dass man deine Interpretation nur versteht, wenn dieser uminöse "nicht-dualistische" Ansatz verfolgt wird, dann ergänze deine Interpretation der 10 Gebote doch um eine Erklärung. "Ihr könnt mich halt einfach nicht verstehen (,weil ich viel intelligenter bin)." - ist zu einfach und bringt Leute wie mich dazu dir auf die Nerven zu gehen bis vielleicht mal etwas vernünftiges kommt.

Zitat:"Es steht in keines Statistik deshalb gibt es das nicht und ein Leben nach dem Tod gibt es auch nicht weil wir es nicht beweisen können und Gott existiert zu 99% nicht weil er für die wissenschaftliche Erklärung nicht erforderlich ist...Esoteriker sind blöd und Wissenschaftler sind Genial...!

Habe ich nicht behauptet, jedenfalls nicht hier. Um es nur noch einmal entsprechend zu betonen. Wer behauptet eine Krankheit heilen zu können, der macht eine Aussage die faktisch überprüfbar ist. Gerade in die Mediziner haben sehr strenge Systeme zur Überprüfung von Medikamentenwirkungen, es geht schließlich um Menschenleben. Wenn ich also feststellen muss, dass mein Vorgehen als "Heiler" die selbe statistische Erfolgsquote hat, wie ein Placebo, dann sollte ich mir vielleicht einfach eingestehen, dass ich Placebos verteile. Stattdessen dann aber die wissenschaftliche Methode als vermeintlich arrogant zu beschimpfen ist in meinen Augen nur Realitätsverweigerung und ich unterstelle wirtschaftliche Interessen dahinter.

Das ist der Unterschied zwischen "Wunderheilern" und Wissenschaftlern. Letztere sind in der Lage ihre Fehler einzugestehen. Erstere müssen sich dann irgendwelche Erklärungen zusammenbasteln, die sie dann als wissenschaftlich nicht überprüfbar bezeichnen müssen (was die Frage aufwirft, wie der Wunderheiler eigentlich selbst die Wirksamkeit festgestellt haben will).

Zitat:Stört Esoterik die Wissenschaft? Nein! Astronomie ist selbst durch Astrologie, die Esoterik entstanden. Ich frage mich wo das Problem in einer Koexistenz liegen würden.

Wer auch immer eine Aussage über die Realität machen will betritt das Gebiet der Wissenschaft und setzt sich der wissenschaftlichen Methode zur Überprüfung der eigenen Aussagen aus. Natürlich gibt es da immer ein Feld für den Glauben der Privatperson, aber es ist die Aufgabe der Wissenschaft alles und jeden zu überprüfen. Böse meint das niemand. Das ist nur Teil der Berufsbeschreibung.

Zitat:Abgesehen davon hättest du nichts davon, selbst wenn ich meine These fallen lasse.

Selbstverständlich hätte ich etwas davon. Wenn du zu dem Schluss kommst dich geirrt zu haben bist du in der Lage dein Weltbild an dieser Stelle wieder in Einklang mit deinen neueren Erkenntnissen zu bringen. Mehr will ich garnicht.
Falls es dir aber um einen "konkreten" Nutzen für mich geht. Wenn du dein Weltbild vor meinen Angriffen ehrlich rechtfertigst, statt dich einfach auf deine vermeintlich höhere Erkenntnis zu berufen mag es passieren das du mich auf eigene Denkfehler aufmerksam machst.
Wenn du selbst wiederum deine Welttheorie überarbeitest, weil du eigene Fehler eingesehen hast, dann muss ich mir beim nächsten mal etwas besseres einfallen lassen um dich zu widerlegen. Damit trainiere ich meine grauen Zellen und komme einen Schritt näher an den Zustand der Omnipotenz.