Bronies.de

(05.01.2017)Evenprime schrieb: [ -> ]Daher wars entweder dieser Staatsvertrag oder kein Staat in heutigen Grenzen. Ein Eiserner Vorhang quer durch Wien, ein Ergebnis das die Weltgeschichte wohl deutlich anders weiterentwickelt hätte.

Nur als interessanter Fakt: 2005 wurde in der jährlichen Linzer Klangwolke mit "Teilung am Fluss" ein Blick in die Alternativgeschichte geworfen, in der die Donau auch nach 1955 als Grenze zwischen West (BRÖ) und Ost (ÖDR) dienen würde.





Artikel dazu in der Standard

Und, freut sich schon jeder auf die wohl im Mai kommenden Neuwahlen?

(25.01.2017)Ayu schrieb: [ -> ]Und, freut sich schon jeder auf die wohl im Mai kommenden Neuwahlen?

Ich glaube das ist die 14te Neuwahl-Drohung seit der letzten Nationalratswahl 2013.

Nur dass wir jetzt schon einen Terminmöglichkeit für den 21ten Mai haben.

(05.01.2017)Railway Dash schrieb: [ -> ]Auf welchen wiederherzustellenden Zustand soll sich das beziehen? Das einzig vereinigte Gebilde, was ich da im Kopf habe, entstand 1938 - oder bezieht man sich auf das Heilige Römische Reich deutscher Nationen um die Reformation herum?

Natürlich, als dessen Nachfolger stellte sich das Dritte Reich ja dar.

Gibt es schon Wettquoten wie lange der Neustart diesmal halten wird?

Wahrscheinlich bis zum nächsten Streitthema welches mit Sicherheit mim Anfang des nächsten Quartals kommt, also nach März, war bisher immer so im April.

Wenigstens haben sie sich endlich auf das Burka-Verbott geeinigt weil es nicht zu einem neutralen Staat passt wenn es die einen bekleidungstechnisch dürfen und die anderen nicht

Find ich auch gut. Was ich in der Hinsicht komisch finde, dass die Burka und solche Geschichten erst in jüngster Zeit aufkamen. Da kann man an den religiösen Gründen auch mal zweifeln finde ich.

Anyway, nach langer Abwesenheit will ich noch die Präsidentenwahl letztes Jahr revue passieren lassen.

Also ich hätte, würde ich wählen können, dem Hofer, also dem Diskont, nicht dem Dipling, meine Stimme gegeben. Aber Van der Bellen ist auch nicht schlecht.

Der neue Kanzler kommt mir recht sympathisch vor. Liegt wohl daran, dass er vorher ÖBB-Chef war

Maschek ist ja der Meinung, dass er ausschaut wie Humphrey Bogart ^^

Und dann hat die ÖVP ihren Trumpf namens Sebastian Kurz.

Beide haben gemeinsam, dass sie super fesch sind. Da ist es gut, dass ich als Nicht-Österreicher nicht wählen kann, sonst hätte ich glatt die Qual der Wahl, weil sie auch noch inhaltlich ziemlich gut sind.

Ok, HC würd ich nicht wählen, das hätte es schon leichter gemacht. Auch, wenn ich mit ihm einen Teilnamen teile ^^

Was gibt es aktuell?

Achja, die Koalition krieselt. Gibt schon welche, die auf eine vorgezogene Neuwahl spekulieren. In der Hinsicht finde ich den Artikel ganz amüsant:

Österreich sucht den Wahltermin - Salzburg.com

Wenn es so weiter geht kann man Österreich gleich in Evtl-Neuwahlenreich umbenennen und die Politiker wundern sich auch noch immer über die Politverdossenheit, selbst mir geht das dauernde hin-und-her wo vorbei, fast jedes Monat schreit jemand nach Neuwahlen.

Irgendwie sind erst jetzt einige der Wahlkarten zur Präsidentschaftswahl in Frankreich und Co angekommen, beschweren sind Leute auf dem FB der Post drüber.

Ist van der Bellen jetzt in der FPÖ, oder warum die Parteiwerbung?
ich vermute er hat kürzlich sein Verfallsdatum überschritten...

Also ich halte nicht viel von Kopftüchern, aber wer sie tragen will, kann das gerne tun. Leben und leben lassen...

Die Aussage wurde allerdings oft falsch wiedergeben, so als Tatsachenbehauptung: "In Zukunft werden (ohne Grund) alle Frauen (dauerhaft) Kopftücher tragen." Und nicht als Wunsch, sie sollten dies temporär für ein bestimmtes Ziel tun...

Ich halte diesen Gedanken mit dem Kopftuchtragen aus Solidarität nicht für gut. Sowas sendet die falschen Signale an die nicht-liberalen Muslime. (mal davon ab dass ich sowas an sich kritisch sehe, weil ich Religion allgemein ablehne, aber das ist was anderes)

Zitat:Die Aussage wurde allerdings oft falsch wiedergeben, so als Tatsachenbehauptung: "In Zukunft werden (ohne Grund) alle Frauen (dauerhaft) Kopftücher tragen." Und nicht als Wunsch, sie sollten dies temporär für ein bestimmtes Ziel tun...

Wieso erzeugst du eigendlich dauernd irgendwelche sinnlose Strohmänner, ohne eine wirkliche Argumentation beizutragen?
Er hat das gesagt was er gesagt hat. Punkt.

Zitat:Ich halte diesen Gedanken mit dem Kopftuchtragen aus Solidarität nicht für gut. Sowas sendet die falschen Signale an die nicht-liberalen Muslime.

Die sind dann auf jeden Fall zufrieden. Keine Frauenhaare mehr zu sehen, keine Möglichkeit durch dessen Anblick zu sündigen. Als nächstes folgt dann sicher der kollektive Aufruf zur solidaren Beschneidung.

(27.04.2017)Nightshroud schrieb: [ -> ]Keine Frauenhaare mehr zu sehen, keine Möglichkeit durch dessen Anblick zu sündigen.

Wat? Die Haare von Frauen und Mädchen zu sehen soll als eine Sünde gelten? Also nur anschauen und sonst nix?

(27.04.2017)Nightshroud schrieb: [ -> ]

Zitat:Die Aussage wurde allerdings oft falsch wiedergeben, so als Tatsachenbehauptung: "In Zukunft werden (ohne Grund) alle Frauen (dauerhaft) Kopftücher tragen." Und nicht als Wunsch, sie sollten dies temporär für ein bestimmtes Ziel tun...

Wieso erzeugst du eigendlich dauernd irgendwelche sinnlose Strohmänner, ohne eine wirkliche Argumentation beizutragen?
Er hat das gesagt was er gesagt hat. Punkt.

Wieso geht man eigentlich überhaupt noch auf seinen schwachsinn ein, der trollt nur doof rum mit seinen bescheuerten ansichten. Heute sagt er dies, morgen sagt er was anderes, der hat keine wirkliche eigene Meinung.

Zitat:Wat? Die Haare von Frauen und Mädchen zu sehen soll als eine Sünde gelten? Derpy confused Also nur anschauen und sonst nix?

Ja laut Hadithen ist das so. Der Anblick unverschleierter Frauen ist für einen Mann so haram wie Schweinefleischessen.
„Die Haare einer Frau führen zur sexueller Erregung. Dadurch fühlt sich der Mann ihr gegenüber hingezogen und diese Entwicklung kann zu Verdorbenheit (zwischen Mann und Frau) führen. Der Mann wird zum Verbotenem (haram) verleitet.“
(Ilul ash-Sharaih, vol. 2, p. 287, Section 364)
Im Koran gibt es zwar auch ein Vers der dazu hergenommen wird (Sure 24 Vers 31). aber der besagt wörtlich eher, dass eine Frau fremden Männern keine schönen Augen machen soll, ihren Schmuck verdecken, und dass sie ihren Stoff bis hoch zu den Brüsten tragen soll.

Zitat:Wieso geht man eigentlich überhaupt noch auf seinen schwachsinn ein,

Weil ich ein zwanghafter Masochist bin...

Nebenbei macht Van der Bellen hier einen fundamentalen Fehler. Kopftuch ist nicht gleich Hijab. Für den Hijab gibt es klar definierte Regel. Als Zeichen der Solidarität irgendein Modekopftuch zu tragen wäre technisch eher eine Beleidigung des Islam, denn der Hijab muss ohne Eitelkeit getragen werden. Zudem bringt es garnix, wenn die Trägerin keine Gläubige ist.
Das wäre in dem Fall sogar eine weitere Beleidigung, da sich, laut Sunnah, die Kleidung einer Muslimin von der einer Ungläubigen (Kufar) unterscheiden muss.

Das Zitat ist fragwürdig genug, aber man hätte ja wenigstens den ganzen 4 Minuten langen Ausschnitt hochladen können, oder?
Er hat die Aussage im Kontext einer "um sich greifenden Islamphobie" geäußert. Selbst nach dieser Aussage folgt noch: „Das ist nicht so weit hergeholt. Wenn ich mich richtig erinnere haben die Dänen während der deutschen Besatzung doch etwas Ähnliches gemacht: Und nicht-jüdische Dänen haben angefangen, den David-Stern zu tragen.“

Nein, die ganze Meldung hochzuladen geht nicht? Okay. Weitermachen.

(27.04.2017)Linzerony schrieb: [ -> ]Das Zitat ist fragwürdig genug, aber man hätte ja wenigstens den ganzen 4 Minuten langen Ausschnitt hochladen können, oder?
Er hat die Aussage im Kontext einer "um sich greifenden Islamphobie" geäußert. Selbst nach dieser Aussage folgt noch: „Das ist nicht so weit hergeholt. Wenn ich mich richtig erinnere haben die Dänen während der deutschen Besatzung doch etwas Ähnliches gemacht: Und nicht-jüdische Dänen haben angefangen, den David-Stern zu tragen.“

Nein, die ganze Meldung hochzuladen geht nicht? Okay. Weitermachen.

Nein, dann würde es ja nicht zur Agenda passen und wäre kein Skandal.