Bronies.de

Satz mit x, war wohl nix, das Verhüllungsverbot musste ausgesetzt werden. Hat wohl keiner beim Entwurf des Gesetzes daran gedacht, dass es auch mal richtig kalt werden könnte^^

Lustig dass deutsche Medien da mehr darüber berichten als österreichische. Musste erst mal googlen und da kommen überwiegend deutsche, mit Ausnahme vom Standard.

(27.02.2018)Firebird schrieb: [ -> ]Satz mit x, war wohl nix, das Verhüllungsverbot musste ausgesetzt werden. Hat wohl keiner beim Entwurf des Gesetzes daran gedacht, dass es auch mal richtig kalt werden könnte^^

Es gab von Anfang an eine Ausnahmeregelung für kalte Tage.
Es fehlt nur eine klare Definition von "kalt" im Gesetzestext.

(27.02.2018)Linzerony schrieb: [ -> ]

(27.02.2018)Firebird schrieb: [ -> ]Satz mit x, war wohl nix, das Verhüllungsverbot musste ausgesetzt werden. Hat wohl keiner beim Entwurf des Gesetzes daran gedacht, dass es auch mal richtig kalt werden könnte^^

Es gab von Anfang an eine Ausnahmeregelung für kalte Tage.
Es fehlt nur eine klare Definition von "kalt" im Gesetzestext.

Warum auch. Das ist nur ein Populismus-Gesetz. Nicht dass es irgend einen Nutzen hätte. Da ist dann auch die Ausführung nicht so wichtig. Hauptsache es ist da.

Das Thema ist auch weniger interessant wie dass die ehemalige SPÖ-ÖVP Regierung die erfolgreiche Raucherzonen-Petition von 2015, mit um die 500.000 Unterschriften, verschleudert hat welche ja der Hauptgrund dafür ist wieso Lokale Raucherzonen noch bis 2020 behalten dürfen, trotz aktueller Rauchfrei-Petition.

Die ehemalige Grünen-Chefin hat einen sehr hohren Posten beim Glücksspielkonzern Novomatic angenommen - den die Grünen seit Jahren harsch kritisieren. Zeigt mal wieder wie sehr die Grünen tatsächlich hinter dem stehen, was sie sagen, aber alle anderen Parteien für das Selbe dauernd kritisieren.

Wobei es auch paar Grüne gibt, die inzwischen für Monsanto arbeiten.

(02.03.2018)Ayu schrieb: [ -> ]Die ehemalige Grünen-Chefin hat einen sehr hohren Posten beim Glücksspielkonzern Novomatic angenommen - den die Grünen seit Jahren harsch kritisieren. Zeigt mal wieder wie sehr die Grünen tatsächlich hinter dem stehen, was sie sagen, aber alle anderen Parteien für das Selbe dauernd kritisieren.

Wobei es auch paar Grüne gibt, die inzwischen für Monsanto arbeiten.

Das habe ich heute auch gelesen. Sie meinte dann kann sie Novomatik moralisch etwas auf die Finger schauen... oder hauen. Naja, wers glaubt. Die Grünen sind leider eine ganz schön kaputte Partei. Vom Grundsatz her nicht schlecht, aber naja, was erwartet man wenn sich dort die ganzen linken Gutmenschen.... oder auch linksradikales Pack ala Antifa ansiedelt.

Das neue wiener Krankenhaus Nord trifft esoterische Vorkehrungen für 95.000 Eur. XD
http://wien.orf.at/news/stories/2901277/

Schon ein wenig ironisch, wenn sich die FPÖ nun groß drüber aufregt, man hätte Steuergelder mit Humbug verschleudert, obwohl sie schon das gleiche getan haben, nur halt viel billiger mit "nur" 6000€.

Sozialsysteme kürzen aber hauptsache ein neues Stadion braucht Österreich. Und ich nehme nicht an, dass Strache vor hat das aus eigener Tasche zu bezahlen?

Ich sag es ja, Straches "soziale Wärme" ist echt seltsam definiert.

Mir kommt es so vor als würde Strache eine persönliche Agenda verfolgen, wie so ein kleiner Diktator. Rauchverbot? Nein Danke - Dürfte er ja nicht mehr qualmen, deshalb ist er auch gegen eine Volksabstimmung. Könnte ja das falsche dabei rauskommen. Dafür unterstützt er eine Volksabstimmung für die Abschaffung der ORF-Gebühren. ORF: Wer braucht das schon? Kritisieren ja nur die FPÖ, dieser böse, rote Sender. 140 km/h auf Autobahnen heißt: Mehr Co2-Ausstoß, mehr Feinstaubbelastung, mehr Lärmbelastung, mehr Ressourcenverbauch,... Egal 130 ist ja zu wenig. Kann mich nicht erinnern dass jemals wer nach 140 km/h gefragt hätte. Dafür die Bahn finanziell gleich mal etwas "entlasten". Wird Strache eh nicht betreffen und bis zu seiner Villa in Klosterneuburg wird wahrscheinlich auch keine hinfahren. Jetzt noch mal ein schönes neues Fußballstadion - Wahrscheinlich wird er dort selbst gerne sitzen...

Ich hoffe sehr, dass das wieder die letzte Regierungsbeteiligung für die FPÖ für eine lange Zeit sein wird. So wie es eh schon war. Haben wir die nächsten zehn Jahre wieder Rot/Schwarz. Obgleich, wenn es nach mir ginge dann wäre ÖVP auch weg vom Fenster aber die Partei hält sich immer erstaunlich gut. Ich nehme an die wird in der nächsten Periode wieder zweitstärkste Partei.

140 ist doch nichts. Und nur weil es erlaubt ist fahren die Leute ja nicht schneller.

(27.03.2018)Adama schrieb: [ -> ]140 ist doch nichts. Und nur weil es erlaubt ist fahren die Leute ja nicht schneller.

Die fahren ja jetzt schon 140, weil zu den 130 eben noch 10 km/h Toleranz kommen.

Dann fahren sie nachher 150.

Die Regierung sollte mal lieber streckenbezogene Maut einführen. Die Einnahmen der Maut könnte man dann in die Bahn investieren. Jeder Politiker der in der heutigen Zeit im Angesichte von Umweltzerstörung und anthopogenem Klimawandel die Umweltstandards senkt ist ein kompletter Vollidiot.

150 ist doch eine Recht angenehme Reise Geschwindigkeit. Das ist so ziemlich das erste positive was diese Regierung macht.

(27.03.2018)Adama schrieb: [ -> ]150 ist doch eine Recht angenehme Reise Geschwindigkeit. Das ist so ziemlich das erste positive was diese Regierung macht.

Dann oute ich mich mal:
Ich würde auch in DE eine Begrenzung von 130 befürworten.
Praktisch macht das kaum einen Unterschied für die Reisegeschwindigkeit. Und der Umwelt (und den eigenen Geldbeutel) würde man damit auch einen Gefallen tun.

Außerdem hasse ich diese Spasten, die meinen mit 200kmh noch schnell vorbeiziehen zu wollen und ihren Bluthochdruck an der Lichthupe auslassen. Sollen die sich ein Hobby suchen, was anderen nicht so sehr auf die Nerven geht.

Ich bezweifle dass das für die Umwelt nen großen Unterschied macht. Das größte Argument gegen unbegrenzte Geschwindigkeit ist die Gefahr wenn ein Unfall kommt... Aber alles über 180 ist da dann auch wieder egal weil man dann eh stirbt. Erhöhung der Geschwindigkeitsgrenze find ich eig gut. 130 is manchmal etwas lahmarschig. Klar, wenn die Autobahn voll ist, macht das keinen Unterschied, aber wenn sie leer ist, macht das schon was aus. Und mehr Spaß.
Aber Drängeln ist arschig, das macht man nicht.

(27.03.2018)Herr Dufte schrieb: [ -> ]Außerdem hasse ich diese Spasten, die meinen mit 200kmh noch schnell vorbeiziehen zu wollen und ihren Bluthochdruck an der Lichthupe auslassen. Sollen die sich ein Hobby suchen, was anderen nicht so sehr auf die Nerven geht.

Das machen die ja schon mit 130, wenn du auf einer zweispurigen Fahrbahn mit einem Wohnmobil einen LKW überholen willst. Aber ich gebe dir recht, dass ein Tempolimit in allen Belangen vorteilhafter ist, wobei es mich nicht stört, wenn Deutschland nunmal kein Tempolimit einführt.

Außerdem frage ich mich, was das ganze Heckmeck mit Österreich und 140 sein soll? Es sind nur wenige Abschnitte davon betroffen, viele weitere Abschnitte sind entweder durch IG-L mit 100km/h beschränkt (A12,A13,A14, Raum Salzburg, und weitere) oder wenn 130 oder 140km/h nachts machbar wären, weil weniger Verkehr, herrscht zu dieser Zeit sowieso ein Tempolimit von 110km/h.

Zitat:Ich bezweifle dass das für die Umwelt nen großen Unterschied macht.

In der Modulschulung, die für alle LKW- und Busfahrer alle fünf Jahre verpflichtet ist, wird mit Rechnungen gezeigt, dass alleine die Anhebung der Geschwindigkeit von 80km/h auf 89km/h (manche LKW-Fahrer fahren gerne 9km/h über der erlaubten Geschwindigkeit auf der Autobahn) nicht nur einen erhöhten Kraftstoffverbraucht bedeutet, sondern, logischerweise auch, eine höhere Umweltbelastung. Nicht umsonst stehen Schilder mit "Luftreinhaltung" auf manchen Straßen und limitieren die Geschwindigkeit (was für Fahrer mit alternativen Antrieben, wie E-Autos, natürlich diskriminierend ist).

Jetzt sind PKWs natürlich keine Sprittfresser wie LKWs, doch kann man mit Fug und Recht behaupten, dass einfach viel mehr PKWs auf der Straße zu finden sind, als LKWs.

(27.03.2018)RipVanWinkle schrieb: [ -> ]Ich bezweifle dass das für die Umwelt nen großen Unterschied macht. Das größte Argument gegen unbegrenzte Geschwindigkeit ist die Gefahr wenn ein Unfall kommt... Aber alles über 180 ist da dann auch wieder egal weil man dann eh stirbt. Erhöhung der Geschwindigkeitsgrenze find ich eig gut. 130 is manchmal etwas lahmarschig. Klar, wenn die Autobahn voll ist, macht das keinen Unterschied, aber wenn sie leer ist, macht das schon was aus. Und mehr Spaß.
Aber Drängeln ist arschig, das macht man nicht.

Ja, ich finds auch nicht so dringend und sicher ist es nicht so gravierend, schlicht weil die meisten halt eh nur um die 130 fahren. Bei einem Unfall ist 180 oder 130 eigentlich auch egal, man stirbt wohl bei beiden.

Aber individuell ist 130 und 200 ein gigantischer Unterschied. Der Luftwiderstand, und damit der Energieaufwand, steigt mit der Geschwindigkeit zum Quadrat. Dazu kommt der Rollwiderstand, linear. Der Energieaufwand steigt also kubisch, während die Geschwindigkeit nur linear ansteigt. Bei 200kmh verbraucht man also 200²/130² = 2.37 mal so viel Sprit. (vorausgesetz sonstige gleiche Bedingungen natürlich, aber klar das ist gaaanz stark vereinfacht. Ding ist, bei hoher Geschwindigkeit steigt der Verbauch unverhältnismäßig an.)

(27.03.2018)RipVanWinkle schrieb: [ -> ]Ich bezweifle dass das für die Umwelt nen großen Unterschied macht. Das größte Argument gegen unbegrenzte Geschwindigkeit ist die Gefahr wenn ein Unfall kommt... Aber alles über 180 ist da dann auch wieder egal weil man dann eh stirbt. Erhöhung der Geschwindigkeitsgrenze find ich eig gut. 130 is manchmal etwas lahmarschig. Klar, wenn die Autobahn voll ist, macht das keinen Unterschied, aber wenn sie leer ist, macht das schon was aus. Und mehr Spaß.
Aber Drängeln ist arschig, das macht man nicht.

Ich finde 180 km/h auch noch lahmarschig, wenn man bedenkt dass Magnetschwebebahnen 600 km/h schnell sein können. Das Problem ist nur, dass seit Jahrzehnten auf die falschen Verkehrsmethoden gesetzt wird. Autos machen Sinn wo keine Bahn hin fährt aber zwischen den Metropolen könnten Zugverbindungen theoretisch die weitaus schnellere Art zu reisen rasen sein.

Srsly.... Wir fahren im 21. Jahrhundert noch mit Kisten herum, welche auf sich drehenden, sich abnützenden Rädern lagern obgleich wir seit den siebzigern Science-Fiction-artige Züge bauen könnten, die völlig berührungslos über der Strecke schweben.