08.06.2017
Nur als Ergänzung: Pumpguns und sonstige voll- oder halbautomatische Schrotflinten sind auch verboten.
(08.06.2017)RipVanWinkle schrieb: [ -> ]Nur als Ergänzung: Pumpguns und sonstige voll- oder halbautomatische Schrotflinten sind auch verboten.
(08.06.2017)Herrmannsegerman schrieb: [ -> ](08.06.2017)RipVanWinkle schrieb: [ -> ]Nur als Ergänzung: Pumpguns und sonstige voll- oder halbautomatische Schrotflinten sind auch verboten.
Randnotiz:
Ich glaube vollautomatische Schrotflinten sind eine der Sorte Waffen die Teilweise sogar in der USA verboten sind weil sie "nicht für Sportliche Zwecke eingesetzt werden können". Die Südkoreanische USAS-12 ist es, eine andere (die AA-12) ist glaube ich erhältlich.
Ist aber relativ irrelevant; Benutzen kann die eh kaum jemand. Außer FPSRussia. Der haindelt zwei.
(08.06.2017)Ic3w4Tch schrieb: [ -> ]Vollautomatische Schrotflinten, gerade die AA-12 oder die Russische Saiga-12 sind auch in den USA verboten.
(08.06.2017)Ic3w4Tch schrieb: [ -> ]Die AA-12 hat praktisch 0 Rückstoss. Sogar ein kind könnte damit ohne probleme schießen.
(08.06.2017)Dr.Wandschrank schrieb: [ -> ]Haben manche Amis nicht sogar ne Flak im Garten stehen?! xD
(08.06.2017)Lord Zymix schrieb: [ -> ]Habe gerade keine gefunden.
Habe aber etwas interessantes gefunden;
https://www.google.de/amp/s/amp.welt.de/amp/vermischtes/article143346240/Immer-mehr-Waffen-immer-weniger-Morde.html
Zitat; "Während die Verbreitung der Waffen in den USA stetig zunimmt, sinkt zugleich die Zahl der durch Schusswaffen getöteten Menschen. Dass Selbstbewaffnung der Grund für diese Entwicklung ist, lässt sich nicht nachweisen."
Den zweiten Satz kann man drehen und wenden wie man will, nicht umsonst heißt es - Menschen töten Menschen -.
(08.06.2017)Elfchen schrieb: [ -> ]Gut das in den USA Vorbestrafte oder Geisteskranke nicht auf Besagtes geprüft werden müssen wenn sie sich dazu entscheiden eine Waffe zu kaufen.
Persönliche Einstellung beiseite, sowas kann doch Niemand allen Ernstes tolerieren.
So die von dir verlinkte Quelle zumindest etwas seriös ist finde ich diese Information wirklich beunruhigend.
(08.06.2017)Dr.Wandschrank schrieb: [ -> ]@Lord Zymix
Waffen sind in Deutschland legal und fast jeder bis auch Vorbestrafte und Verrückte dürfen Waffen haben.
Ob desert eagle oder Schafschützengewehr, wenn man einen Waffenschein hat, darf man in Deutschland jede Art von Schusswaffe haben. Diese Waffen darf man halt nur nicht in der Öffentlichkeit tragen und benutzen, sondern je nachdem was auf dem Waffenschein von einem steht, nur zum Jagen oder an Schießständen benutzen.
(08.06.2017)Lord Zymix schrieb: [ -> ]Edit; Ok, ich hab den Waffenschein (führen einer Waffe) mit der Waffenbesitzkarte (besitzen) gleichgesetzt.
Fail
Aber ich denke nicht das jeder 08/15 Bürger eine Waffe auch besitzen darf, man muss unter anderem Sachkunde und ein Nachweis für das Bedürfnis vorzeigen.
(08.06.2017)Ic3w4Tch schrieb: [ -> ](08.06.2017)Dr.Wandschrank schrieb: [ -> ]@Lord Zymix
Waffen sind in Deutschland legal und fast jeder bis auch Vorbestrafte und Verrückte dürfen Waffen haben.
Ob desert eagle oder Schafschützengewehr, wenn man einen Waffenschein hat, darf man in Deutschland jede Art von Schusswaffe haben. Diese Waffen darf man halt nur nicht in der Öffentlichkeit tragen und benutzen, sondern je nachdem was auf dem Waffenschein von einem steht, nur zum Jagen oder an Schießständen benutzen.
Vorbestraft oder geistige Behinderung = Kein Waffenschein. Nichtmal den Kleinen.
Der große Waffenschein kann auch nur von Jägern, Sportschützen und Leuten mit beruflichem Bedürfnis (Sicherheitsdienste, Wachleute bei Geldtransporten...)
beantragt werden. Waffen sind auch lange nicht alle legal. Niemand wird in Deutschland, auch nicht als Jäger, an Großkalibriges kommen wie zB. eine .50 cal oder ne .308. (Bei dem .308 bin ich mir aber nicht sicher)
Außerdem darf man keine Vollautomatischen und ich glaube auch keine Feuerstoßwaffen besitzen.
Auch entfallen alle Waffen die als Kriegswaffen deklariert worden sind. Achja und ich glaube auch ne gewisse Magazingröße darf nicht überschritten werden.
Zitat:Niemand wird in Deutschland, auch nicht als Jäger, an Großkalibriges kommen wie zB. eine .50 cal oder ne .308. (Bei dem .308 bin ich mir aber nicht sicher)Falsch! Kaliber .50 und ähnliches ist in D rechtlich gar kein Problem (Präzisionssportgewehr). Rein theoretisch kannst du mit ner WW2 Panzerbüchse rumballern wenn du willst.
Zitat:Und es gibt bereits leichte Hintergrund Checks, in den USA.Hängt von individuellen Bundesstaat ab. Interessanterweise sind die Staaten mit den strickten Waffengesetzen die mit den meißten Toten.
(10.06.2017)Ismalith schrieb: [ -> ]Ich mag es wenn solche Artikel immer versuchen alles zu verwischen.
1. Es geht (laut deren Statistiken, auf einen Wert zurück der fast 6 mal so hoch ist wie bei uns pro Bürger, und bei uns sind auch noch Waffen unter Voraussetzungen erlaubt.
(10.06.2017)Ismalith schrieb: [ -> ]2. Der Vergleich von Ländern, die entweder kein funktionierendes Rechtssystem haben oder sich in Bürgerkriegszuständen befinden ist absoluter Unfug, dann könnte man auch gleich sagen, dass es in Deutschland 1944 mehr Waffentote gab als in den USA heute und damit Waffengesetze schlecht sind.Waffengesetze finde ich schlecht, weil somit nur die, welche schon auf dem illegalen Weg sind oder etwas illegales vor haben Waffen besitzen. Jeder sollte die Freiheit haben, Waren jeglicher Art zu kaufen, solange sie zum Verkauf stehen. Das Verbot von Waffen dient nur dazu, das Volk zu entwaffnen, um somit besser Gewalt gegen dieses einsetzen zu können. Warum brauchst du einen, der dir sagt was du kaufen darfst?
(10.06.2017)Ismalith schrieb: [ -> ]3. Scheinen die Statistiken nicht zu stimmen, leider sind die Quellen extrem wage gehalten (auch hier kann man einiges vermuten).Komisch, N24 sieht laut Text.
http://www.jetzt.de/usa/statistik-anzahl-der-toten-durch-schusswaffen-in-den-usa-hoerer-als-zahl-von-kriegsopfern
Hier haben wir über 31.000 Tote pro Jahr durch Zwischenfälle mit Waffen, ausgenommen 2015, warum auch immer, keine Spur von Rückgängen in den Dimensionen die N24 sieht, das ganze ist zwar auch schlecht belegt, deckt sich aber mit anderen besser belegten Statistiken.
(10.06.2017)Lord Zymix schrieb: [ -> ](10.06.2017)Ismalith schrieb: [ -> ]Ich mag es wenn solche Artikel immer versuchen alles zu verwischen.
1. Es geht (laut deren Statistiken, auf einen Wert zurück der fast 6 mal so hoch ist wie bei uns pro Bürger, und bei uns sind auch noch Waffen unter Voraussetzungen erlaubt.Ein paar Bilder (Tabellen) (Öffnen)
Der Waffenbesitz und die Mordrate stehen "in keinem Verhältnis". Wie gesagt, Menschen töten Menschen.
(10.06.2017)Ismalith schrieb: [ -> ]2. Der Vergleich von Ländern, die entweder kein funktionierendes Rechtssystem haben oder sich in Bürgerkriegszuständen befinden ist absoluter Unfug, dann könnte man auch gleich sagen, dass es in Deutschland 1944 mehr Waffentote gab als in den USA heute und damit Waffengesetze schlecht sind.Waffengesetze finde ich schlecht, weil somit nur die, welche schon auf dem illegalen Weg sind oder etwas illegales vor haben Waffen besitzen. Jeder sollte die Freiheit haben, Waren jeglicher Art zu kaufen, solange sie zum Verkauf stehen. Das Verbot von Waffen dient nur dazu, das Volk zu entwaffnen, um somit besser Gewalt gegen dieses einsetzen zu können. Warum brauchst du einen, der dir sagt was du kaufen darfst?
Das ist doch genauso wie bei den Drogen. Wenn du zuhause bist und keinem schadest, warum darfst du z.B. kein Marihuana konsumieren? Oder andere? Warum muss dir jemand vorschreiben, was das Beste für dich ist?
(10.06.2017)Ismalith schrieb: [ -> ]3. Scheinen die Statistiken nicht zu stimmen, leider sind die Quellen extrem wage gehalten (auch hier kann man einiges vermuten).Komisch, N24 sieht laut Text.
http://www.jetzt.de/usa/statistik-anzahl-der-toten-durch-schusswaffen-in-den-usa-hoerer-als-zahl-von-kriegsopfern
Hier haben wir über 31.000 Tote pro Jahr durch Zwischenfälle mit Waffen, ausgenommen 2015, warum auch immer, keine Spur von Rückgängen in den Dimensionen die N24 sieht, das ganze ist zwar auch schlecht belegt, deckt sich aber mit anderen besser belegten Statistiken.
Zitat: "Die aktuellste Aufschlüsselung zu einem konkreten Jahr wird in dem zitierten Kongressbericht aus dem Jahr 2012 für 2009 angegeben. Da lag die Gesamtzahl bei 31.347. Sie setzte sich zusammen aus 11.493 Opfern von Fremdtötungsdelikten, 333 Opfern von Polizeiaktionen, 554 Unfällen, 232 unklaren Situationen und 18.735 Selbstmorden."
Die Bevölkerung wächst (langsam) und immer mehr Waffen werden verkauft, während auch laut deiner Statistik meistens die Morde bei 31.000 liegen. Zudem geht die Mordrate langsam runter. Das muss uns jedoch nicht interessieren, weil die Morde und der Besitz von Waffen eh in keinem Verhältnis stehen.
Bevölkerung USA (Öffnen)
Zitat:Der Waffenbesitz und die Mordrate stehen "in keinem Verhältnis". Wie gesagt, Menschen töten Menschen.Nein. Es gibt viel zu viele Faktoren, die dabei wichtig sind, wenn es darum geht wie viele Menschen getötet werden. Dass die Statistik relativ wenig wert hat, da sie nur Morde erfasst, wurde bereits gesagt. Allerdings kann unterschiedliche Länder auch nicht so einfach vergleichen, ob es da erlaubt ist Waffen zu haben oder nicht. Aussagekräftig wäre wenn überhaupt nur eine Statistik von einem Land, das zwischendurch Waffenbesitz erlaubt oder verboten hat, wenn sich dann feststellen lässt ob die Zahl der Tötungen dann steigt oder sinkt. Und dann muss man immer noch schauen ob das noch andere Gründe haben kann. Von daher lässt sich nicht beweisen, dass Tötungsrate und Waffenbesitz nicht zusammenhängen würden. (Andersrum natürlich auch nicht, wenns da nichts eindeutiges gibt)
Zitat:Waffengesetze finde ich schlecht, weil somit nur die, welche schon auf dem illegalen Weg sind oder etwas illegales vor haben Waffen besitzen. Jeder sollte die Freiheit haben, Waren jeglicher Art zu kaufen, solange sie zum Verkauf stehen. Das Verbot von Waffen dient nur dazu, das Volk zu entwaffnen, um somit besser Gewalt gegen dieses einsetzen zu können. Warum brauchst du einen, der dir sagt was du kaufen darfst?"Wenn andere was Illegales machen, machen wir es legal, dann ist es ja okay"? Ne danke. Man muss sich letztendlich einfach eingestehen, wofür Schusswaffen gut sind. Nämlich zum Töten. Und töten ist in jedem Fall eine Straftat. Außer vll. wenns in Notwehr passiert, aber das ist ein schmaler Grat. Sportschießen zählt nicht, für sowas kann man auch Waffen nehmen, die dich nicht töten können.
Zitat:Das ist doch genauso wie bei den Drogen. Wenn du zuhause bist und keinem schadest, warum darfst du z.B. kein Marihuana konsumieren? Oder andere? Warum muss dir jemand vorschreiben, was das Beste für dich ist?Drogen sind ein schlechtes Beispiel. Der Grund diese illegal zu machen ist offensichtlich. Du kannst davon abhängig werden. Und wenn du abhängig bist kommst du nur sehr schlecht oder überhaupt nicht aus eigener Kraft wieder heraus ohne daran zugrunde zu gehen, da ists nur sinnvoll wenn der Staat schützend eingreift, indem er versucht Drogen aus der Welt zu schaffen. Man könnte natürlich sagen "Wer da reingerät ist selber Schuld, hätte ja nicht damit anfangen brauchen", aber das ist mir dann doch zu verantwortungslos.
(13.06.2017)Ismalith schrieb: [ -> ]Ich brauche Gesetze damit DU keine Waffen hast, denn du bist es der mich, meine Familie und Freunde bedroht. Du bist es der Polizisten dazu zwingt, Leuten zuerst die Waffe ins Gesicht zu halten bevor sie kontrollieren.Wusstest du das ein Messer auf unter 15 Meter Entfernung zwischen Angreifer und Verteidiger viel besser ist als eine Schusswaffe? Wusstest du das ich zuhause einen 2 Meter langen Magnum Speer habe? Ich kann mir aus allen möglichen öffentlich zugänglichen Dingen eine Bombe bauen und mit dieser dich bedrohen. Und wenn ich dich bedrohen wollen würde, dann könnte ich mir auch gleich eine Waffe beim nächsten größeren Bahnhof oder im Internet kaufen.
Nicht irgendwelche verblödeten Attentäter, Kleinkriminelle oder Mörder sind dass was ich fürchte, keiner von denen bedroht mich wirklich, DU schon.
(13.06.2017)RipVanWinkle schrieb: [ -> ]Ne danke. Man muss sich letztendlich einfach eingestehen, wofür Schusswaffen gut sind. Nämlich zum Töten. Und töten ist in jedem Fall eine Straftat.Sehen wir es mal so, man kann wirklich gefühlt mit allem einen Menschen töten. Sollen wir jetzt jedem die Hände abhacken, weil er damit einen erwürgen könnte?
(13.06.2017)RipVanWinkle schrieb: [ -> ]Drogen sind ein schlechtes Beispiel. Der Grund diese illegal zu machen ist offensichtlich. Du kannst davon abhängig werden. Und wenn du abhängig bist kommst du nur sehr schlecht oder überhaupt nicht aus eigener Kraft wieder heraus ohne daran zugrunde zu gehen, da ists nur sinnvoll wenn der Staat schützend eingreift, indem er versucht Drogen aus der Welt zu schaffen. Man könnte natürlich sagen "Wer da reingerät ist selber Schuld, hätte ja nicht damit anfangen brauchen", aber das ist mir dann doch zu verantwortungslos.Und deswegen ist auch Alkohol, eine der
(13.06.2017)Chase schrieb: [ -> ]Ohne Waffe kann der böse Mensch plötzlich keine anderen Menschen mehr töten. Woran könnte das nur liegen?Und wo kommen die Morde in Deutschland her? Waren das alle Leute mit einer AK oder was?
(13.06.2017)Laylilay schrieb: [ -> ]Wenn nun jeder nach belieben eine Waffe tragen kann muss die Polizei sich entsprechend aufrüsten und wir gehen in Richtung der Militarisierten Polizei wie die USA sie hat.Und genau das ist hier das Problem. Es geht nicht darum den einfachen Bürger zu schützen, sondern um - sich - selber zu schützen. Der Staat will immer der stärkste Schläger auf dem Schulhof sein, damit sich ihm jeder unterordnet. Wenn diese Bürger durch liberale Waffengesetze stärker werden, muss er sich selber entsprechend besser bewaffnen, damit er für einen Bürger immernoch "unantastbar" ist.
Zitat:Sehen wir es mal so, man kann wirklich gefühlt mit allem einen Menschen töten. Sollen wir jetzt jedem die Hände abhacken, weil er damit einen erwürgen könnte?Du vergisst, dass es da einen Unterschied gibt. Ja, es gibt immer irgendwie etwas, wie man Leute töten kann, aber a) kommt es darauf an, was der eigentliche Zweck des Gegenstands ist. Klar kann ich dich mit nem Buch erschlagen, aber dafür ist das Buch nicht da. Die Waffe aber schon. b) musst du mit der Schusswaffe nicht selbst physisch auf die andere Person einwirken. Du schlägst sie nicht oder dergleichen. Drückst einfach nur den Abzug. Fertig. Das macht psychologisch einen großen Unterschied da so Hemmnisse wegfallen. und c) macht dir die Schusswaffe das ganze vieeeeeeeel einfacher. Du kannst die Leute einfach so killen. Auf große Entfernung. Auch wenn die an nem Ort stehen, wo du selbst nicht hin kannst. Und die hats direkt erwischt. Das geht weder mit nem Messer, noch mit nem LKW.
Zitat:Waffen sind größtenteils nur verboten, weil man sich damit gegen eine "Höhere Gewalt" wehren könnte. Mehr ausführen will ich das jetzt hier nicht.Wenn man mit allem möglichen Leute töten kann braucht man nach deiner Logik dann doch auch keine Waffen um sich gegen deine höhere Gewalt zu wehren, oder nicht? Außerdem ist das mit der höheren Gewalt ein ziemlich fadenscheiniger Grund, der auf nichts basiert außer Paranoia.
Zitat:Und deswegen ist auch Alkohol, eine derTatsächlich könnte man das Zeug von mir aus gerne verbieten, hätte ich kein Problem mit. Aber Alkohol ist halt was anderes, der macht nicht so krass abhängig wie harte Drogen und ist aufgrund historischer Entwicklungen gesellschaftlich akzeptiert, etc.pp. Ist aber auch egal weil du hier nur vorm Thema ablenkst.
- gefährlichsten - und - weit verbreitetsten - Drogen erlaubt? Pinkie happy
Zitat:Und das mit der Sucht; am besten verbieten wir alles. Weil alles süchtig machen kann. Computerspiel-Sucht möchte ich da garnicht erst erwähnen. Ich warte nur darauf, bis der Staat eine Computer-Sperre für Normalverbraucher einführt, nach dem Motto "können ja süchtig werden".Sucht ist nicht gleich Sucht. Die Abhängigkeit von z.B. Kaffee ist tatsächlich physisch vorhanden weil sich der Körper auf die Zufuhr von Kaffee einstellt und das ausbleiben dann für eine Situation sorgt, mit der der Körper nicht klar kommt. Bei Computerspielen ist das was psychisches, das läuft anders ab (und von denen kann man so sehr abhängig werden wie von eigentlich allem, dem man gerne viel nachgeht). Außerdem siehe oben. Du lenkst hier nur die Aufmerksamkeit woanders hin. Auch das ist hier irrelevant.
(13.06.2017)Lord Zymix schrieb: [ -> ]Der Böse Mensch erwürgt dich einfach aus Wut, oder nimmt nen einfaches Küchenmesser.Der Verwendungszweck ist bei diesen Utensilien ein anderer. Zweckentfremdung. Wofür wurden Schusswaffen denn im eigentlichen Kontext hergestellt? Richtig, um anderen Lebewesen Schaden zuzufügen. Simple as that.
(13.06.2017)Meganium schrieb: [ -> ]Ja, Waffen werden vom Staat genutzt um Krieg gegen andere zu führen und Menschen zu unterdrücken. Simple as that.(13.06.2017)Lord Zymix schrieb: [ -> ]Der Böse Mensch erwürgt dich einfach aus Wut, oder nimmt nen einfaches Küchenmesser.Der Verwendungszweck ist bei diesen Utensilien ein anderer. Zweckentfremdung. Wofür wurden Schusswaffen denn im eigentlichen Kontext hergestellt? Richtig, um anderen Lebewesen Schaden zuzufügen. Simple as that.
(13.06.2017)RipVanWinkle schrieb: [ -> ]Du vergisst, dass es da einen Unterschied gibt. Ja, es gibt immer irgendwie etwas, wie man Leute töten kann, aberKlar, die Hemmschwelle geht runter. Sprich, es ist halt einfacher und somit muss nicht erst soviel im Vorraus geschehen, bis jemand einen umbringt. Hier gebe ich dir recht. Trotzdem ist die Hemmschwelle bei Mord schon "ziemlich hoch".
(13.06.2017)RipVanWinkle schrieb: [ -> ]Woher kommt eingentlich deine übersteigerte Angst vor dem Staat, vor dem man sich so sehr schützen müsste?Einfachstes Beispiel; Hitler (und ähnliche) wäre mit einem liberalen Waffengesetz nicht lange an der Macht gewesen, oder nie dran gekommen. Er hatte ein Buch geschrieben, indem alles genau beschrieben war, was er machen will. Er hatte es öffentlich in seinen Reden gesagt, was er denkt und vorhat. Er hatte den Einfluss, alles in Gang zu setzen. Unter diesen Bedingungen könnte man das Töten einer solchen Person schon gut unter - Selbstverteidigung - laufen lassen, und wenn jeder eine Waffe besitzt/ getragen hätte, wäre es zu so einem Desaster (was noch eine starke Untertreibung ist, mir fällt gerade kein geeignetes Wort dazu ein) - hoffentlich nicht - gekommen.
(13.06.2017)Lord Zymix schrieb: [ -> ]Achja, wie konnte ich nur so dumm sein. Natürlich. Dann geben wir meinem Mörder einfach eine Schusswaffe damit ich mich garantiert auch nicht verteidigen kann. Plus, er muss sich nicht mal die Hände schmutzig machen. Einfach perfekt die Idee.(13.06.2017)Chase schrieb: [ -> ]Ohne Waffe kann der böse Mensch plötzlich keine anderen Menschen mehr töten. Woran könnte das nur liegen?Und wo kommen die Morde in Deutschland her? Waren das alle Leute mit einer AK oder was?
Der Böse Mensch erwürgt dich einfach aus Wut, oder nimmt nen einfaches Küchenmesser.
(13.06.2017)Lord Zymix schrieb: [ -> ]Funfact: Es gab 42 Attentatsversuche auf Hitler. Alle sind gescheitert und schau mal einer an. Die hatten fast alle Waffen dabei. Also das Beispiel ist soweit hergeholt. Dafür würde ich dich glatt für den goldenen Aluhut nominieren.(13.06.2017)RipVanWinkle schrieb: [ -> ]Woher kommt eingentlich deine übersteigerte Angst vor dem Staat, vor dem man sich so sehr schützen müsste?Einfachstes Beispiel; Hitler (und ähnliche) wäre mit einem liberalen Waffengesetz nicht lange an der Macht gewesen, oder nie dran gekommen.
(13.06.2017)Lord Zymix schrieb: [ -> ]Einfachstes Beispiel; Hitler (und ähnliche) wäre mit einem liberalen Waffengesetz nicht lange an der Macht gewesen
(13.06.2017)Lord Zymix schrieb: [ -> ]Ja, Waffen werden vom Staat genutzt um Krieg gegen andere zu führen und Menschen zu unterdrücken. Simple as that.Erst Recht ein Grund, Waffen und deren Besitz zu verbieten. Stände ich voll und ganz dahinter. Würdest du als Waffenfetischist natürlich nicht dulden.