Bronies.de

Dieser Text könnte leicht Off - Topic sein.
Ich hatte mich, noch nicht zu lange her, mal mit diesen Thema beschäftigt als ich in der Zeitung wieder etwas über eine Schießerei gelesen hatte. Dann kam mir erst der Gedanke, warum tun Leute sowas? Warum machen sie so etwas? Oder was denken sie im Moment? Dann habe ich über die Waffen allgemein nachgedacht. Ich glaube dann kam die Wut auf Waffen. Man sollte alle Waffen vernichten oder zerstören damit nie wieder so etwas schlimmes passiert. Das dachte ich auch alle Jahre zuvor, dass Waffen böse sind und Menschen töten. Ja, so dachte ich als ich klein war. Dann, als ich noch weiter überlegt und den Text zum 2 mal durchgelesen hatte, kam ich auf den Gedanken, dass, selbst wenn man alle Waffen vernichten würde, immer noch welche bleiben, die man nicht zerstören kann, und Menschen immer noch Menschen umbringen können. Denn ich hatte als Waffen nur Schusswaffen und Kriegsmaschinen einbezogen. Waffen sind ja noch mehr als das. Auch Messer, Seile, Stöcker, selbst einen Tennisschläger kann man als Waffe zählen. Kann auch falsch sein, aber ich hab's mal grob gesehen. Man kann so ziemlich mit allen Menschen Leid zufügen. Am Ende komme ich dann zum Punkt, dass wir Menschen andere Menschen töten.
Also sind wir Menschen die Waffen. Denn wenn ich jetzt einen Menschen erwürgen würde, hätte keine Waffe ihn umgebracht sondern ein Mensch, aber dann müsste die Frage anders sein. "Eure persönliche Einstellung zu Mördern" ??? Passt nicht ganz, also passt mein Bedenken auch nicht richtig hier rein. Trotzdem mit den Thema hatte ich mal einen Konflikt und ich wollte es einfach mal posten.

Um nicht ganz Off - Topic zu sein:
Sonst hab ich eher eine negative Einstellung zu Waffen. Ich weiß nicht, Waffen werden meist nur benutzt um Probleme zu lösen zb. Krieg. Aber ich frag mich warum ein Mensch einfach mal so seine Waffe nimmt, auf die Straße geht und einen wildfremden Menschen abknallt, den er nichtmal kennt. Da komme ich schon wieder zum oben genannten Punkt.
Ich bin froh/wäre froh, wenn mir das nie passieren wird/ dass mir das nie passiert ist.
ich möchte auch gar nichts mit Waffen zu tun haben.

(04.08.2012)AppleCake schrieb: [ -> ]Ich weiß nicht, Waffen werden meist nur benutzt um Probleme zu lösen zb. Krieg.

Nah, Krieg verlagert Probleme nur an andere Stellen.

(04.08.2012)AppleCake schrieb: [ -> ]Aber ich frag mich warum ein Mensch einfach mal so seine Waffe nimmt, auf die Straße geht und einen wildfremden Menschen abknallt, den er nichtmal kennt. Da komme ich schon wieder zum oben genannten Punkt.

Der Grund: brutale Killerspiele.

(04.08.2012)Whitey schrieb: [ -> ]

(04.08.2012)AppleCake schrieb: [ -> ]Aber ich frag mich warum ein Mensch einfach mal so seine Waffe nimmt, auf die Straße geht und einen wildfremden Menschen abknallt, den er nichtmal kennt. Da komme ich schon wieder zum oben genannten Punkt.

Der Grund: brutale Killerspiele.

Sarkast xD
Es kann viele Gründe haben, von denen manche so banal sind, dass sie garnicht nachzuvollziehen sind.
Vermutlich basiert vieles auf psychischer Instabilität. Wie ein jeder von uns recht deprimiert und wütend ist, wenn er von seinem Partner verlassen wird, wird ein kleiner Teil noch viel mehr, das Hirn setzt aus.

(04.08.2012)AppleCake schrieb: [ -> ]Ich weiß nicht, Waffen werden meist nur benutzt um Probleme zu lösen zb. Krieg.

Man stelle sich einen Krieg ganz ohne Waffen vor.... Kann man sowas noch als Krieg bezeichnen?

(04.08.2012)kommo1 schrieb: [ -> ]

(04.08.2012)AppleCake schrieb: [ -> ]Ich weiß nicht, Waffen werden meist nur benutzt um Probleme zu lösen zb. Krieg.

Man stelle sich einen Krieg ganz ohne Waffen vor.... Kann man sowas noch als Krieg bezeichnen?

Das wäre dann ein gegenseitiges in Stücke reißen. Da stell ich mir Kugeln angenehmer vor.

(04.08.2012)Whitey schrieb: [ -> ]

(04.08.2012)kommo1 schrieb: [ -> ]

(04.08.2012)AppleCake schrieb: [ -> ]Ich weiß nicht, Waffen werden meist nur benutzt um Probleme zu lösen zb. Krieg.

Man stelle sich einen Krieg ganz ohne Waffen vor.... Kann man sowas noch als Krieg bezeichnen?

Das wäre dann ein gegenseitiges in Stücke reißen. Da stell ich mir Kugeln angenehmer vor.

................. Gibt bei Massenschlägereien ja so massig Tote.

Ohne Waffen wäre ein Krieg wie wir es kennen gar nicht mehr möglich. Denn anstatt sich auf Entfernung wegzubomben und zu schießen, stehen sich die Leute plötzlich in einer fetten Keilerei gegenüber. Da sind die Kräfteverhältnisse völlig anders und es wird wesentlich schwieriger die eigenen Leute dazuzubringen dauerhafte, internationale Konflikte zu führen.

(04.08.2012)kommo1 schrieb: [ -> ]................. Gibt bei Massenschlägereien ja so massig Tote.

Stimmt. Ohne Waffen, die man in die Hand nehmen kann, gibt es maximal nur blaue Flecken und ein paar Kratzwunden.

Wer Krieg führen will, führt Krieg. Unabhängig davon, ob es dafür eines Sturmgewehrs oder der eigenen Hände bedarf.
Insofern hülfe selbst das effektive Wegnehmen aller Waffen nichts, da der Mensch eine Waffe bleibt.
Kriege in unserem Verständnis verschwinden erst, wenn der Mensch sich von der Oberfläche der Erde verkrümmelt hat oder die Population derart gesunken ist, dass sich auf die gesamte Erdoberfläche nur noch wenige Exemplare befinden, die sich nie finden und daher auch nie in Spannung zueinander geraten.

Wenn ich 100 Leute in einer Stadt töten will, geht das deutlich schneller und effektiver, wenn ich entsprechende Waffen zur Verfügung habe. Ohne Waffen muss dafür ein wesentlich höherer Aufwand betrieben werden. Ein Aufwand, welcher die Schwelle zum Krieg anfangen wesentlich erhöht.

Hallo Freunde, möchte mal meine Sicht der Dinge mit euch Teilen, zuerst aber meine Erlebnisse.

Ich war schon sehr neugierig und richtig scharf darauf das erste Mal in der Grundauslidung bei der Bundeswehr mit "scharfer" Munition zu schießen. Werd auch nie vergessen, wie ich auf der Schießbahn die ersten fünf Schuss Gewehrmunition bekommen habe, war ein komisches Gefühl und damals hatte ich noch ordentlich Achtung davor. Es ist auch mal interessent sich allein schon mit der Technik zu befassen, zu erfahren wie die einzelnen Teile einer Schusswaffe miteinander funktionieren.

Inzwischen hat sich das aber verändert, wenn man häufiger mit Waffen zu tun hat, dann geht man auch anders damit um und es wird ganz normal.
Ausserdem muß man als Soldat jährlich seine Schießleistungen auf dem Schießplatz erfüllen und ganz erhrlich, dass hat für mich jeden Reiz verloren. Eigentlich nervts mich nur noch!

Für mich ist eine Schusswaffe ein Werkzeug, weil ich fast täglich damit zu tun habe.

Die Gesetzeslage in Deutschland halte ich für gut.
Ich würde nicht gern in einem Land wie den USA leben wollen, wo sich jeder Wahnsinnige in einem Megastore eine halbautomatische Waffe mit dazugehöriger Munition kaufen kann!

Meiner Meinung sind die Waffen nicht das Problem, sondern wie immer der einzelne Mensch. Waffen töten keine Menschen sondern Menschen töten Menschen. In einen Menschen kann man nicht reingucken und das wird sich auch nicht ändern. Amokläufe oder Überfälle wird es immer geben und ganz egal ob man sich eine Waffe im Kaufhaus kaufen kann oder ob Waffen verboten sind, wenn jemand sowas vor hat, dann wird sich derjenige auch alles Nötige beschaffen. (Am besten wäre natürlich, derjenige wird vorher erwischt!)
Sowas kann man aber leider nicht verhindern. Der Gesetzgeber kann nur versuchen, den Erwerb von Waffen so schwierig zu machen, das der Normalbürger es garnicht erst versuchen wird.

(04.08.2012)Asmodeus schrieb: [ -> ]Die Gesetzeslage in Deutschland halte ich für gut.
Ich würde nicht gern in einem Land wie den USA leben wollen, wo sich jeder Wahnsinnige in einem Megastore eine halbautomatische Waffe mit dazugehöriger Munition kaufen kann!

Kennst du die Doku "Bowling for Columbine"? Michael Moore erklärt da eigentlich ziemlich gut die wahnsinnige Lage in den USA. Beim eröffnet eines Sparbuches bekommst du ne Waffe dazu, direkt in der Bank!
Naja, Waffen sind mir zu kontrovers um eine richtige Meinung zu bilden. Mit einer Waffe fühlt man sich, zumindest im normales Hausgebrauch, wesentlich sicherer. Zum eigenen Schutz sind Waffen ja in Ordnung (schlimm genug, dass man manche Leute bedrohen muss, damit sie einen in Ruhe lassen).

Waffen werden aber immer missbraucht. Das Waffengesetzt ist zumindest in Deutschland aber in Ordnung.

(05.08.2012)Draven schrieb: [ -> ]Naja, Waffen sind mir zu kontrovers um eine richtige Meinung zu bilden. Mit einer Waffe fühlt man sich, zumindest im normales Hausgebrauch, wesentlich sicherer.

Ich habe zwar keine scharfe Waffe, dafür aber Schreckschusswaffen.
Dennoch finde ich nicht, besonders sicherer zu sein. Vielleicht ein wenig, weil ich mit Schusswaffen umzugehen gelernt habe.

(05.08.2012)Draven schrieb: [ -> ]Zum eigenen Schutz sind Waffen ja in Ordnung (schlimm genug, dass man manche Leute bedrohen muss, damit sie einen in Ruhe lassen).

Der eigene Schutz hört dann auf, wenn man, wie eben geschrieben, nicht gelernt hat damit umzugehen. Sei es nun ein Messer oder Pfefferspray, die Gefahr sich selbst zu verletzen ist recht hoch, fuchtelt man mit derart Waffen unbedarft herum.

*Rechtschraibung korrektuiert.

(04.08.2012)kommo1 schrieb: [ -> ]Gibt bei Massenschlägereien ja so massig Tote.

Weil ne Schlägerei kein Krieg ist und man da niemanden töten will du Experte.

Abgesehen davon sterben bei sowas auch so genug Leute.

Ansonsten stimme ich natürlich Corexx zu.

Das Thema Schusswaffen hatten wir schon einmal in diesem Forum - aber egal...

Da ich fast Täglich an Schusswaffen herumhantiere kenne ich natürlich alle Vorteile aber auch Problematiken die Waffen und deren verwendung in der Menschheitsgeschichte mit sich bringen. Nach einigen Jahren in denen ich äußerst viele (Legale!) Waffenbesitzer kennengelernt habe kann ich nur noch eines sagen:
MENSCHEN BRINGEN MENSCHEN UM - KEINE WAFFEN!
Die Entwicklung von Technik und daher auch immer präziseren Waffen ist einfach teil unserer Menschheitsgeschichte und wir müssen ehrlich zugeben: ohne moderne Waffen und deren geregelter bzw. kontrollierter Anwendung würden immernoch alle paar Monate Räuberbanden über unsere Dörfer herfallen. brandschatzen, Frauen und Kinder entführen oder alle möglichen anderen Lustigen Aktionen Abziehen - oder noch weiter früher: Wir würden noch mit dem Säbelzahntiger um unser Essen raufen. Auch gäbe es kaum eine brauchbare Rechtsprechung ohne geregeltes/organisiertes/militärisches Durchsetzungsvermögen - jeder Graf oder der was halt die fettere Burg besizt würde wegen den verschiedensten und unsinnigsten Gründen alle Möglichen Personen die ihm nicht passen hinrichten lassen...

In Ländern mit einem Vernünftigen Waffengesetz ist es absolut kein Problem, wenn Menschen Waffen besitzen!

Noch Viel VIEL wichtiger ist eine verantwortungsbewusste, eigenständigdenkende und vernünftige Gesellschaft sowie eine brauchbare Sicherheitspolitik und ein funktionierendes Sozialsystem... wenn das nicht vorhanden ist schlagen sich die Leute den Schädel ein oder knallen sich gegenseitig ab. Egal, ob sie die Waffen nun verboten haben Drogen sind ja schließlich auch verboten und es wird trotzdem gedealt und konsumiert

Die Beobachtungen sind eigentlich ganz einfach: in Ländern, wo ein miserables Sozialsystem herrscht, sowie mieseste Sicherheitspolitik betrieben wird führen sich Leute auf wie die wahnsinnigen... Und in stabilen Ländern wo der Staat auf mündige Bürger setzt und eine vernünftige Gesetzgebung hat passiert fast gar nichts.

Ich höre immer wieder von den "amerikanischen Waffennarren und Ammokläufen" nur villeicht hat das eventuell ganz andere Gründe, als das was alle auf den ersten Blick glauben (sollen).
In einigen nördlichen Gebieten und Ländern ist es zb. wegen dem immer extremerwerdenden zusammentreffen von Mensch und Natur verboten nach Anbruch der Dunkelheit unbewaffnet aus dem Haus zu gehen bzw. das besiedelte Gebiet zu verlassen und dort schießen sich definitif NICHT bei jeder gelegenheit in der Kneipe die leute über den Haufen... Dort steht HINTER JEDER EINGANGSTÜR ne Pumpgun oder dergleichen, weil du nicht wissen kannst, ob grade der Nachbar an der Tür klopft oder ein Eisbärchen, was gerade deinen Mülleimer gefunden hat.
Auch jedes Kind weiß dort im Haus, dass diese Waffen kein Spielzeug sind und greift auch dementsprechend nicht hin...

Im Gegensatz dazu könnten wir nun England hernehmen, wo wegen ausufernder Kriminalität der private Waffenbesitz komplett verboten wurde in der Hoffnung die Kriminalität einzudämmen, jedoch ist auch nach kompletter entwaffnung der Befölkerung die Krimilalität genauso weiterhin angestiegen...

Ich möchte wirklich jeden bitten sich mal selbst seine Gedanken dazu zu machen und sich ernsthaft zu überlegen woher nun diese Probleme kommen bzw. ob es tatsächlich "Waffen" "Killerspiele" "Ausländer" oder wasauchimmer sind (wie es die Medien und die Politik gerne berichten), oder ob die Gründe dafür villeicht doch ein wenig komplizierter sind...

Nochmal dazu, ob es ohne Waffen Krieg gäbe: Klar, eine Welt ohne Gewalt wird es nie geben. Aber ich denke schon, dass diese doch rapide abnehmen würde. Mit einer Waffe abzudrücken, ist nochmal etwas anderes, als wenn man wirklich selbst aktiv wird und jemanden zu Brei schlägt, erwürgt oder sonstiges. Die Hemmschwelle ist einfach geringer, Waffen sind so gesehen "sauberer", als wenn man sich selbst die Hände schmutzig macht.

Ich kann mich meiner Vorrednerin nur anschließen zu der Frage ob es ohne Waffen keinen Krieg geben würde. Man müsste alles was auf unserer Erde existiert entfernen um einen Menschen zu entwaffnen und selbst dann hat er immer noch seinen Körper als Waffe. Keine Schusswaffe zur Hand? Interessiert den Menschen nicht, was schweres, kantiges tötet genauso. Für Menschen ist Frieden ein unnatürlicher Zustand, das sie immer im Kampf gegen natürliche Widersacher(Wilde Tiere und die Natur) waren. Der Mensch ist ein Tier das Konflikten nicht aus dem Weg geht sondern sie !um jeden Preis! löst. Das mag zwar nicht immer in tödlicher Gewalt oder überhaupt Gewalt ausufern aber wir sehen es doch tagtäglich wie oft, eben doch zur Gewalt gegriffen wird. Die endgültige Lösung des Problems, da man den Widersacher komplett ausschaltet. Nicht lobenswert und nicht erstrebenswert aber wahr.

Wenn ich weiß wie ich mit einer Waffe umzugehen habe, weiß ich auch was für eine Verantwortung das mit sich bringt. Manche Menschen sind dazu geistig in der Lage diese Verantwortung zu tragen, andere nicht. Sowas kann man eben oft nicht vorher sehen, vllt. nur erahnen.

Dennoch ist es ein Unterschied, ob ich 10 000 Leute zu einer gewaltigen Massenschlägerei überreden muss, oder ob ich 10 000 Leute mit Waffen in den Krieg schicke. Invader hat schon recht, wenn er sagt, dass die Hemmschwelle einfach höher ist.

(05.08.2012)goschi schrieb: [ -> ]Das Thema Schusswaffen hatten wir schon einmal in diesem Forum - aber egal...

I'm mighty sorry. Dennoch scheint dieser Thread eine recht hohe Frequenz aufzuweisen.

(06.08.2012)InvaderPsi schrieb: [ -> ]Nochmal dazu, ob es ohne Waffen Krieg gäbe: Klar, eine Welt ohne Gewalt wird es nie geben. Aber ich denke schon, dass diese doch rapide abnehmen würde. Mit einer Waffe abzudrücken, ist nochmal etwas anderes, als wenn man wirklich selbst aktiv wird und jemanden zu Brei schlägt, erwürgt oder sonstiges. Die Hemmschwelle ist einfach geringer, Waffen sind so gesehen "sauberer", als wenn man sich selbst die Hände schmutzig macht.

Du redest jetzt aber nur von Schusswaffen, oder gar ganz anders, ferngesteuerte Drohnen - anonymes Töten.
Wie sieht es aber mit Hieb- und Stichwaffen aus? Die Distanz dieser Waffen ist auf armeslänge begrenzt. Das Elend, welches sie anrichten wird vom Täter sofort gesehen. Ich denke, da passt die Aussage nicht mehr so ganz...

(06.08.2012)MatBrony schrieb: [ -> ]Wenn ich weiß wie ich mit einer Waffe umzugehen habe, weiß ich auch was für eine Verantwortung das mit sich bringt. Manche Menschen sind dazu geistig in der Lage diese Verantwortung zu tragen, andere nicht. Sowas kann man eben oft nicht vorher sehen, vllt. nur erahnen.

Am I doing it right? Hab meine M4 gepimpt :o
-> Risu: -2 Verantwortung (Mist!)
-> 20% cooler. (Yeah!)

(07.08.2012)Risu schrieb: [ -> ]Du redest jetzt aber nur von Schusswaffen, oder gar ganz anders, ferngesteuerte Drohnen - anonymes Töten.
Wie sieht es aber mit Hieb- und Stichwaffen aus? Die Distanz dieser Waffen ist auf armeslänge begrenzt. Das Elend, welches sie anrichten wird vom Täter sofort gesehen. Ich denke, da passt die Aussage nicht mehr so ganz...

Also, eine Waffe zu benutzen, ist für mich generell etwas anderes, als wenn man "mit bloßer Hand" agiert.

Aber sicherlich wird es da - psychologisch gesehen - natürlich wieder Unterschiede geben; es ist anders, eine Schusswaffe/Waffe aus der Distanz zu benutzen, als aus so geringer Distanz selbst anzugreifen. Da gebe ich dir Recht.

Ich bin persönlich ein riesen Fan von Softair´s aber finde auch das echte Waffen nicht an private Leute verkauft werden sollten (Ausnahme Jäger).

Ich bin ein riesen fan von nahkampf-Waffen jeglicher Art, hauptsächlich dem Scramasax, einer Art einschneidigem Kurzschwert.
Fernkampfwaffen wie Pistolen und so finde ich feige.