(22.02.2015)Triss schrieb: [ -> ]Puh, du scheinst dich ja auch ganz gut damit auszukennen, was? Vielleicht hättest du dich ja damals bei Bush bewerben sollen, so wie ich mich bei Putin bewerben soll? Dein Fachwissen ist ja echt beeindruckend.
Ich bin sicher den seine Jahrelange Erfahrung im Militär und Geheimdienst in Sachen Geopolitik steckst du locker weg.
You're right, I do!
Zitat:Natürlich werfen Sachen, die lange her sind, mehr Fragen auf. Die werden halt gerne mystifiziert. "Wenn man sich intensiv mit 9/11 beschäftigt wird man aber auf eine ganze Reihe Widersprüche stoßen." waren deine Worte. Das ist wie gesagt nicht schwer, wenn man nach mehreren Jahren sich nur die Rosinen raussucht und irgendwelche angeblichen physikalischen Fehler bemerkt.
Ich kann dir übrigens auch mit Mathematik beweisen, dass 1=2 ist, kennst du den Trick? Das ist dann aber keine richtige Mathematik, sondern ein Taschenspielertrick. Trotzdem werden die Meisten darauf reinfallen. Weil man eben mit genügend Wissen die Wissenschaften so ein bisschen verdrehen kann, dass sie für Leute ohne Kenntnisse in dem Gebiet total logisch wirken.
Das hat nichts mit Mystifizierung zu tun. Es gibt unter anderem Fluglotsen welche ausgesagt haben dass das Protokoll für die Luftraumüberwachung bzw. -Verteidigung wenige Monate vor 9/11 geändert wurde. Davor war es so, dass wenn sich ein Flugzeug auffällig verhielt, innerhalb von 5 Minuten ein Anruf getätigt wurde und anschließend Abfangjäger in die Luft gingen. Das funktionierte 2001 ganze 143 Mal ordnungsgemäß, nur am 11. September funktionierte es vier Mal nicht. Das mit der Luftübung ist ebenfalls Nonsens, weil eben Abfangjäger und Personal explizit immer für den Ernstfall bereitstehen. Sofern die für irgend welche Luftübungen verwendet werden, werden diese zeitweilig ausgetauscht, jedoch kannst du mit Sicherheit davon ausgehen dass der US Airforce wo alles doppelt bis dreifach protokolliert ist, nicht ein derart grober Fehler unterläuft und dass sicher keine vier Flugzeuge über Stunden, von Abfangjägern unbeaufsichtigt irgendwo herumfliegen.
Next one, wären die vielen vielen Augenzeugenberichte, welche sussagen mehrere Explosionen u.a. im Keller der WTCs gehört zu haben. Einige wurden davon verletzt. Es gibt Aussagen von Leuten die eilig das Gebäude verliesen, es gibt Aussagen von Feuerwehleuten und von Wachpersonal etc. aber das ist dir natürlich alles bekannt..
Ebenso weißt du dass NIST eine Regierungs-Organisation ist, dass ein ehemaliger Mitarbeiter der Organisation ausgesagt hatte, dass Daten manipuliert wurden, dass NIST seine Daten aus Amateurvideos und Augenzeugenberichten (diese sind allesamt widersprüchlich) entnommen hatte (Es ist ja nicht so dass man an den WTCs oder an den Flugzeugen noch Messungen durchführen konnte) und dass diese schleißigen Daten dann in einem 600 Seiten-Bericht verarbeitet wurden. Wissenschaft hin oder her, aber welche Aussagekraft erwartest du von einem Bericht wenn dessen grundlegende Daten auf Hörensagen beruhen?
Kommen wir zu WTC 7, das durch ein Feuer vollkommen symetrisch eingestürzt ist wie bei einer kontrollierten Sprengung. Gut, lassen wir das die Statitiker klären, aber warum erklärt niemand die Lichtblitze und Explosionsgeräusche kurz vor dem Einstürz des Gebäudes, wie in einigen Aufnahmen zu sehen sind?
Machen wir weiter dass Einsatz von Thermit ausgeschlossen wurde, weil kein Aluminium gefunden, was bei einer Thermit-Reaktion als Abfallprodukt entsteht. Nur komisch dass zuvor angeblich geschmolzenes Aluminum die Außenfassade herunter gelaufen ist (kein geschmolzener Stahl, weil das würde sich mit der Kerosin-Brand-Theorie nicht decken). Mindestens an einer von beiden Theorien ist was faul zumal zwei Wochen nach dem Einsturz der WTC durch Satteliten einige Stellen gemessen wurden, wo Temperatur immer noch irgendwo um die 1000°C betrug. Es wurde geschmolzener Stahl aus den Trümmern herausgezogen, Witziger Weise gibt es sogar Aufnahmen von geschmolzenem Gestein, was dann bestenfalls nur noch mit der Zero-Box-Theorie zu erklären gewesen wäre. Ebenfalls bekannt ist dass einige Stockwerke der WTC wegen Renovierungsarbeiten geschlossen waren plus, in den Aufzugsschächten Wartungsarbeiten durchgeführt wurden. Diesbezüglich habe ich keine Ahnung was die WTC letztenendes wirklich zum Einstürzen brachte ABER es sind genügend Widersprüche vorhanden um das ganze höchst kritisch zu hinterfragen.
Machen wir weiter bei den Flugzeugen? Die Augenzeugenberichte sind erstens mal arg widersprüchlich. Einige sagen die offizielle Version, wobei aber berücksichtigt werden muss dass einige etwaige Suggestiv-Fragen diverser Reporter auf den Leim gehen, andere reden von Militärflugzeugen, von Marschflugkörpern oder von überhaupt keinen Flugzeugen. Einige sagen aus es wären lediglich Flugzeuge vorbeigeflogen. Es gibt Kameraaufnahmen aus jeweils dem selben Winkel mit unterschiedlichen Hintergründen und Vordergründen, was wiederum darauf schließen ließe dass die Aufnahmen überhaupt manipuliert wurden.
However, da rasen die sch**** Flugzeuge in die Tower, ins Pentagon, eines stürzt in der Pampa ab ohne Trümmer zu hinterlassen und was bleibt über? Perfekt erhaltene Ausweise der Terroristen. Aha! Ich lache später.
Selbst das FBI hatte eingeräumt dass das nach gelegten Hinweisen aussah, plus, leider musste das FBI eingestehen dass nicht genügend Beweise gegen Osama Bin Laden vorlagen. Außer vielleicht.... Terroristen-Videos gefällig, in einer Sprache die kein Mensch versteht? Und warum waren einige Passagiere an Bord mehrerer Maschinen gleichzeitig?
Was von alle dem richtig ist? Keine Ahnung! Die Videoaufnahmen widersprechen sich, die Augenzeugenaussagen widersprechen sich, einige Dinge sind durch Flugzeugeinschläge nicht zu erklären. Warum die Luftabwehr so elendig versagt hat ist nicht nachvollziehbar, ebenso die (ausbleibende) Reaktion von Bush war nicht nachvollziehbar. Faktum ist aber, eine Regierung die Behauptet sie würde für Menschenrechte einstehen, für Demokratie und betreibt Terrorlager und Krieg ohne Rücksicht auf Verluste, so sagt mir mein gesunder Menschenverstand, die sind nicht die lupenreinen Demokraten und Menschenfreunde für die sie sich darstellen, sondern keinen, nicht den geringsten Deut besser als Saddam Hussein, Gaddafi, Kim Jong Un und wie die ganzen Typen heißen, denen sie vorwerfen Terror zu betreiben. Plus, die USA hatte ihren Überwachungsstaat zu rechtfertigen und die ganze Kriege, immer in Rohstoffreichen oder geopolitisch relevanten Ländern.
9/11 ist keinesfalls das was der Holcaust war oder die Pyramiden. 9/11 fand während meiner Lebzeit statt, ich weiß noch genau was ich an dem Tag, in der Stunde getan habe als die Terroranschläge stattfanden. Von 9/11 gibt es noch lebende Zeugen plus Haufenweise Video- und Photomaterial plus eine Informationsgesellschaft plus der Möglichkeit für jeden Menschen mit einem Handy und Internetzugang informationen zu veröffentlichen. Und alleine diese Umstände machen 9/11 zu etwas vollkommen anderes als Holocaust oder Pyramiden.
Zitat:So ein Wissen wäre ein Mittel gewesen, um die USA über Jahre hinweg unter seine Kontrolle zu bringen. Aber ja mei, man wartet halt einfach. Weil.. isso.
Ähm, sorry. Aber was soll der Kommentar da jetzt wirklich? Nö, das isnichso. Wenn Putin diese Karten ausspielt, dann sind sie weg. Das ist doch ganz logisch. Das ist wie wenn ein Geiselnehmer seine Geiseln erschießt, dann hat die Eingreiftruppe der Polizei keinen Grund mehr nicht sofort gegen den Geiselnehmer vorzugehen.
Wenn an den angeblichen Beweisen was dran ist, dann hat Putin ein Druckmittel welches er wann auch immer gegen die USA ausspielen könnte. Diese Beweise könnten Putin sogar die Haut retten, wenn er es so orgenisiert hat das diese an die Öffentlichkeit gehen wenn ihm was zustößt. Das nennt man Erpressung aber das funktioniert nicht nur im Film sondern auch in der Praxis wenn genügend viel davon abhängt.
![[Bild: pc-ahipster.png]](https://smilies.bronies.de/smiley/101Applejack/pc-ahipster.png)
