Bronies.de

Ist halt ein Verschwörungstheoretiker par excellance; er wittert überall eine Verschwörung.

Lustig finde ich aber wie er seine Rolle im Weltgeschehen einschätzt. Immerhin wertet er es weniger als einen Angriff gegen sich, sondern einen Angriff auf Amerika. Demzufolge muss er ja davon ausgehen dass er dazu auserkoren ist, Amerika vor dem "chinesischen Sozialismus" zu retten.

Aber das mal beiseite geschoben, hier ist meine Theorie: Alex Jones hasst den Sozialismus weil er selbst vermögend ist und im Falle einer erfolgreichen sozialistischen Bewegung in Amerika mehr Steuern zahlen müsste. Da seine Zielgruppe eher die Bildungs-ferne Schicht ist, welche von einer sozialistischen Bewegung profitieren würde, lockt er sie lieber auf eine falsche Fährte und lässt sie glauben, dass Sozialismus perse ganz was übles ist.

Er sagt die Demokraten wären Teil der sozialistischen Verschwörung? Lustig, weil bisher haben die umfangreiche soziale Reformen wie allgemeine Krankenversicherung immer abgelehnt und stattdessen lieber Politik für irgendwelche Konzerne gemacht. D.h. mit Ausnahme von Bernie Sanders natürlich, wobei der in der Partei nicht all zu viel zu sagen hat.

Zitat:Aber das mal beiseite geschoben, hier ist meine Theorie: Alex Jones hasst den Sozialismus weil er selbst vermögend ist und im Falle einer erfolgreichen sozialistischen Bewegung in Amerika mehr Steuern zahlen müsste. Da seine Zielgruppe eher die Bildungs-ferne Schicht ist, welche von einer sozialistischen Bewegung profitieren würde, lockt er sie lieber auf eine falsche Fährte und lässt sie glauben, dass Sozialismus perse ganz was übles ist.

Hmm, die Theorie baut allerdings auf nur einem einzigen rationalen Begründungsstand auf. Ich kann mir zwar vorstellen, dass Angst vor einer Besteuerung ein Teil der Motivation ist die Jones mittlerweile antreibt, aber deine Theorie würde ja mindestens vorraussetzen, dass es überhaupt die Gefahr einer "erfolgreichen sozialistischen Bewegung" in den USA gäbe.
Ehrlich gesagt, ich denke, dass zwar bei dem Mann und vielen die so sind wie er, rationale Gründe auch rein spielen, aber mindestens kann man nicht über Jahre dieses Zeug von sich geben, ohne dabei irgendwann zumindest einen Teil davon zu glauben. Und es ist ja nun nicht so, als hätte Amerika nicht ohnehin bereits ein gestörtes Verhältnis zum Sozialismus. Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass dieser Mann tatsächlich glaubt, er kämpfe gegen jemanden, der es wert wäre besiegt zu werden. Vielleicht nicht unbedingt eine internationale, sozialistische Verschwörung, aber Sozialisten hält er, denke ich, ziemlich sicher für einen richtigen Gegner.

(08.08.2018)Mc Timsy schrieb: [ -> ]Hmm, die Theorie baut allerdings auf nur einem einzigen rationalen Begründungsstand auf. Ich kann mir zwar vorstellen, dass Angst vor einer Besteuerung ein Teil der Motivation ist die Jones mittlerweile antreibt, aber deine Theorie würde ja mindestens vorraussetzen, dass es überhaupt die Gefahr einer "erfolgreichen sozialistischen Bewegung" in den USA gäbe.

Die gibt es auch. Unter Bernie Sanders. Der bezeichnet sich ja sogar selbst als Sozialist. Und der hat es verdammt weit gebracht im Wahlkampf.

Zitat:Vielleicht nicht unbedingt eine internationale, sozialistische Verschwörung, aber Sozialisten hält er, denke ich, ziemlich sicher für einen richtigen Gegner.

Wenn er in seinem Video selbst vom "chinesischem Sozialismus" redet, und wie die Chinesen die US-Konzerne übernehmen...

Aber mal erfrischend was neues zu hören. Bisher war immer George Soros der Übeltäter, welcher von der EU aus die amerikanische Politik kontrolliert.

Und hier in Europa ist es natürlich so, dass die europäische Politik von Washington aus gesteuert wird. XD

Was einige vergessen: Es haben sich hier 4 sehr große Plattformen zusammengesetzt und gemeinsam entschieden, wie sie vorgehen.
Wenn man sich die Landschaft dieser sozialen Medien anguckt, wie sie entstanden sind, und wie sie sich entwickelt haben und verhalten ist eine Richtung klar erkennbar. Sie haben schon immer versucht der liberalen Mitte und den Konservativen das Leben so schwer wie möglich zu machen. Dass sie mit Jones anfangen zeigt nur, dass sie das Wasser testen... systematisch und kollektiv.
Es ist offensichtlich, wohin die Reise geht. Die Zeit wird's zeigen.

No more gay frogs. R.I.P. one man meme machine.

Zitat:Sie haben schon immer versucht der liberalen Mitte und den Konservativen das Leben so schwer wie möglich zu machen.

Alex Jones mit der liberalen Mitte und den Konservativen in Verbindung zu bringen ist ideologisch... gewagt.

Das was mich wundert ist, dass ausgerechnet White Knight Twitter ihn nicht gebannt hat.

Jones ist weder liberal noch der typische Konservative. Er ist eher ein Extrem. Ihn mit etwas anderem als das in Verbindung zu bringen, ist nicht haltbar. Dass vier große Plattformen einen Mann sperren, der Unwahrheiten verbreitet, ist doch ihr gutes Recht.

(08.08.2018)Terran_wrath schrieb: [ -> ]Sie haben schon immer versucht der liberalen Mitte und den Konservativen das Leben so schwer wie möglich zu machen. Dass sie mit Jones anfangen zeigt nur, dass sie das Wasser testen... systematisch und kollektiv.

Ich hebe es nochmal hervor... mit der Betonung auf testen. Ich habe nicht gesagt, dass Jones eines der Beiden ist... nur, dass sie ihn benutzen um einen Präzedensfall zu setzen.
Einer der wichtigsten Punkte was "hate speech" ein absolut loser Begriff, in den fast jeder etwas anderes reininterpretiert. Ohne irgendwelche handfesten gesetzlichen Regelungen oder sonstiges.
Das ganze ist ein sozialmediales Landschaftsprojekt... und wie's aussieht stehen die Zeichen auf Kahlschlag. Ich hoffe, es ist nicht so. Aber das... naja... die Zeit. Ihr wisst schon.

Es gibt schon einige Senatoren, die sich zu Wort gemeldet haben bezüglich des bans und dem ersten Zusatzartikels der Verfassung. Demnach hat er sich nichts zu schulden kommen lassen. Wenn das vor Gericht geht, dann könnte das für die sozialen Medien ein Bumerang werden.
Bin mal gespannt, wie das weitergeht, ist ja noch alles am brennen... erstmal abkühlen lassen das Wrack.

Es geht in kaum um Missinformation oder Lügen... hat FB selbst gesagt und bei Anderen interessiert es die auch nicht.

K.A. wo ihr das hernehmt. Es geht um "hate speech".
So, und jetzt definier' mal was das ist... das obliegt nämlich jedem selbst... DAS ist das Problem. Oder wird es werden. Wenn ich sage mir passt deine Frisur nicht, dann kann das schon hate speech sein. Weil es eben keine Definition für den BS gibt.

Das timing ist auch seh interessant, da Jones wohl ziemlich stark für Trump geworben hat und ja nun die mid term elections vor der Tür stehen... gaaanz großer Zufall... vor allem, weil Jones ja nicht seit Gestern da rumhühnert und vorher keiner Handlungsbedarf gesehen hat... und nun gleich alle auf einmal? I smell more gay frogs!

Zitat:Ich hebe es nochmal hervor... mit der Betonung auf testen.

Jaja, die ominösen die, die sich langsam vorbereiten die freie Rede abzuschaffen. Die Nummer höre ich seit der Schulzeit und das einzige was in der Zeit passiert ist ist, dass immer mehr Zeug sich im normalen Sprachgebrauch festsetzt, welches man vorher berechtigt als Tabu betrachtet hat. Aber sicher, DER Fall ist jetzt ganz sicher der große Test.

Zitat:Es gibt schon einige Senatoren, die sich zu Wort gemeldet haben bezüglich des bans und dem ersten Zusatzartikels der Verfassung.

Senatoren haben viel zu sagen, wie auch unsere Minister und Bundestagsabgeordneten. Heißt noch lange nicht, dass da eine Ahnung von rechtlichen Fragen dahinter steht, oder die Person nicht einfach auch ein bestimmtes Klientel ansprechen will. Falls die Sache vor ein ordentliches Gericht geht gibt es zwei Möglichkeiten. Entweder das Gericht bleibt bei bisherigem Verständnis, dass Privatleute und Firmen nicht gezwungen werden können irgendetwas öffentlich zuzulassen, was sie selbst nicht verbreiten wollen, oder das Gericht verliert seinen gesunden Menschenverstand und geht tatsächlich die Route jede Person quasi zum persönlichen Umsetzen der Redefreiheit zu verpflichten. In dem Fall müsste dann zwar auch Infowars absolut alles senden was ihnen mit Verweis auf die Redefreiheit geschickt wird, aber naja, Jones spielt mal wieder das Opfer, da muss man nicht mit Logik arbeiten.

Zitat:Wenn ich sage mir passt deine Frisur nicht, dann kann das schon hate speech sein.

Nein, in keiner Definition, ever. Du wirst wegen so einer Aussage niemals von irgendwem vor Gericht gestellt werden können. Ernsthaft, probiere es. Sag das jemandem ins Gesicht, oder geh zum Anwalt und behaupte ich hätte das gesagt. Der Satz ist erstaunlicherweise wirklich perfekt als Beispiel geeignet, der niemals den Tatbestand der Hate-Speech oder, um im deutschen Rechtskreis zu bleiben, Verhetzung, erfüllen wird.
Ja, es gibt da draußen viele Missverständnisse über das Konzept. Sowohl bei selbsterklärten Gegnern, als auch bei Leuten, die den Begriff weiter fassen wollen als er gemeint ist. Was auch der Grund ist, warum der Punkt vielen Richtern und Staatsanwälten erheblich auf die Nerven geht, weil Klagen reinkommen, die absolut keinerlei Grundlage haben und 20min Papierarbeit machen, weil man immerhin noch die Begründung angeben muss, warum die Klage nicht angenommen wird. Aber der größte Teil der Sorge über Hate Speech kommt tatsächlich daher, dass Laien sich nicht weiter mit dem Thema befasst haben und nicht wissen, dass der juristische Diskurs da schon wesentlich mehr über das Thema erörtert hat und dabei auch wesentlich qualifizierter war. Es gibt Interpretationsspielräume für Gerichte, die sind aber nicht einmal ansatzweise so weit gefasst, wie der Volksmund gerne behauptet. Gesetzt also den Fall es gibt keine ganz abstruse Gesetzgebung dazu, die wesentliche Mechanismen in der Redefreiheit radikal umdefiniert und sich wider Erwarten halten kann, brauchst du keine Angst zu haben, es sei denn natürlich, du willst gezielt Menschen Verunglimpfen und zur Gewalt aufrufen.

Lol. Das haben sie sich sicher anders vorgestellt.

http://thehill.com/policy/technology/400807-infowars-app-shoots-up-rankings-after-alex-jones-crackdown

Das ist zwar nicht schön und zeigt vor allem, wie sehr die USA gespalten sind bzw. an Verschöwrungstheorien glauben wollen, aber da sollte man nicht zu viel reindeuten. Bin mir sicher, dass dieser Anstieg nur zeitweise ist, bis der Hype um Jones wieder geelgt hat. All der Zuwachs bei seiner App wird bestimmt überwiegend jene betreffen, die vorher schon seinen falschen Mist geglaubt haben. Würde mich auch nicht wundern, wenn Jones selbst da was forciert hat.

(10.08.2018)Firebird schrieb: [ -> ]Würde mich auch nicht wundern, wenn Jones selbst da was forciert hat.

Das ist eine Verschwörungstheorie mein bestester.

---

Aber noch was anderes...

Ziemlich interessante Story:





Der Westen sollte endlich mal aufhören dieses Terrorregime zu supporten.

Heute ist bei mir nicht mehr so heiß. Das Wetter davor lag nur an diesen, diesen... CHEMTRAILS!!!11einself

CHEMTRAILS! Wer hat uns das angetan, wer verdient daran?

Wek ub sheeple!

(10.08.2018)HeavyMetalNeverDies! schrieb: [ -> ]Das ist eine Verschwörungstheorie mein bestester.

Ist ebenso eine wie die, dass im Hintergrund Geld geflossen sein könnte, damit Twitter seinen Account on lässt. Es kommt halt auf die Verhältnismäßigkeit und Wahrscheinlichkeit an. Sage ich jetzt entgegen aller Beweise, die Erde sei flach, der Klimawandel eine Erfindung der Chinesen oder 9/11 ein Insiderjob, so ist das unverhältnismäßig. Sage ich jetzt, dass Jones irgendetwas gemacht haben könnte, damit sein Account on bleibt und seine App so erfolgreich wurde, so liegt das im Bereich des Wahrscheinlichen. Ich sage jetzt nicht, dass es wirklich wahr ist, wie jede Annahme muss auch meine Behauptung mit Beweisen untermauert werden, deswegen sagte ich ja "würde". Das wichtigste ist, die meisten Theorien der Verschwörer nicht zu ernst zu nehmen sowie eigene, selbst aufgestellte, auch kritisch zu hinterfragen. Das tun nur die meisten Verschwörungstheoretiker nicht. Unterhalte dich mal mit einem Flache-Erde-Anhänger, du kommst dort nicht weiter, selbst wenn du mit wissenschaftlichen, haltbaren Beweismitteln kommst.

Wenn Jones Twitter Geld gezahlt hätte oder ähnliches um seinen Account auf der Seite zu behalten dann würde ich das keine Verschwörung nennen...

(10.08.2018)Firebird schrieb: [ -> ]

(10.08.2018)HeavyMetalNeverDies! schrieb: [ -> ]Das ist eine Verschwörungstheorie mein bestester.

Ist ebenso eine wie die, dass im Hintergrund Geld geflossen sein könnte, damit Twitter seinen Account on lässt. Es kommt halt auf die Verhältnismäßigkeit und Wahrscheinlichkeit an. Sage ich jetzt entgegen aller Beweise, die Erde sei flach, der Klimawandel eine Erfindung der Chinesen oder 9/11 ein Insiderjob, so ist das unverhältnismäßig. Sage ich jetzt, dass Jones irgendetwas gemacht haben könnte, damit sein Account on bleibt und seine App so erfolgreich wurde, so liegt das im Bereich des Wahrscheinlichen. Ich sage jetzt nicht, dass es wirklich wahr ist, wie jede Annahme muss auch meine Behauptung mit Beweisen untermauert werden, deswegen sagte ich ja "würde". Das wichtigste ist, die meisten Theorien der Verschwörer nicht zu ernst zu nehmen sowie eigene, selbst aufgestellte, auch kritisch zu hinterfragen. Das tun nur die meisten Verschwörungstheoretiker nicht. Unterhalte dich mal mit einem Flache-Erde-Anhänger, du kommst dort nicht weiter, selbst wenn du mit wissenschaftlichen, haltbaren Beweismitteln kommst.

Also ist das Bias gegen eine Sache oder Person der Threshold ob man eine Wahrscheinlichkeitsüberprüfung durchführt oder eine Sache pauschal ablehnt?

Es geht eher darum, ob du als Verschöwrungstheoriker die Realität komplett ausblendest, und das tut Jones, oder ob man noch mit einer Person reden kann, die zwar bestimmten Verschwörungstheorien anhängt, aber auch Zweifel an diesen zulässt, zu letzterer Kategorie würde ich auch dich zählen. Ist nicht als Beleidigung gemeint, nur anhand deiner Posts hier im Forum wird durchaus ersichtlich (und nur anhand dieser, privat kann es anders sein) dass du Tendenzen hin zu Verschwörungstheorien hast, allerdings nicht vollkomen in diese untertauchst, also noch mit dir reden lässt. Wie gesagt, ist die Wirkung hier und ich will mich da auch nicht komplett ausschließen. Auch ich würde sagen, dass ich zweite Kategorie zumindest leicht schramme, da ich mal die Behauptnung wage, dass in jedem von uns ein kleiner Verschwörungstheoriker ruht. Solange sich das jedoch in Maßen hält, ist das gut. Glaubst du nun nicht mehr an die Realität und hälst dich alleinig an deinen Theorien auf, würde ich dann doch sagen, das geht zu weit. Zum Thema bias gegenüber einer Sache/Person: Die hat jeder, meine ist halt gegenüber Verschwörungstheorien und ich urteile da halt danach, wie wahrscheinlich eine solche Theorie ist, also ob sie wissenschaftlichen Fakten standhält, wie eben dass es einen menschengemachten Klimawandel gibt, der aber keine Erfindung der Chinesen ist. Jones' Theorien halten jedoch bei genauer Betrachtung nicht stand und das disqualifiziert ihn als glaubwürdige Person und Quelle.

(10.08.2018)Kosmobatalanto schrieb: [ -> ]Heute ist bei mir nicht mehr so heiß. Das Wetter davor lag nur an diesen, diesen... CHEMTRAILS!!!11einself

CHEMTRAILS! Wer hat uns das angetan, wer verdient daran?

Wek ub sheeple!

Nein, das waren Energiewaffen. die sind auch Schuld an den Waldbränden

https://www.politaia.org/waldbraende-griechenland-einsatz-von-energiewaffen-erinnerungen-kalifornien/

(10.08.2018)Firebird schrieb: [ -> ]Glaubst du nun nicht mehr an die Realität und hälst dich alleinig an deinen Theorien auf, würde ich dann doch sagen, das geht zu weit. Zum Thema bias gegenüber einer Sache/Person: Die hat jeder, meine ist halt gegenüber Verschwörungstheorien und ich urteile da halt danach, wie wahrscheinlich eine solche Theorie ist, also ob sie wissenschaftlichen Fakten standhält, wie eben dass es einen menschengemachten Klimawandel gibt, der aber keine Erfindung der Chinesen ist. Jones' Theorien halten jedoch bei genauer Betrachtung nicht stand und das disqualifiziert ihn als glaubwürdige Person und Quelle.

So Zeug wie die Flache Erde und der Klimawandel als Erfindung der Chinesen lässt sich ja relativ einfach widerlegen. Wenns um Dinge wie 9/11 geht wo eine erdrückende Faktenlage gegen die offizielle Version spricht, hat das ja eher mit "Annahme" als "Realität" zu tun. Natürlich sind die Verschwörungstheorien auch nur Annahmen mit mehr oder minder hoher Wahrscheinlichkeit. Ich finde nur dass man da etwas differenzieren muss. Die Leute (in beiden Lagern) tun nur all zu gerne so, als ob sie die absolute Wahrheit kennen, während dies gar nicht der Fall ist.