(06.04.2014)Leon schrieb: [ -> ]Ernsthaft?
Ist es nicht etwas sehr naiv, zu behaupten, dass alle US-Medien unter einem Hut stecken, bzw. würde das nicht bei den hunderten eingeweihten Mitarbeitern, die für so etwas nötig wären ein unglaublich hohes Risiko sein, wenn man bedenkt, dass eine Person (Whistleblower) solch ein Konstrukt zum Einstürzen bringen könnte?
Ebenso frage ich mich, warum bei sämtlichen "Beweisen" z.B. für eine Sprengung und nachbearbeitete Videos keine Augenzeugen, Fachpersonen oder unabhängigen Reportern zu hören sind. Moment, warte. Von denen wird ja kollektiv behauptet, dass sie Schauspieler sind/bestochen wurden/[sonstige Begründung]. Ein paar Aussagen von Augenzeugen wurden zwar erwähnt, jedoch wurden scheinbar nur soche ausgewählt, die sehr vage sind, damit man sie sich so hindrehen kann, dass sie in die Theorie passen könnten.
Es gibt genug Augenzeugen und Whistleblower und ja, die bringen auch das Konstrukt zum Einstürzen. Fragen wir uns einmal warum es trotzdem genug Menschen gibt die der offiziellen Version Glauben schenken obwohl es genügend Beweise dagegen gibt. Das nennt sich
"Political Correctness!". Sobald die Leute irgendwas hören dass von der offiziellen Meinung auch nur annähernd abweicht, machen sie die Ohren zu. Das Wort
"Verschwörungstheorie" wurde durch Indoktrination negativ belegt, so dass die Leute was eine Verschwörungstheorie auch nur im Ansatz erkennen sich diese im Endeffekt gar nicht erst anhören. Desshalb können Whistleblower auch nur bedingt was ausrichten.
Wenn man sich mit den Verschwörungstheorien mit 9/11 befasst hat, dann fällt auf dass zum Beispiel die selben Augenzeugen unter anderem Namen mehrfach herangezogen wurden. Es gibt nicht wirklich so viele Augenzeugen die die offizielle Version bestätigen aber wer sich das ganze nur einmal ansieht und dann nie wieder, dem wird das natürlich nicht auffallen. Wenn man am 11. September die Medien verfolgt hat, dann hat man das geschehen meistens nur auf einem einzelnen Sender verfolgt. Außerdem hat das Hauptgeschehen doch massiv von den Medientricks abgelenkt. Das ist so wie bei MLP: wenn man sich da ne Folge das erste mal ansieht dann fällt auch nicht großartig auf dass Ponies mehrmals im selben Bild verwendet werden, weil man sich eben auf das Hauptgeschehen konzentriert. Je mahr man davon sieht umso mehr fallen einem gewissen Dinge auf nur schaut sich ja kaum wer den 11. September immer wieder an, wenn er kein "Verschwörungstheoretiker" ist. Die Menschen unterschätzen wie leicht man sich durch Medien täuschen lassen kann bzw. wie leicht der Mensch generell getäuscht werden kann. Natürlich sind offizielle Medien und alternative Medien in dem Punkt, dass sie einem einen Bären aufbinden können gleichgestellt. Man kann sich nur beide Versionen ansehen und dann entscheiden was einem richtiger erscheint.
Ich nehme nicht an dass du dir über 10 Stunden an Videomaterial über 9/11 angesehen hast um die tatsächliche "Beweislast" einschätzen zu können? Eigentlich war aber schon physikalisch gänzlich unmöglich dass die Flugzeuge gänzlich in die Tower eindringen konnten, also dass dünnes Aluminium massive Stahlträger durchschlägt. Dann kamen viele daher die haben auf die Geschwindigkeit des Flugzeugs verwiesen was bei 800 km/h gelegen haben soll. Von der Luftdichte in unteren Atmosphärenschichten her ist die Geschwindigkeit unmöglich. Zweitens möchte ich auf das dritte Newtonsche Gesetz vermerken:
Wikipedia schrieb:„Kräfte treten immer paarweise auf. Übt ein Körper A auf einen anderen Körper B eine Kraft aus (actio), so wirkt eine gleich große, aber entgegen gerichtete Kraft von Körper B auf Körper A (reactio).“
. Folglich ist wurscht ob sich das Flugzeug auf das WTC zubewegt hat oder das WTC auf das Flugzeug. Es ist zweifelhaft dass eine fragile Alukonstruktion eine enge Stahlstruktur gänzlich durchdringen kann.
Ich behaupte: Wer die offizielle Version kauft der hat sich nicht annähernd genug mit den Fakten auseinandergesetzt sondern die offizielle Version gleich beim ersten Mal widerstandslos aufgenommen und nachher nicht mehr hinterfragt, sowie alle kritischen Betrachtungen aufgrund von gesellschaftlicher Indoktrination grundsätzlich abgewiesen wodurch er mental unfähig wurde Dinge kritsch zu hinterfragen.
(06.04.2014)Jandalf schrieb: [ -> ] (06.04.2014)CharlesErnestBarron schrieb: [ -> ]Mensch Heavy, Du bist nicht ernsthaft auch noch ein 9/11 Verschwörungsheini, oder?
Geh davon aus, dass er jede Meinung vertritt, die vom Mainstream abweicht. Er nimmt schlicht jede Verschwörungsideologie an, die er finden kann. Nicht weil er glaubt, dass sie Recht haben, sondern weil sie, seiner Meinung nach, recht haben könnten. Jede Information ist für ihn gleichwertig, er evaluiert schlicht überhaupt nicht. Dann präsentiert er hier die unglaubwürdigsten davon, also die, die die wenigsten für relevant halten und deshalb rausgefiltert haben, und stellt sie als gleichwertig mit allen anderen Informationen dar.
In wie fernst evaluierst du denn bitte wenn du Dinge die dir bereits im Ansatz suspekt erscheinen schon gar nicht hinterfragst? Natürlich sind alle Informationen gleichwertig wenn man keine Vorurteile hat und ich werde mich hüten Vorurteile zu haben weil dass nämlich dazu führt dass man mich (genau so einfach wie dich) zum Narren halten könnte.
Bei vielen Verschwörungstheorien habe ich mir keine Abschließende Meinung gebildet, wie zB. bei Chemtrails oder Haarp oder dass die Pyramiden von Außerirdischen gebaut wurden weil mit dazu schlicht einfach die Fachkenntnis fehlt und/oder weil sie nicht gänzlich auszuschließen sind aber auch nicht zwangsweise stimmen müssen.
Was anderes ist zB. das verzinste Geldsystem wo jeder der halbwegs Krips in der Birne hat ohne probleme nachrechnen könnte, sofern er sich mit den Informationen überhaupt auseinandersetzt.
Zitat:Was in diesem Speziellen Fall dazu führt, dass die ungefilterten Informationen ihn zu dem Schluss führen, dass 9/11 eine Verschwörung sein muss. Auf die Idee, dass Leute im Internet ihn belügen um sich selbst intelligenter wirken zu lassen oder Bücher zu verkaufen, kommt er entweder nicht oder er nimmt es in Kauf, weil er die gleiche Methode hier anwendet.
Wie wäre es wenn du selbst mal evaluierst? Natürlich gibt es welche die ihre Bücher verkaufen wollen. Es gibt aber auch jene die Bücher schreiben weil sie sich eben für gewisse Themen interessieren und die Leute kaufen die Bücher dann freiwillig weil sie sich für die Theorien interessieren oder diese Leute unterstützen wollen. Du tust so als würde einem eine Waffe vorgehalten werden und dann befohlen dass man die Bücher kaufen soll und den Ausführungen glauben soll. Wenn man einen Roman ließt steckt da auch nicht mehr oder weniger Wahrheit drinnen und vielleicht haben Leute einfach Spaß am Lesen? Das scheint für dich sehr unglaubwürdig, was?
Zweitens muss ich mich fragen wer mehr davon hat dass er mich zum Narren hält. Der Staat der mir offensichtlich nicht positiv gesinnt ist, andernfalls frage ich mich warum in UNSERER Politik derartig viele Völkerrechtsverletzungen stattfinden, warum Spekulanten die per Gesetz Geld veruntreuen nicht dafür belangt werden während der kleine Mann für Steuerhinterziehung ins Kittchen wandert, oder einfache Leute wie du und ich. Bzw. Leute wie ich, weil wenn wer glaubt dass einem der Staat positiv gesinnt ist obwohl er selbst Opfer von Kaufkraftverlust ist und sieht wie sich die Zustände in Spanien oder Griechenland durch den Euro verschlimmert haben, obgleich sämtliche Ökonomen von einer Einheitswährung abgeraten haben, der ist meiner Meinung nicht nur ignorant sondern gleichermaßen blind.
Zitat:Ich habe keine Idee, warum du noch mit ihm diskutierst. Ich versuche nur manchmal ein paar Gehirnzellen der Leute zu schützen, die seinen Unsinn tatsächlich lesen. Aber selbst dagegen hat er mittlerweile einen Schutzmechanismus: Ich verschwende meine Zeit nicht mit eineinhalbstündigen Videos (Es sei denn die Quelle ist derart unseriös, dass man nach 5 Minuten Recherche den wahren Zweck von ihnen aufdecken kann) oder Essays mit 1500 Worten verschwende.
Wir können ja gerne darüber weiterdiskutieren wenn in der Ukraine der Krieg ausbricht oder wenn in Deutschland ähnliche Verhältnisse entstehen wie in Griechenland. Wer offenen Augen die Entwicklung in den letzten zehn Jahren verfolgt hat, der wird festgestellt haben dass die Situation nicht besser sondern schlimmer wurde. Natürlich ist die Toleranzgrenze wie lange sich die Menschen auf der Nase rumtanzen lassen unterschiedlich. Meine ist erreicht, deine eben noch nicht.
Zitat:Da kommt die Evaluation ins Spiel: Heavys Texte haben sich als nicht Hilfreich herausgestellt. Entsprechend kann man sie gefahrlos ignorieren und sich auf sinnvollere Informationen konzentrieren.
Wenn du mit
"Hilfreich" meinst, dass sie dazu dienen dass sie dein kleines Luftschloss aufrecht erhalten in das du dich vor der Realität flüchtest dann sind sie nicht hilfreich. Die Leute glauben lieber die Dinge die sie glauben wollen. Will ich daran glauben dass alles den Bach runtergeht weil das System beschissen ist? Mit nichten, aber man muss auch mal die Augen aufmachen und sehen wie sich die Situation so darlegt.
Von Umweltzerstörung bis Menschenrechtsverletzungen hat alles der Mensch zu verantworten. Dann heißt es immer:
"Die bösen Politiker und Konzerne!" und sich selbst hält man für fein raus, während man sich aber alles in den A**** schieben lässt und um Gegenzug dafür eben jene Politik und Konzerne unterstützt die
"Schuld" sind. Würde man etwas effektiv ändern wollen, müsste man nämlich kürzer treten weil Veränderung hat auch ihren Preis. Diesen Pries ist aber kaum wer bereit zu zahlen. Lieber redet man sich selbst ein dass man nicht mit-schuld ist und dass die westliche Welt das Maß aller Dinge ist, während man gekonnt die Auswirkungen dieser Lebensweise ignoriert.
Willst du es hören?
DU bist schuld dass Regenwälder gerodet werden. DU bist schuld wenn in Afrika tausende Kinder am Tag verhungern. DU bist schuld dass es Krieg gibt und dass tausende Zivilisten getötet werden weil DU dieses System durch die widerstandslose Inanspruchnahme unterstützt!
Das liest sich nicht so schön, nicht wahr? Da glauben wir doch lieber dass alles Super ist bevor man sein Gewissen damit belastet weil viele mental erst gar nicht dazu in der Lage sind mit damit verbundenen Schuldgefühlen fertig zu werden. Das nennt sich dann
"Kognitive Dissonanz".