Bronies.de

(02.04.2015)Pandora51 schrieb: [ -> ]D5? huh wo gibt es denn da schon Spezifikationen?

Und immernoch kein 4k für Nikon Kameras? meh!

Die hier haben sie schon getestet.

(01.04.2015)zer0x schrieb: [ -> ]Der 1. April nervt mich, weil ich da immer auf alles hereinfalle.

Wie ich diesen Tag hasse.

Zu meiner Verteidigung: Die benehmen sich in jedem Video so bescheuert.

(04.04.2015)Wydec schrieb: [ -> ]Anscheinend haben es die Jungs von Magic Lantern geschafft, den Linux-kernel mit ML auf Canons zum laufen zu bringen.
Auch wenn sich der große Sinn mir noch nicht ganz erschließt, sieht es doch ziemlich cool aus.
Angeblich soll es helfen, die Möglichkeiten von ML auszureizen.

In 1-2 Jahren gibts dann bestimmt Instagram und Vine für die Canon EOS-Kameras mit WLAN DD:

(04.04.2015)Leon schrieb: [ -> ]

(04.04.2015)Wydec schrieb: [ -> ]Anscheinend haben es die Jungs von Magic Lantern geschafft, den Linux-kernel mit ML auf Canons zum laufen zu bringen.
Auch wenn sich der große Sinn mir noch nicht ganz erschließt, sieht es doch ziemlich cool aus.
Angeblich soll es helfen, die Möglichkeiten von ML auszureizen.

In 1-2 Jahren gibts dann bestimmt Instagram und Vine für die Canon EOS-Kameras mit WLAN DD:

Gha, Gott, nein D:
Man muss doch nicht immer sofort vom schlimmsten Fall ausgehen >_>

Haben andere Hersteller eigentlich auch sowas wie Sony's Sensoren mit IS bzw. was haltet ihr davon?

Prinzipiell ist es eine recht gute Idee, dann muss das nicht mehr Zwangsweise jedes Objektiv können, was die Preise senkt. Aber funktioniert das auch so gut? Ich habe es noch nie live getestet.


Btw, wo seht ihr euch auf dieser Skala?

Ich habe mir gerade das Sigma 150-600mm C geholt. Endlich kann man mal an weit entfernte Dinge ranzoomen. Mann kann sogar die Streifen auf dem Jupiter erahnen!

Wenn mal wieder Sonne ist gehe ich ein paar Vögel jagen.

(16.04.2015)der Yoshi schrieb: [ -> ]Ich habe mir gerade das Sigma 150-600mm C geholt. Endlich kann man mal an weit entfernte Dinge ranzoomen. Mann kann sogar die Streifen auf dem Jupiter erahnen!

Wenn mal wieder Sonne ist gehe ich ein paar Vögel jagen.

uh sweet, kannst du bitte einpaar Bilder posten?

Und warum hast du dir nicht dieses Objektiv geholt?   :
(Das Video habe ich durch Wydec gefunden)


Ich habe auch eine neue Anschaffung! Das Sigma 105mm F2,8 Makro.
Hatte zuerst noch überlegt, ob Tamron 90mm oder Sigma 105mm aber das Tamron konnte ich nicht testen und dann blieb mir keine Wahl.
Bisher bereue ich es nicht. Das Teil ist wunderbar und der Fokusring ist nom nom nom!
Da poste ich auch bald noch Bilder.

Dafür ist die Makrofunktion meines 40mm f2,8 etwas überflüssig und ich werde vermutlich mein Setup umgestalten.
Das Tamron 17-50mm f2,8 scheint das Richtige zu sein.
Auf der Bronyfair war ich nicht ganz zufrieden mit meinem Setup und das 40mm war leider nicht immer Optimal. Mein 18-135mm hatte mir auch einige Probleme bereitet aber ein neues Tele ist wieder eine andere Geschichte.

Mein Traum wäre natürlich das Sigma 35mm F1.4 / Sigma 18-35mm F1.8. Leider zu teuer. Daher wohl das Tamron 17-50mm.
Das Nikon 35mm f1.8 wäre auch noch eine Option. Aber wieder nur eine Festbrennweite.

Na dann will ich aber auch bald mal ein paar Bilder von euch beiden sehen

Bei mir wird höchstwahrscheinlich bald auch mal ein neues Objektiv fällig, wahrscheinlich ein gebrauchtes Weitwinkel der L-Reihe. Mal schauen, muss mal langsam anfangen zu sparen ^^

17-40?:p

(17.04.2015)Adama schrieb: [ -> ]17-40?:p

zum Beispiel ^^
mal schauen, erstmal sparen.

Das wäre so ziemlich das günstigste..m

Aber wofür sind überhaupt Zooms mit einem so kleinem Brennweitenbereich?

Wäre es da nicht sinnvoller eine Festbrennweite zu nehmen? Im schlimmsten Fall croppt man einfach, dazu hat man ja die 20+ MP. Festbrennweiten bieten in der Regel ein besseres P/L Verhältnis, man hat eine Linsengruppe im Objektiv weniger und damit automatisch weniger Bildfehler und man wird dazu gezwungen sich mit den zu fotografierenden Objekten zubewegen.

(17.04.2015)zer0x schrieb: [ -> ]Aber wofür sind überhaupt Zooms mit einem so kleinem Brennweitenbereich?

Wäre es da nicht sinnvoller eine Festbrennweite zu nehmen?

Ist 17-40 ein kleiner Brennweitenbereich? Bei einem größerem Bereich würde ich mal vermuten, dass das möglicherweise immer ein wenig auf Kosten der Qualität geht.

Festbrennweite ist natürlich Qualitäts- und Preismäßig immer gut (wenn man mal von den L-Objektiven absieht, bei denen Festbrennweiten auch sehr teuer sind). Man muss sich halt etwas daran gewöhnen, bzw. je nachdem, was man alles fotografiert, bzw. wie spontan man ist, muss man dann aber ggf. mit Objektiven "jonglieren".

(17.04.2015)zer0x schrieb: [ -> ]Aber wofür sind überhaupt Zooms mit einem so kleinem Brennweitenbereich?

Wäre es da nicht sinnvoller eine Festbrennweite zu nehmen? Im schlimmsten Fall croppt man einfach, dazu hat man ja die 20+ MP. Festbrennweiten bieten in der Regel ein besseres P/L Verhältnis, man hat eine Linsengruppe im Objektiv weniger und damit automatisch weniger Bildfehler und man wird dazu gezwungen sich mit den zu fotografierenden Objekten zubewegen.

Zudem was Leon sagte, kann man durch croppen leider nicht die optischen Eigenschaften, welche mit dieser Brennweitenverlängerung einher gegangen wäre, nachbilden.

Man ist mit einem Zoom schlichtweg flexibler, man kann (jedenfalls beim vorgeschlagenen Objektiv) zum einen im Weitwinkelbereich Landschaften etc fotografieren, aber auch gleichzeitig ohne Probleme Portraits schießen.

Das größte Argument für mich bei Festbrennweiten ist die große Blende von meist F1,8, F1,4 oder auch F2,8.

Man kann mit einer Festbrennweite viel anstellen und auch als "Immerdrauf" nutzen.
Jedoch ist man mit einem Zoom wesentlich flexibler. Nicht immer kann man näher oder weiter weg gehen. Zudem kann man auch Weitwinkel oder Zoom als Stilmittel einsetzen.
Man muss nur darauf achten nicht alles tot zu zoomen. Das kann leicht passieren.

Daher überlege ich noch rum aber ich habe schon vor mir das Tamron 17-50mm F2,8 zu holen. Für mich macht es keinen Sinn immer zwischen 35mm und 50mm, sowie weitwinkel zu wechseln.
Superweitwinkel und zoom ist wieder was anderes, denn da weiss ich vorher, ob und wann ich es brauche.

Das 18-35mm 1.8 von Sigma hab ich mir auch mal geholt. Im wesentlichen will ich damit Cosplayer auf Conventions Fotografieren. (eine 50mm Festbrennweite ist dafür so unpraktisch gewesen) 18mm ist gut für Gruppen und 35mm für einzelne Leute hochkant. Einen unscharfen Hintergrund bekommt man damit auch einigermaßen hin. Außerdem hat es eine sehr hohe Auflösung!
2x Zoom ist wirklich nicht so viel aber für meinen Zweck reicht es.

Ich konnte mit dem 150-600mm endlich ein paar Vögel jagen. Bei 600mm ist es extrem schwer einen Vogel überhaupt erst mal in den Sucher zu bekommen, vor allem wenn er fliegt! Das muss ich noch üben.
Also die Details die man teilweise an jeder Feder erkennt sind echt beeindruckend.
Ich hoffe der Link zu dieser Galerie funktioniert (bitte den Taubenkopf im Vollbild betrachten, den habe ich aus ca. 5m Entfernung abgelichtet und man erkennt ziemlich viel)
https://www.facebook.com/yoshi.der.5/media_set?set=a.828166993937211.1073741832.100002317537487&type=1

PS: Für den Urlaub ein Tamron 16-300mm das ist ein 18,75x Zoom!

Kann ich leider nicht angucken

Das Sigma 18-35mm f1,8 ist ja so ein tolles Objektiv. Das will ich haben!
Bei einer Blende mit f1,8 sollte man sich nicht über den 2x Zoom beschweren

Wie kommst du denn mit dem Gewicht vom Sigma zurecht? Das erscheint mir neben dem Preis als weiterer Nachteil.

(14.04.2015)zer0x schrieb: [ -> ]Haben andere Hersteller eigentlich auch sowas wie Sony's Sensoren mit IS bzw. was haltet ihr davon?

Pentax hat das noch eingeführt. Ich kenn das nicht weiter aus der Praxis, aber die Idee klingt nicht schlecht, weil du nur einen Stabi brauchst, weil der in der Kamera sitzt.

(17.04.2015)Leon schrieb: [ -> ]Ist 17-40 ein kleiner Brennweitenbereich?

Na ja, bin mehr auf Dreifachzoom eingeschossen. 17–40 klingt wie Weitwinkel bis haarscharf in den Tele rein.

(17.04.2015)Pandora51 schrieb: [ -> ]Daher überlege ich noch rum aber ich habe schon vor mir das Tamron 17-50mm F2,8 zu holen.

Das neue kenn ich nicht, das alte ist ziemlich gut, zumindest für Canon. Mein persönliches Immerdrauf, obwohl ich mit dem 28–75 noch ein Immerdrauf hätte, aber ich brauch oft 28 mm Kleinbildäquivalent.

(17.04.2015)Pandora51 schrieb: [ -> ]Das größte Argument für mich bei Festbrennweiten ist die große Blende von meist F1,8, F1,4 oder auch F2,8.

Man kann mit einer Festbrennweite viel anstellen und auch als "Immerdrauf" nutzen.

Bei großen Brennweiten muss man aber viele Schritte oftmals zurückmachen. Und doch habe ich gerade bei meinem (wenn auch Billigobjektiv) 50mm/1,8 recht gute Erfahrungen gemacht. Portraits stechen super hervor dank Tiefenschärfe, auch bei Plushies, und anderen Objekten, und die Lichtstärke ist ordentlich. Siehe auch den einen Beitrag mit dem Sendemasten von mir. f/3,5 habe ich am Sendemasten zwar auch probiert, bei gleicher Belichtung, war aber trotzdem noch viel zu dunkel.

Lightroom 6/CC ist da!

https://fstoppers.com/apps/hands-lightroom-6-new-features-mobile-apps-and-performance-bumps-bring-joy-back-68462

Für LR6 zahlt man $149 und die CC Version gibt es zusammen mit Photoshop für $9.99 im Monat. Das hört sich für mich nach einem fairen Preis an. Aber erstmal morgen die Testversion runterladen und schauen was sich alles verbessert hat.

Eeeendlich!

Wann soll es denn Lightroom 6 als Studentenversion geben? Hoffentlich ist die bald ebenfalls erhältlich.