Und dann das Display als mit dem sicher einer dslr mithalten zu kommenden Anzeige zu bezeichnen...
Tut sie bei meinem lumia auch, rausstehen, aber dank höherer Ränder ist genau das Gegenteil der Fall.
Bildstabi hat schon was.
Die Smartphones sind vorallem durch optische Eigenschaften beschränkt.
Hat man beim Iphone denn manuelle Einstellungsmöglichkeiten oder gibt es das nur bei Nokia?
Apple hat sowas meines wisses nicht.
Aber das iPad shaft 10 fps in Serie! Was fur eine Leistung, meine 7D schaft nur 8...
Sowas darf man sich dann vom Apple fanboy bald anhoren, das die 7D da sowas wie ein Spiegel und Hardware Verschluss hat ist dann ja auch egal
@ Leon: aha... bisher noch nie drauf geachtet.
Bei dem mit der Blende hab ich mich deswegen gewundert weil ich dachte dass die (da sie ja im Objektiv sitzt) bei der Festbrennweite nicht abblendet. Wieder was gelernt...
Allerdings - bevor sich jemand frägt warum ich beim 18-55mm auf 55mm gestellt hatte: das hatte mit dem Vergleich zu tun, allerdings werd ich das jetzt etwas anders machen. Ich hatte vergessen dass das 35mm zwar (wegen dem Faktor 1,4) auf etwa 52mm käme, aber nicht daran gedacht dass das beim 18-55mm genauso ist. Hieße also 4 vergleichsbilder - allerdings einmal zwischen der Festbrennweite und dem Kit-Objektiv (jeweils bei 35mm) und eins zwischen beiden Teleobjektiven.
bei dem 18-55 sollte es nicht so sein
Das ist ja auf ASP-C berechnet und nicht vollformat
(17.10.2014)Crash Override schrieb: [ -> ]Bei dem mit der Blende hab ich mich deswegen gewundert weil ich dachte dass die (da sie ja im Objektiv sitzt) bei der Festbrennweite nicht abblendet. Wieder was gelernt...
Ja, bei Festbrennweiten ist nur die Brennweite fest, die Blende ist bei praktisch allen Objektiven (außer vielleicht ein paar vollmanuelle
Exoten) variabel, außer du stelltst sie im manuellen oder Zeitautomatik-Modus auf einen festen Wert ein. Wenn man ausschließlich eine Blende von 1,8 hätte, wäre das in einigen Situationen möglicherweise nervig, da man eventuell absichtlich eine kleine Blende will, um viel Tiefenschärfe zu erhalten statt dem "Portrait-Look".
(17.10.2014)Crash Override schrieb: [ -> ]das hatte mit dem Vergleich zu tun, allerdings werd ich das jetzt etwas anders machen. Ich hatte vergessen dass das 35mm zwar (wegen dem Faktor 1,4) auf etwa 52mm käme, aber nicht daran gedacht dass das beim 18-55mm genauso ist. Hieße also 4 vergleichsbilder - allerdings einmal zwischen der Festbrennweite und dem Kit-Objektiv (jeweils bei 35mm) und eins zwischen beiden Teleobjektiven.
Wie jetzt?
Sofern du mit "1,4" den Crop-Faktor meinst, braucht man den nur, wenn du Objektive an Kameras mit verschiedenen Formfaktoren vergleichen willst, bzw. den Bildwinkel berechnen willst. Das was auf dem Objektiv steht, ist auch das was drinsteckt, unabhängig davon, für welche Kamera es konzipiert ist. Wenn du alles z.B. mit einer APS-C-Format Kamera fotografierst, brauchst du nichts berechnen.
Canon
(17.10.2014)Adama schrieb: [ -> ]Canon
Die normalen EF-S-Objektive haben alle "echte" Brennweiten, die Äquivalentbrennweite steht zusätzlich in den technischen Daten.
Außer du meinst Kompakt- und Bridgekameras mit fest verbauten Objektiven, da weiß ich es nicht.
Och, stimmt, da hab ich was verwechselt....
Das erklärt einiges.
mir hat der verkäufer das eben so erklärt, dass ich da bei der 35mm- Festbrennweite eben den Faktor 1,4 mit einberechnen sollte (ich wollte eigentlich 50mm, allerdings wurde mir das so verklickert, dass diese angabe bei VF-Kameras richtig wäre - nicht aber bei denen, die keinen VF-Sensor haben)... dann käme ich da auf effektiv 52mm.
@ Adama: ich weiß ja nicht ob das von Nikon zu canon unterschiedlich ist, aber ich bin eben mal davon ausgegangen.
allerdings sind die Vergleichsfotos nichts geworden - im automatikmodus hat's scheinbar gefunzt, aber nicht im voll manuellen Modus. Da sieht man NIX... und das um 18:40h, wo man noch kein Licht braucht.
die d3100 hat doch nen Belichtungsmesser
Da sollte das doch kein Problem sein in M
Dennoch - in M sieht man nix. Ich hatte ISO bei 4000 und f/5.6 (Man muss sagen, dass ich die Kamera normal auf Automatik hab, dort eingeschaltet hatte und erst dann auf Manuell umgestellt hab) drin, gesehen hat man da trotzdem nix (auf dem Bild). Trotz Belichtungsmesser.
da stimmt aber was nicht
Belichtungszeit?
iso 4000 ist viel zu hoch, da rauscht es ja schon ziemlich stark, so fotos wird ich bei iso 100 machen, da hat man am meisten bildinformataionen
Achso.... Naja, dann halt nochmal.
Am besten Stativ mitnehmen
Ich werd mir wohl nen gorillapod für die kameratasche zulegen, ich mag die kleinen teile
Und preislich ist die dslr Version mit 25€ durchaus ok
Yo versuchs am Tag nochmal. Wenn du Fotos mit dem Stativ machst, dann ist Iso 100 fast immer optimal, denn es sind ja lange Belichtungszeiten möglich. Ausnahme sind sich bewegende Objekte.
Wie Adama schon sagt höhere Isowerte verschlechtern die Qualität und deshalb sind iso100 am besten für das geringste Rauschverhalten.
Beichtungszeit war bestimmt sehr kurz (1/400+). Im Winter ist es ab 18Uhr schon recht dunkel und dann reicht das Licht meistens doch nicht mehr.
Stativ hatte ich da sogar bei - damit nix verwackelt.
Und ich hab jetzt ein 17-40; 4 L!
So gut wie neu, und nen gorillapod slr zoom hab ich auch noch fast für nix dazu bekommen.
Ich glaube mit der linse werde ich lange sehr glücklich.
Glückwunsch!
Ich habe mir jetzt überlegt eine D7000 zu kaufen. Wenn ich eine für 400 bekomme, dann verkaufe ich meine D3100 und Kitobjektiv. Der Zustand ist ja noch fabulös.
Auch mit 6 fps sollte ich zufrieden sein. Die Kamera hat ja noch andere Vorzüge.
