Bronies.de

(10.10.2016)Rechen666 schrieb: [ -> ]Ich denke, dass hier ein Definitionsproblem geben könnte. Oder du verleugnest hier 1000 Jahre Geschichte, eine Kultur und ein Volk(Und damit ca. 70mio Menschen die sich so sehen. Oder, du verleugnest dich hier sogar selbst. Trotzdem will ich dir nichts unterstellen
Also als erstes: Kultur heißt nicht gleich radikale Lebensart. Sondern in der heutigen Zeit meist sich auf gewisse Sitten und Gepflogenheiten zu einigen. Oder einfach Sprache und Gepflogenheiten/einfache Bräuche zu übernehmen(feste teilweise eingeschlossen). Immerhin benimmt man sich als Gast in einem anderen Land nicht wie die Axt im Hause, wenn du verstehst. (würde ich übrigens auch machen, wenn ich in ein anders Land Migrieren würde  ) Naja und was die Assimilation angeht, das ist ein Generationenprozess, welcher immer passiert.
Immerhin sind wir ein Volk. Und wer hier leben will, der schließt sich eben dem eben an. So wird es auch in jedem anderen Land gefordert. Immerhin zählt das zu den guten Manieren.

Welches Volk meinst du jetzt eigentlich? Die Sachsen? Die Bayer? Die Rheinländer? Die Hessen?

Wenn du ein Volk daran definierst, dass sie eine ähnliche Sprache sprechen, gehören dann walonischen Belgier, Schweizer und Österreicher auch dazu? Deutschland gibt es seit Roundabout 250 Jahren, davor war es ein loser Verbund "deutscher" Völker welche eine ähnliche Sprache und ungefähr passende Gepflogenheiten teilten, die aber auch in anderen Teilen Europas relativ weit verbreitet sind und selbst unter den deutschen herrscht uneinigkeit über ihre Kultur. Das fängt bei Brötchen oder Semmeln an und hört bei der Bedeutung des Schützenvereins auf.

(10.10.2016)Lord Zymix schrieb: [ -> ]Man müsste keine Religionsgemeinschaft oder eben Minderheit unbedingt "angreifen".

Man könnte einfach verbieten das ausländische Organisationen Gotteshäuser egal welcher Art in Deutschland mitfinanzieren oder selbstständig bauen dürfen.

Gotteshäuser sollten allgemein kontrolliert werden.

Prediger bedürfen einer staatlichen Zulassung und sollen auch kontrolliert werden.

Verfassungsfeindliche Vereine dürfen in Deutschland keine Gotteshäuser errichten.

Wäre das eine Lösung, mit der sich hier einige anfreunden könnten? Das ist eine Frage an alle.

Punkt 1. Hm, ich bin nicht dagegen, verstehe die Motivation dahinter aber nicht. Wenn Gotteshäuser und Priester sowieso kontrolliert werden, währe es dann noch wichtig wer das Haus finanziert? (Nebenbei bin ich ja eh gegen große Gotteshäuser jeder Art)


Punkt 2. Stimme ich zu. Mit dem Zusatz die Bücher mal grob zu überarbeiten und Kindern unter 14 Jahren die Teilnahme an religiösen Veranstaltungen zu verbieten.

Punkt 3: Da muss ich widersprechen. Mein Glaube baut viel darauf von verschiedenen Leuten zu lernen. Es ist ein elementarer Teil des diamantweg Buddhismus. Viele Lehrer die zu den Zentren kommen sind erst einmal Privatleute. Mein Onkel z.B. es wäre viel zu viel Aufwand jeden von denen zertifizieren zu lassen, zu teuer währe es auch und sinnlos da wir keine Schrift direkt haben die wir befolgen sondern die Leute von eigenen Erfahrungen berichten. Ich denke die "Gottesdienste" ab und an zu kontrollieren reicht. Zumal ich immer noch der Meinung bin dass Aufklärung und Bilfung wirkungsvoller sind als Überwachung und Einschränkung.

Punkt 4: ein schöner Gedanke. Verbietet dann allerdings befürchte ich jede Religion. Mindestens bei Christentum, Judentum und Islam bin ich mir sicher der "jeder Mensch ist gleich" Teil ist schon mit dem Frauenbild dahin.

Lord Zymix schrieb:Du kannst mir noch so oft sagen, das die Politik so viel tut. Wenn ich in der Zeitung lese, das das Kindergeld 2€ höher wird und es immernoch diese Problem-Viertel gibt, kann ich mich doch gerne mal hinterfragen was die Politik so macht.

Naja, unter anderem das Kindergeld um zwei Euro erhöhen. Zuletzt auch beispielsweise personelle Aufstockungen bei der Bundespolizei. Gerade sprechen sie auch über Steuersenkungen. Im Grundsatz ist es nicht schwer die Behauptung zu verwerfen, die Regierung arbeite nicht. Read a fuckin' newspaper.

Du darfst gerne der Meinung sein, dass die Politik hier falsche Akzente setzt. Bin ich schließlich auch. Aber hier kommen wir dann zu der kritischen Frage: Wäre in deinen Augen das Programm der AfD vielversprechender? Also zumindest die Dinge, auf die die AfD da auch tatsächlich einen Einfluss haben kann. Wenn du glaubst die AfD in den Bundestag zu wählen hätte Auswikrungen auf die Problemviertel in einigen Städten muss ich dich enttäuschen. Da hat die Bundesregierung nichts zu sagen. Mit sowas musst du dich an deine Kommune und deine Landesregierung wenden.

Lord Zymix schrieb:Wenn z.B. in einem Dorf 75% der Einwohner kein neues Gotteshaus haben wollen, dann wollen sie das nicht.

Ich gehörte zu der Mehrheit, die nicht die neue Veranstaltungshalle des Schützenvereins im Talkessel meines Heimatortes haben wollten. Ebenfalls wollte die Mehrheit in unserer Straße die chemische Wäscherei nicht, die seit ein paar Jahren da steht.
Aber beide Seiten haben sich an ihre Bauvorschriften gehalten und alles ist ordnungsgemäß verlaufen.
Ich habe das Recht mein Leben zu leben. Ich habe nicht das Recht von dir zu verlangen, dass du dich für mich unsichtbar machst. Das Interesse, dass eine Person nicht sehen will, dass die Welt um sie herum sich verändert ist dem Freiheitsrecht von Menschen unterlegen. Bei dir bedeutet das, stelle dich nicht so an. Die Moschee gehört heute schon zu so manchem deutschen Stadtbild so selbstverständlich dazu wie eine Kirche und für mich bedeutet das, dass ich diese lächerlichen Schützen ertragen muss. Wenn ich nicht will, dass sich an dem Ort irgendwas verändert, dann muss ich mich eben mit anderen zusammenschließen und die entsprechenden Grundstücke aufkaufen, bevor jemand auf die Idee kommt da eine Moschee hinzusetzen.
Oder aber, du setzt dich dafür ein, dass das kommunale Baurecht prinzipiell auf Zustimmung der Anwohner basiert. Mit allen Vor- und Nachteilen. Ansonsten gibt es aber noch einen ganz entscheidenden Unterschied zwischen einer Moschee und einem Atomkraftwerk. Letzteres benötigt darüber hinausreichende Infrastruktur und der Ort muss den Zu- und Abtransport von nuklearem Material aushalten. Die Moschee steht einfach nur da und das Bauamt kann schon heute verlangen, dass sie sich optisch ins Stadtbild einzufügen hat.

Toleranz ist garnicht so schwer und darf getrost verlangt werden. Wenn ich in der Lage bin beim Karnevalsumzug zu Hause zu bleiben, kann ich von einer anderen Person auch erwarten einfach nicht in die Moschee zu gehen. Für die eigene Traumvorstellung des Ortes gibt's Modelleisenbahnen.

Lord Zymix schrieb:Das mit der Finanzierung sollte somit komplett unterbunden werden. Z.B. dürften hier keine ausländischen Organisationen Spenden, oder eben einen Höchstbetrag. In diesem Fall sollten auch die Spenden kontrolliert werden.

Das wirst du so aber niemals durchkriegen. Ausländische Organisationen spenden auch für Organisationen in Deutschland für karitative Zwecke. Das wird keine halbwegs vernünftige Regierungskoalition prinzipiell verhindern wollen. Und ja, wenn es eben nicht über Spenden geht, dann mache ich im Zweifel einfach einen symbolischen Kaufvertrag. Dann investiere ich eben aus dem Ausland in eine Veranstaltungshalle, oder eben, buche auf eine inländische Partner- oder Tochterorganisation um und die macht ihre Arbeit dann völlig legal.
Es ist für mich einfach fraglich, was du mit einem solche Verbot überhaupt erreichen kannst. Am Ende hast du dann vielleicht weniger Kontrolle, als wenn du ausländische Investitionen erlaubst, aber strikte Rechenschaft der Moscheebetreiber über ihre Finanzen einforderst.

Moscheebetreiber? Ich sagte doch alle Gotteshäuser also echt...

Achja, die AfD will auch die Polizei aufstocken, das ist nichts besonderes. Denkst du wirklich, das eine Steuersenkung kommt? Also jetzt ernsthaft mal.

Und die AfD steht auch in Landtagen oder eben Kommunen zur Verfügung, die ist nicht nur beim Bund wählbar.

Natürlich würde die AfD nicht alles besser machen. Aber es wäre mal eine Abwechslung, als laufend die gleiche Richtung. Es hieß ja selber, das sich die Politiker der etablierten Parteien immer mehr vom Volk oder eben von den Bürgern entfernen. Die AfD ist neu. Mir würden einige neue Parteien mal gefallen, oder eben die aktuellen ändern mal ihre Richtung.

Natürlich darf Toleranz verlangt werden, aber nicht jeder macht da mit. Das siehst du doch alleine an PEGIDA und AfD. Die entstehen eben aus solchen "Zuständen". Aber ich hoffe das ganze beruhigt sich irgendwann und wird nicht "noch" größer. Obwohl ich denke und davon ausgehe, das PEGIDA/ AfD und der angebliche "Rechtsruck" größer wird. Da kommt die Politik mit Fakten auch nicht weiter, die Leute beleidigen bringt auch nichts.

Lord Zymix schrieb:Moscheebetreiber? Ich sagte doch alle Gotteshäuser Big Grin also echt...

Setze einfach jeden beliebigen Tempel ein. Moscheen waren jetzt nur naheliegend.

Lord Zymix schrieb:Achja, die AfD will auch die Polizei aufstocken, das ist nichts besonderes. Denkst du wirklich, das eine Steuersenkung kommt? Big Grin Also jetzt ernsthaft mal.

Zur Polizei. Ja. Was die AfD da fordert ist nichts besonderes. Darum geht's ja gerade. Es sind die kritischen Punkte die man mitwählt, die Probleme bereiten.

Und ja, ich denke, dass eine finanzielle Erleichterung für den Bürger zu erwarten ist. Historisch gute Einnahmen. Niedrige Zinsen auf Staatsanleihen und eine nahende Wahl. Wenn es keine Steuererleichterung ist, dann eben eine Fixierung des Rentensatzes oder irgendwas anderes. Ich will nichts davon. Die sollen das Geld benutzen um etwas zu schaffen, anstatt jetzt halbwegs billig Geschenke zu verteilen.

Lord Zymix schrieb:Natürlich würde die AfD nicht alles besser machen. Aber es wäre mal eine Abwechslung, als laufend die gleiche Richtung. Es hieß ja selber, das sich die Politiker der etablierten Parteien immer mehr vom Volk oder eben von den Bürgern entfernen. Die AfD ist neu. Mir würden einige neue Parteien mal gefallen, oder eben die aktuellen ändern mal ihre Richtung.

Neu alleine sollte aber nicht ausreichen und die Unterschiede zwischen den Parteien kann auch jeder erkennen der hinsieht. Wobei ja, das etablierte Parteiensystem hat in den Merkel-Jahren sehr gelitten. Die Frau hat zwar keine Ideen. Aber Ehre wem Ehre gebührt. Sie weis wie man seine Opposition ausmanövriert. Ihre Fähigkeit die CDU zu einer Partei zu machen, die alle mehrheitsfähigen Positionen irgendwann übernimmt und ihr permanentes alternativlos Gefasel sind schlecht, sollten aber nicht davon ablenken, dass anders nicht automatisch besser ist.

Lord Zymix schrieb:Natürlich darf Toleranz verlangt werden, aber nicht jeder macht da mit. Das siehst du doch alleine an PEGIDA und AfD.

Und jetzt darfst du raten, warum ich nicht nur in diesem Forum Stellung gegen diese Gruppen beziehe. Die beiden Gruppen stehen für einen Teil unserer Gesellschaft, der sich selbst als die Mehrheitsmeinung begreift und anderen die Toleranz verweigern will. Statt einer Republik also bestenfalls eine Tyrannei der Mehrheit, auf längere Sicht kannst du aber sicher auch die Mehrheit streichen.

Lord Zymix schrieb:Da kommt die Politik mit Fakten auch nicht weiter, die Leute beleidigen bringt auch nichts.

Ja, es gibt genügend Leute, denen Wahrheit mittlerweile nichts mehr bedeutet. Trotzdem muss sie genannt werden. Und diese Leute bestehen darauf schon beleidigt zu sein, wenn man ihnen sagt, dass sie falsche Behauptungen aufstellen. Kurz, für den Moment gehe ich nicht davon aus, dass man mit diesen Leuten überhaupt vernünftig reden kann, weil sie sich im Moment in ihrer eigenen kleinen Welt eingeschlossen haben und sofort aggressiv werden, wenn die Realität anklopft.

Neu alleine kann man auch durch eine eigene Linie ersetzen, und nicht durch "Merkel macht alles - Wir stimmen zu und kritisieren trotzdem". Obwohl ich einiges von der SPD gut finde. Vorallem Mindestlohn

Wahrheit ist eben so ein schönes Wort. Jeder hat auf seiner Seite die Wahrheit gepachtet.

Man hört sich halt nicht gegenseitig zu.

Ich denke nicht, das sich PEGIDA oder eben die AfD als die Mehrheitsmeinung sieht. Das ist entweder nur Werbung, oder die Leute merken nicht, das sie eben nicht "das Volk" sind.

Obwohl man sagen muss, das PEGIDA schon bei einem Beispiel die Mehrheitsmeinung hat "Der Islam ist kein Teil von Deutschland" (oder war es anderst formuliert, weiß es gerade nicht mehr). Aber das wars dann auch.

---

EDIT:
Ich möchte kurz etwas einwerfen:
Taschendiebe Berliner Polizei ermittelt nur noch bei Aussicht auf Erfolg
-> Bei Taschendiebstählen ermittelt die Berliner Polizei nur noch, wenn sie Aussicht auf Erfolg hat.
-> Im vergangenen Jahr registrierte die Polizei fast 40.400 Fälle. Das ist eine Steigerung von knapp 8300 Fällen im Jahr zuvor.
-> Die Aufklärungsquote dagegen blieb unverändert niedrig und liegt heute bei rund vier Prozent.
Sprich, es werden fast keine Taschendiebstähle mehr verfolgt
-> wird auch bei Betrug (105.835 Fälle im Jahr 2015), Sachbeschädigung (41.954 Fälle) und Fahrraddiebstahl (32.244 Fälle) angewandt

Taschendiebstahl Experten kritisieren schnelle Einstellung von Ermittlungen
-> Zuerst war es nur bei Fahrraddiebstählen angewandt, jetzt auch noch Taschendiebstähle. Wie soll es hier weitergehen?

Und noch kurz Sylvester 2017 in Köln, wer es noch nicht gehört hat
Neues Silvester-Sicherheitskonzept für Köln
-> 1000 Polizisten
-> nen Zaun
-> Videoüberwachung

Und so wird sich das Land weiter entwickeln, wenn man die aktuellen Parteien nicht abwählt.

Heute sind es Betrug, Sachbeschädigung, Fahrraddiebstahl und Taschendiebstahl, morgen sexuelle Belästigung und übermorgen Vergewaltigungen.

Das wichtigste kommt aber zum Schluss:
"Wenn es keine Ermittlungsansätze gibt, weil das Opfer eines Taschendiebs zum Beispiel weder Tatort noch Täter beschreiben kann, wird der Fall sofort abgelegt. Der Polizist, der die Anzeige aufnimmt, schickt sie zur Amtsanwaltschaft mit der Empfehlung, das Verfahren einzustellen."

Somit kann man aber auch sagen, das es gewissermaßen "gerechtfertigt" ist. Jedoch bereitet mir diese "Ausdehnung" Sorgen. Auch erwähnt wird, das die Taschendiebstähle um 25% (Vergleich Vorjahr) gestiegen sind.

Und was genau hat die Unfähigkeit unserer Polizei Verbrechen aufzuklären, bei denen nichtmal ein Tatort benannt werden kann, mit PEGIDA und der Flüchtlingskriese zu tun? Kann mich nicht erinnern, dass mal jemand gefordert hat, dass unsere Polizei Gedanken lesen können soll.

Lord Zymix schrieb:Ich denke nicht, das sich PEGIDA oder eben die AfD als die Mehrheitsmeinung sieht.

Dann höre einfach das nächste mal tatsächlich hin, wenn Pegida wieder behauptet das Volk zu sein und die AfD davon spricht, die Politik müsse dem Volk zuhören und sich selbst meint.
Die Behauptung für das ganze Volk zu sprechen ist zentraler Bestandteil beider Bewegungen. Ich weis nicht, wie du eine Verleugnung dieses Sachverhaltes rechtfertigen willst.

Lord Zymix schrieb:Heute sind es Betrug, Sachbeschädigung, Fahrraddiebstahl und Taschendiebstahl, morgen sexuelle Belästigung und übermorgen Vergewaltigungen.

Da hast du dir ja eine schöne Liste zusammengestellt. Fahrraddiebstahl und Taschendiebstahl waren schon immer extrem schwer aufzuklären. Betrug und Sachbeschädigung hast du dir jetzt einfach mal selbst einfallen lassen und dann die Anrufung von Emotionen indem du noch ohne jeglichen Hinweis darauf einfach mal Belästigung und Vergewaltigung in die Liste einbaust. Da könnte man fast vergessen, dass du sie dir aus deinen Fingern gezogen hast.

So, neben der kleinen Problematik, dass die AfD da auch keine andere Idee hat als unsere Wirtschaft zu schädigen und Minderheiten den Buhmann zuzuschieben. Erkläre mir bitte wie genau die Abwahl von Frau Merkel als Bundeskanzlerin einen Einfluss auf interne Behördenabläufe des Stadtstaates Berlin hat. Weder hat die Bundesregierung irgendwelche Befugnisse darin, wie die Berliner Polizei ihre Arbeit macht, noch hat sie Einfluss auf die Verteilung der Gelder durch den Berliner Senat. Wie dir vielleicht beim lesen aufgefallen sein sollte ist dieses Schreiben außerhalb Berlins ohne Relevanz und die dortige Polizei hat seit Jahren massive Probleme weil kein Geld da ist. Dieser Stadtstaat ist aus eigentlich jeder Perspektive als pleite anzusehen und natürlich müssen dann irgendwann Prioritäten gesetzt werden, ob wir wirklich noch die volle Arbeit in Bereichen leisten können, wo wenig Aussicht auf Erfolg besteht.

Und während man argumentieren könnte, dass der Staat in Berlin gegenüber Massendelikten kapituliert, widerlegt die Sache mit Köln doch auf Anhieb, dass der Staat hier nicht versuchen würde seine Verpflichtungen durchzusetzen. Beim letzten mal hat es massive Probleme gegeben. Also wird diesmal besser vorgesorgt.
Ich kann deine Argumentation in einem gewissen Maße nachvollziehen, aber deine Position ist mir wesentlich zu simpel. Der Staat kann es nicht richtig machen, wenn du einerseits Schutz verlangst, andererseits nicht sehen willst, dass der Staat Präsenz zeigt. Klar, du willst einfach nur darauf hinaus, dass man gefälligst die Ausländer draußen lassen soll, aber die damit verbundenen Probleme gehen halt auch nicht dadurch weg, dass man auf andere Probleme verweist.
Und falls du stattdessen darauf hinaus willst, dass der Staat einfach rigoroser verurteilen, einsperren und abschieben soll. Tja von meiner Seite aus eine Probleme und ich nehme an, dass deine Landesregierung dir mit Sicherheit einen Orden ausstellt, wenn du die dafür notwendigen Kosten trägst, oder verrätst, wo das Geld für die notwendigen Richter und Vollstreckungsbeamten herkommen soll. Ganz von der Frage abgesehen wohin du jemanden abschieben willst, bei dem wir eventuel noch garnicht wissen woher er kommt und/oder dessen Land sich der Abschiebung verweigert. Wir dürfen niemanden in die Staatenlosigkeit abschieben, wenn eine Regierung also versuchen würde diese Leute einfach so aus dem Land zu schaffen wird unser Verfassungsgericht eingreifen. Vom europäischen Gerichtshof für Menschenrechte und der UN mal ganz abgesehen.

(12.10.2016)Mc Timsy schrieb: [ -> ]

Lord Zymix schrieb:Ich denke nicht, das sich PEGIDA oder eben die AfD als die Mehrheitsmeinung sieht.

Dann höre einfach das nächste mal tatsächlich hin, wenn Pegida wieder behauptet das Volk zu sein und die AfD davon spricht, die Politik müsse dem Volk zuhören und sich selbst meint.
Die Behauptung für das ganze Volk zu sprechen ist zentraler Bestandteil beider Bewegungen. Ich weis nicht, wie du eine Verleugnung dieses Sachverhaltes rechtfertigen willst.

Ein Zitat von mir:

Zitat:Ich denke nicht, das sich PEGIDA oder eben die AfD als die Mehrheitsmeinung sieht. Das ist entweder nur Werbung, oder die Leute merken nicht, das sie eben nicht "das Volk" sind.

Aber ich bin bereit zu sagen, das es sich bei der AfD hauptsächlich um Werbung handelt.
Bei PEGIDA nicht.

@Mc Timsy und Chase:

Ich zitiere mich einfach mal selber

Zitat:Das wichtigste kommt aber zum Schluss:
"Wenn es keine Ermittlungsansätze gibt, weil das Opfer eines Taschendiebs zum Beispiel weder Tatort noch Täter beschreiben kann, wird der Fall sofort abgelegt. Der Polizist, der die Anzeige aufnimmt, schickt sie zur Amtsanwaltschaft mit der Empfehlung, das Verfahren einzustellen."

Somit kann man aber auch sagen, das es gewissermaßen "gerechtfertigt" ist. Jedoch bereitet mir diese "Ausdehnung" Sorgen. Auch erwähnt wird, das die Taschendiebstähle um 25% (Vergleich Vorjahr) gestiegen sind.

In den Artikeln steht, das es einen Aufschwung (25%) im Vergleich zum Vorjahr bei Taschendiebstählen gab. Woran das lag, kann sich hier jeder dazudichten. Wir reden hier von 25% !

Das in Köln zeigt, daß dort extreme Sicherheitsmaßnahmen notwendig sind. Und warum? Weil letztes Sylvester ca. 900-1000 Straftaten (hauptsächlich) von afrikanischen Asylanten begangen wurden.

Sprich, die Kriminalität erhöht sich stetig. Warum? Jeder der keine Augenbinde um den Kopf hat und die Augen nicht verschließt, weiß warum.

Während Berlin bei der 25% Erhöhung von Taschendiebstählen mit der Polizei langsam am Ende ist, baut Köln an Sylverster einen "Überwachungsstaat" auf.

Aber wenn ihr mit beiden Entwicklungen leben wollt, dann ist das eure Meinung.

Du bist komisch. Erst regst du dich darüber auf, dass die Kriminalität steigt und man ja nichts dagegen unternimmt, direkt im nächsten Satz ist es plötzlich falsch was dagegen zu tun.

Ja, unsere Polizei ist am Arsch. Ja, wir müssen was dagegen tun, ja, es haben vermutlich auch die Flüchtlinge was damit zu tun. Nein, mich überzeugt das Argument nicht alle Flüchtlinge rauszuschmeißen.

Einfache Rechnung: Die Zahl der Taschendiebstähle sind um 8300 Fälle seit 2015 gestiegen. Seit Anfang 2016 gab es 240.126 Asylerstanträge. Heißt, selbst wenn der gesammte Anstieg von Flüchtlingen (bzw. Asylanten) ausging (Was er nicht tut, für so naiv halte ich selbst dich nicht) hätten gewaltige 3,5% aller Asylanten eine Straftat begangen (Wohlgemerkt, es gibt deutlich mehr Flüchtlinge als Asylantragende). Wenn man diese Rechnung auf alle deutschen Staatsbürger und alle registrierten Verbrechen anwendet bekommt man so nebenbei 7,6%.

Also selbst, wenn jede Straftat von einer anderen Person ausgeführt worden wäre, hätten sie Asylanten immernoch weniger Verbrachen begangen als die Staatsbürger.

Ich weiß, dass das eine Milchmädchenrechnung ohne gleichen ist. Ich wollte mich halt auch mal mit meinen Gegnern auf ein Level herablassen.

Ich möchte auch nicht alle rausschmeisen (außer die Kriminellen).
Zudem Bezogen sich die 40.000 Taschendiebstähle vermutlich nur auf Berlin. (Da es sich um die Berliner Zeitung handelte)
Achja PS: 2015 ist sie um 50% gestiegen.
http://m.tagesspiegel.de/berlin/polizei-warnt-passanten-zahl-der-taschendiebstaehle-um-50-prozent-gestiegen/11609496.html?utm_referrer=

Es gibt hier "nur" 2 Lösungen:
- Prävention
- Alle raus

Ich würde mal vorschlagen, bei Flüchtlingsheimen mal "streng" durchzugreifen. Wenn da Chaos herrscht und Drogen gedealt werden, dann ist es kein Wunder das Leute kriminell werden, wenn man nichts dagegen tut.
Wenn jemand 7 Monate auf seine "Arbeits-Zulassung" warten muss, oder eben 1 Jahr oder länger warten bis er erfährt wie es mit ihm weitergeht, ist sowas "normal" (Zeiten sind frei erfunden).

Hier gebe ich gerne der Politik, oder eben dem Staat die Schuld. Wenn man schon die Leute reinlässt, soll man sich auch um sie "kümmern". Es ist kein Geheimnis das ohne ehrenamtliche Helfer das ganze Konzept zusammenbrechen würde.

Du willst Leute in den Sicheren tot schicken wegen Taschendiebstahl? Soweit sind wir also nun...

Ohne Ehrenamtliche Helfer würde auch der Brandschutz, Katastrophenschutz usw. Sofort zusammenbrechen...

(12.10.2016)Adama schrieb: [ -> ]Du willst Leute in den Sicheren tot schicken wegen Taschendiebstahl? Soweit sind wir also nun...

Ich habe im Thread mehrmals geschrieben das ich damit schwere Straftaten meine, u.a. Vergewaltigung und Mord.

Aber wir gehen jetzt mal kurz (für dieses kleine Beispiel) davon aus, das ich wirklich jeden kriminellen Flüchtling meinen würde:

"Warum zum Teufel begeht man Straftaten in einem Land, welches einen vor Krieg beschützt, aufgenommen hat und einem Geld "schenkt" ?"

Ich lasse dies mal einfach im Raum stehen, kannst ja mal drüber nachdenken ob du dann eine Straftat begehen würdest.

Warum schmeißen wir dann nicht alle Bevölkerungsgruppen raus?

Schließlich vergewaltigen auch deutsche, vorallem mit einer viel größeren dunkelziffer....

Weil die kein Mensch aufnehmen wollen würde. Würdest du einen Vergewaltiger oder Mörder in dein Land aufnehmen?
Wir brauchen nicht noch zusätzliche Vergewaltiger oder Mörder, die von anderen Ländern kommen, wir haben unsere eigenen.

"Warum zum Teufel begeht man Straftaten in einem Land, welches einen vor Krieg beschützt, aufgenommen hat und einem Geld "schenkt" ?"

Zudem ist es ist eine komplett andere Situation, in der sich der Vergewaltiger / Mörder befindet.

Aber anscheinend würdest du gerne solche Menschen hier behalten. Danke, du tust der Gesellschaft etwas gutes.

Man kann halt niemanden einfach in die Staatenlosigkeit entlassen. Solange man also kein Australien hat auf das man alle verbannen kann, kann man also schlecht Deutsche aus Deutschland rausschmeißen. Für die anderen gilt das grundsätzlich erstmal nicht.
Nur als Einwand. Will damit jetzt nicht Stellung beziehen.

(12.10.2016)Lord Zymix schrieb: [ -> ]Zudem Bezogen sich die 40.000 Taschendiebstähle vermutlich nur auf Berlin. (Da es sich um die Berliner Zeitung handelte)

Das macht deine ganze Theorie noch absurder. In diesem Jahr wurden für Berlin rund 23.000 neue Asylanträge gestellt. Etwa die Hälfte davon kommen aus Syrien und umliegenden Kriesengebieten.

Du willst also sagen, dass diese 8000 zusätzlichen Diebstähle auf das Konto von gerade einmal 12.000 Menschen geht, von denen nicht nur etwa 1/3 Kinder und über 60-jährige sind, sondern die auch noch aus einem von extremistischer Religion dominierten Land fliehen, in dem die geringste Strafe für Diebstahl das Abhacken der rechten Hand ist?

Bitte, das ist absurd!


Die Gründe für den Anstieg könnten ganz woanders liegen.
Wie du gesagt hast, erfasst die Statistik nur die gemeldeten Fälle. Die Dunkelziffer ist um ein vielfaches Größer. Also wurden vielleicht nur mehr Fälle von Diebstahl gemeldet.
Oder vielleicht werden mehr Verbrechen eben an den Asylanten verübt.
Oder vielleicht ist es auch nur f*cking Berlin, dessen Stadt und Umland auf einer Heatmap der Kriminalitätsfälle in Deutschland so rot ist, wie das Makeup Spray von Donald Trump.

(12.10.2016)Nic0 schrieb: [ -> ]Du willst also sagen, dass diese 8000 zusätzlichen Diebstähle auf das Konto von gerade einmal 12.000 Menschen geht, von denen nicht nur etwa 1/3 Kinder und über 60-jährige sind, sondern die auch noch aus einem von extremistischer Religion dominierten Land fliehen, in dem die geringste Strafe für Diebstahl das Abhacken der rechten Hand ist?

Ich habe nie gesagt, das all diese Taten von Flüchtlingen ausgehen. Wie ich schon erwähnt habe ist 2015 diese Rate um 50% schon einmal höher geschossen. Dieses Jahr (2016) nochmal um 25%. Das kommt doch nicht unter "normalen" Umständen von heute auf Übermorgen.

Außerdem sagst du das 2016 ca. 23.000 Asylanträge eingegangen sind. Ich würde niemals auf die Idee kommen, das jeder der hier her kommt, kriminell wird.

Die Gründe können ganz wo anders liegen, da hast du Recht. Aber trotzdem ist diese Rate extrem in die Höhe, gerade in diesen zwei bestimmten Jahren geschossen. Ja, die Dunkelziffer ist vermutlich viel höher. Aber diese "Erkenntnis" macht die Sache ja auch nicht besser.

Och bitte, ich gehe nicht davon aus das "Taschendiebstähle" so extrem vermehrt gegen Asylanten verübt werden, das sind weitaus andere Straftaten. Obwohl du bei der "Ausrede" - ach das ist Berlin, da ist das normal - vllt. sogar Recht haben könntest.

Kann man sich nicht einfach darauf einigen, das man sich nicht einig ist? Im Prinzip dreht man sich schon seid über 150 Seiten im Kreis......

@Diebstähle und so: vergesst mir die osteuropäischen Einbrecherbanden nicht. X3
Sind zwar keine Flüchtlinge und vermutlich weniger beim Taschendiebstahl aktiv, aber zeigt dass es halt auch andere Faktoren gibt. ^^