Bronies.de

(23.11.2016)Lord Zymix schrieb: [ -> ]

(23.11.2016)Ostwind schrieb: [ -> ]Wir treten entschlossen für unsere Werte ein. Wir sind stolz darauf, in einer toleranten Gesellschaft zu leben.

Toleriere mal die Intoleranz, viel Spaß dabei wenn deine Demokratie flöten geht. Achso, die geht es ja auch wenn man laut euch die Intoleranz bekämpft. Obwohl, natürlich reden wir von Deutschen. Solange die Intoleranz anderer Kulturen hier ist, bereichert sie ja uns.

Ich trete ganz sicher nicht für die Werte dieser Leute ein. Und wenn dann nur, um es den Leuten zurückzuzahlen die mir nicht glaubten.

Pardon, aber was laberst du?
Hat hier je jemand behauptet, dass man Leuten Narrenfreiheit gewähren sollte, weil sie einer anderen Religion angehören?

(23.11.2016)Solaire schrieb: [ -> ]Die "Friedensbewegung" bestand und besteht praktisch nur aus Querfrontlern, radikal links, wie auch radikal rechts, vermengt mit etwas Esoterik, Verschwörungstheorien und universellem Zynismus. Manche, dort auftretende Intelligenzlegasteniker, wie Jürgen Elsässer - Herausgeber des sehr seriösen Compact-Magazins und nach eigenen Angaben sowohl in nationaler als auch proletarischer Sache unterwegs - vereinen sogar beide Pole sich. Ist ja auch nicht wirklich paradox, über Antikapitalismus, Antiamerikanismus, Putinfetischismus und bizarre Vorstellungen unserer Medienwelt kommen beide Gruppen gut miteinander aus.

Insofern gut, dass sich ein Großteil der politischen und intellektuellen Linken von diesem Schundhaufen regressiven Denkens distanziert. Auch wenn ein paar Fraktionen innerhalb der Mahnwachen sich dem rechten Spektrum verschließen wollen, global betrachtet bleibt es immer noch ein Nazi-Sammelbecken. Und die radikalen Linken sind nicht unbedingt weniger dumm.

Ich weiß dass es modern ist mit dem Nazi-Begriff um sich zu werfen, aber selbst wenn man Rassist ist, ist man nicht automatisch Nazi. Nazi ist man, wenn man ein Hakenkreuz trägt, "Heil Hitler" gröhlt und der Ansicht ist, dass Juden vergast werden sollten. Nur die meisten deutschen sind so deppert, dass selbst heutige Generationen noch sowas wie eine "Erbschuld" empfinden, obgleich sie nichts dafür können, noch etwas daran ändern hätten können und so panische Angst davor haben, dass sie in ihrer grenzenloser Paranioa schon einen Hitler vermuten, wenn nur wer ansatzweise irgend was gegen Ausländer sagt. Am besten noch Ausländer übervorteilen, weil man denen ja was "schuldig" ist, für ein Verbrechen das 70 Jahre her ist.

Seriously, man sollte die Kirche mal im Dorf lassen. Selbst der ultrakonservative Jürgen Elsässer ist kein Nazi solange er nicht "Heil Hitler" schreit. Genau so wenig wie die meisten anderen rechten.

Zitat:Mal abgesehen davon: So ideologisch aufgeladen wie diese Schwachmaten sind, haben die Medien überhaupt nichts verändert. Die Lügenpresse-Mentalität dominierte da von Anfang an, in der machtlosen Opferrolle sahen sich die kleinbürgerlichen Aktivismusakrobaten schon immer. Zumal die Mahnwachen medial kaum Aufmerksamkeit bekommen haben. Ich bin gewiss nicht der größte Fan unserer etablierten Medien, aber diese Leute waren ja nicht mal irgendwann an dem Punkt, ab welchem man ihre Reden als seriösen Metadiskurs über die Medienlandschaft hätte einstufen können.

Was ist falsch an einer Anti-Kriegs- oder einer Anti-Kapitalismus-Ideologie?

Das "Lügenpresse"-Image haben sich einige große Medienhäußer selbst zuzuschreiben, etwa dadurch, weil Putin schon für den Abschuss von MH-17 schuld war, da war das Flugzeug noch nicht mal auf den Boden aufgeschlagen.

Wie verrückt ist eigentlich diese Welt, dass Leute die sich gegen Krieg aussprechen, als "Nazis" oder "Antisemiten" betitelt werden, während Leute wie Obama der acht Kriege geführt hat den Friedensnobellpreis kassieren? Sofern die USA einen Krieg nach dem anderen führt, wäre "Antiamerikanist" eigentlich schon fast ein Ehrentitel. Die Menschen heute sind so verblendet, dass sie Krieg schon alleine deshalb befürworten, um nicht in die Antiamerikanismus, Antisemitismus... Whatever-Ecke geschoben zu werden.

Lord Zymix schrieb:Ich suche das Zitat zwar jetzt nicht raus, aber laut dir haben es schon die "Islamisten" geschafft mich zu radikalisieren.

Radikalisierung ist ein fließender und sich selbst verstärkender Prozess. Zumindest in der Theorie sollte deine übertriebene Angst vor dem Islam dich nicht gänzlich von der Fähigkeit befreien den Inhalt von Informationen zu erfassen. Es entbindet dich auch eigentlich nicht von der Pflicht, die Zusammenhänge in der Realität nicht nur nach dem eigenen unschnarrativ zusammenzusetzen.

Lord Zymix schrieb:Mehr Polizei wegen Terrorgefahr - und wegen Taschendiebstählen. Das steht im Artikel drin. Warum das jetzt so ist, sich immer mehr aufbaut und früher nicht so war, kann man sich dazu dichten.

Kann man, sollte man aber nicht wenn man an der Wahrheit interessiert ist.

Lord Zymix schrieb:Und das Zitat ist schon länger her, na und?

13 Jahre. Hast du überhaupt eine Vorstellung davon wie viel Zeit das ist? Das war noch zu Bushs erster Amtszeit. Merkel war Oppositionspolitikerin und Erdogan war gerade erstmals ins Amt des Ministerpräsidenten gewählt worden. In der aktiven Politik ist eine Dekade eine Ewigkeit und ich hoffe inständig, dass auch du in der Lage warst innerhalb der letzten 13 Jahre dazuzulernen und deine Ansichten zu ändern.
Es wäre die eine Sache wenn Frau Merkel diese Position als Kanzlerin im Jahr 2014 gehabt hätte. Dann, ja dann könnten wir immerhin ernsthaft überlegen, ob es sich dabei um "Zweierlei Maß" handelt. Aber bei so einer langen Zeit ändern sich Menschen und auch die Gesellschaft hat sich verändert. Die Situation in der Frau Merkel gesprochen hat ist heute eine komplett andere als 2003.

Lord Zymix schrieb:Und wenn dann nur, um es den Leuten zurückzuzahlen die mir nicht glaubten.

Erstens: Was Herr Dufte geschrieben hat.
Zweitens: Das ist, wenn ich es richtig verstanden habe, wohl die dümmste Aussage die ich zu dem Thema Flüchtlinge bisher gelesen habe. Mit so einer Einstellung bist du gerade das perfekte Beispiel, warum Referenden keine gute Idee sein können.
Breaking News. Auch du kannst dich irren.

HeavyMetalNeverDies schrieb:Ich weiß dass es modern ist mit dem Nazi-Begriff um sich zu werfen, aber selbst wenn man Rassist ist, ist man nicht automatisch Nazi. Nazi ist man, wenn man ein Hakenkreuz trägt, "Heil Hitler" gröhlt und der Ansicht ist, dass Juden vergast werden sollten. Nur die meisten deutschen sind so deppert, dass selbst heutige Generationen noch sowas wie eine "Erbschuld" empfinden, obgleich sie nichts dafür können, noch etwas daran ändern hätten können und so panische Angst davor haben, dass sie in ihrer grenzenloser Paranioa schon einen Hitler vermuten, wenn nur wer ansatzweise irgend was gegen Ausländer sagt. Am besten noch Ausländer übervorteilen, weil man denen ja was "schuldig" ist, für ein Verbrechen das 70 Jahre her ist.

Och Heavy, du redest wieder wirres Zeug. So, erstmal eine kleine Anmerkung: "Übervorteilen" bedeutet so viel wie: "jemanden über den Tisch ziehen". Wenn jemand Ausländer übervorteilen würde, dann würde dies also bedeuten, dass er Geschäfte abschließt, in denen er selbst wesentlich mehr davon hat als der Ausländer.
Zum anderen ist dieses "Erbschuldgequatsche" mittlerweile ziemlich lächerlich. Ich weis, wenn es nach den Rechtspopulisten da draußen geht, dann läuft jeder Deutsche der nicht ihrer Meinung ist mit einem permanenten Gefühl von persönlicher Schuld herum. Das ist Blödsinn und soll den Anhängern der Rechten nur das Gefühl von Überlegenheit geben, indem man die Position der Gegenseite als schwach und irrational darstellt.
Klar gibt es Leute die mit dem Wort Nazi sehr leichtfertig umgehen und auch etwas hypersensibel sein können. Aber das Konzept einer "Erbschuld" spielt heutzutage bei den Menschen keine Rolle. Falls du da anderer Meinung sein solltest, dann tue mir den Gefallen und beweise diese Aussage durch tatsächliche statistische Erhebungen, die diese Aussage belegen.

Und deine Definition von Nazi ist ja ganz nett, allerdings gibt es mehr zum Thema Nationalsozialismus als Heil Hitler-Rufe. Ja, nicht jeder Rassist ist automatisch ein Nazi, aber insbesondere wenn er eine Rethorik verwendet die dem dritten Reich entspricht, sollte sich die entsprechende Person einfach mal Gedanken darüber machen wo sie in dem Spektrum eigentlich steht. Nach deiner Definition kann ein Mensch im Grunde jede einzelne Position der NSDAP einfordern, sich für eine völkische Reinheitslehre einsetzen und revanchistische Kriege vorbereiten, er ginge bei dir noch immer nicht als Nazi durch, so lange er nur keine äußeren Symbole trägt und die Juden nicht vergasen will. Letzteres wollten übrigens nicht einmal alle Nazis. Ein offizieller Befehl zur Vergasung ist nicht einmal erfolgt und ursprünglich gab es da so nette Ideen wie den Madagaskar-Plan um das vermeintliche Judenproblem zu lösen.

HMND schrieb:Was ist falsch an einer Anti-Kriegs- oder einer Anti-Kapitalismus-Ideologie?

Nichts und wäre es nur darauf bezogen, dann gäbe es auch keine wirklichen Probleme. Sobald, wie bei deinen geliebten Mahnwachen. Rechtsradikale, Esoteriker, Verschwörungstheoretiker und sonstige Ideologen mit dazukommen wird die Sache dann aber unangenehm. Eine Ideologie die einfach nur "Anti- irgendetwas" ist ist aber ohnehin keine vollständige Ideologie. Da zählt dann auch die Alternative und wenn die aus völkischen Theorien oder bei einer Kapitalismus-Kritik beispielsweise aus stalinistischer Planwirtschaft besteht gibt's Probleme.

HMND schrieb:Das "Lügenpresse"-Image haben sich einige große Medienhäußer selbst zuzuschreiben, etwa dadurch, weil Putin schon für den Abschuss von MH-17 schuld war, da war das Flugzeug noch nicht mal auf den Boden aufgeschlagen.

Bedanke dich dafür bei den von Russland aufgebauten Rebellen in der Ostukraine, die sich erst mit dem Abschuss gerühmt haben und das zurückzogen als klar war, dass ein Passagierflugzeug abgeschossen worden ist. Außerdem, auch wenn es dir vermutlich nicht gefällt. Die Sache ist mittlerweile erwiesen. Vielleicht solltest du dir als Beispiel für die Lügenpresse also nicht etwas raussuchen, bei dem die Presse korrekt berichtet hat und dir nur die Wahrheit nicht gefallen wollte. Keine Sorge, da gibt es genug.

Zitat:Wie verrückt ist eigentlich diese Welt, dass Leute die sich gegen Krieg aussprechen, als "Nazis" oder "Antisemiten" betitelt werden, während Leute wie Obama der acht Kriege geführt hat den Friedensnobellpreis kassieren? Sofern die USA einen Krieg nach dem anderen führt, wäre "Antiamerikanist" eigentlich schon fast ein Ehrentitel. Die Menschen heute sind so verblendet, dass sie Krieg schon alleine deshalb befürworten, um nicht in die Antiamerikanismus, Antisemitismus... Whatever-Ecke geschoben zu werden.

Obama hat seinen Preis bekommen bevor überhaupt klar war wie seine 8 Jahre aussehen würden und ganz nebenbei, ich fand das damals auch nicht gut den Preis quasi im Vorraus zu vergeben. Und die Leute werden nicht als Nazis und Antisemiten bezeichnet weil sie sich gegen Kriege aussprechen, sondern weil sie zusammen und unter der Führung von Nazis und Antisemiten demonstrieren.
Und deine letzte These von den verblendeten Menschen entspricht auch weniger der Realität, als viel mehr deinem eigenen Bedürfnis nach einem Gefühl der Überlegenheit. Ich kann im Moment nicht einmal sagen woher du das hast, abgesehen vielleicht von irgendwelchen rechtsradikalen Propagandaseiten. Hast du ernsthaft nur eine Person gehört, die gesagt hat, sie sei zwar gegen "den Krieg" traue sich aber nicht etwas zu sagen aus Angst als Nazi beschimpft zu werden?

(23.11.2016)Herr Dufte schrieb: [ -> ]Pardon, aber was laberst du?
Hat hier je jemand behauptet, dass man Leuten Narrenfreiheit gewähren sollte, weil sie einer anderen Religion angehören?

Die Narrenfreiheit kommt wieder nach den Wahlen. Unter der AfD hätte es sowas wie das Ließ! Projekt nicht gegeben, wo kostenlose Korane verteilt wurden und die Verteiler für den IS, den radikalen Islam "ausgebildet" oder eben angeheuert wurden und unterstützt wurden.
Hier in Deutschland lebt ein Imam mit 4 Frauen zusammen, während er eine mal Krankenhausreif geprügelt hatte und die Polizei einschreitete. Natürlich machen die Behörden da nichts, was sollen sie auch tun.
Es werden schon mehr Moscheen überwacht als Kirchen, und das nicht ohne Grund. Trotzdem wird Narrenfreiheit gewährt und verfassungswidrige Organisationen erst nach ein oder zwei Jahren dicht gemacht.
Zudem kann sich eine radikale Muslimin (die auch noch Frauenbeauftragte des Islamischen Zentralrats der Schweiz ist) in eine Talkshow vollverschleiert reinsetzen und den radikalen Islam verteidigen, während es die Allgemeinheit herzlich wenig juckt.

Narrenfreiheit...

@Mc Timsy
Was macht das Zitat besser?

Erdogan hatte auch vor einer langen Zeit gesagt das die Demokratie nur ein Zug ist auf den sie aufspringen, bis sie am Ziel angelangt sind.
Ich sehe es, ist schon lange her.

@Lord Zymnix würdest du endlich aufhören uns das Einschränken einer kompletten, zu großen Teilen friedlichen Bevölkerungsgruppe als "Kampf gegen Intoleranz" zu verkaufen?

Niemand hier tolliert Terror, Radikalismus, Fanatismus oder Mord. Und das sagt auch niemand. Und es sagt auch niemand dass man unkontrolliert Flüchtlinge aufnehmen soll und auch nichts von unendlich vielen.

Alle Muslime als frauenfeinsliche, homophobe Fanatiker hinzustellen und alle Flüchtlinge zu Terroristen zu erklären ist nicht der Kampf gegen zu viel Toleranz sondern Intoleranz.

Ich bin auf eine Sache in Deutschland wirklich stolz und zwar unsere Verfassung. Und in Sinne dieser gestehe ich den Leuten ihre Grundrechte zu und damit ihr Recht auf Menschenwürde und ihr Recht auf Religionsfreiheit solange sie niemanden damit gefähreden oder schaden. Und das gilt auch für Muslime und auch für Flüchtlinge.

Ubd ja, ich denke ein Land mit 80 Millionen Menschen kann 1 Milionen aufnehmen und auch 5 Milionen ohne Probleme für die gesellschaft wenn man sich vernünftig um sie kümmert.

Aber das heißt nicht dass ich es tolerieren würde wenn diese Leute Kinder verheiraten, Frauen schlagen oder Menschen töten. Hör mal auf jeden der nicht die Gleichung Muslim=Terrorist befürwortet als dummen übertoleranten Gutmensch abzustempeln.

Oha.
Was du forderst ist also die Abschaffung der Rechtsstaatlichkeit und stattdessen mit staatlicher Willkür zu kommen? Mir scheint es als ob du da nur dein Weltbild bestätigt sehen ohne die Gründe zu verstehen.

Lies!: Das war afaik privat organisiert und finanziert. Mit welcher Begründung willst du das Projekt untersagen? Gegen welche Gesetze wird bei den schenken von Koranen verstoßen?
Iman: Eine Beziehung mit mehreren Personen ist vollkommen legitim und unabhängig der Religion.Frauen schlagen natürlich nicht, aber da hat die Polizei ja scheinbar eingegriffen. Wo ist also das Problem? Willst du ein allgemeines Unzucht gesetzt, dass Polygame Beziehungen verbietet? Oder soll das Gesetz nur für Moslems gelten (und damit verfassungswidrig sein)
Das Moscheen überwacht werden spricht doch gegen Narrenfreiheit. Das Probleme auftreten liegt daran, dass unsere Polizei totgespart wird (was man durchaus kritisieren darf) Personalmangel und schlechte Ausrüstung macht eine sinnvolle Überwachung schwierig. Das schließen von Verfassungswidrigen Organisationen ist zur Währung der Rechtsstaatlichkeit auch sehe langwierig. Hier kann das ganze über mehrere gerichtliche Instanzen sich über Jahre ziehe. Das hat aber absolut nichts mit dem Islam zutun.
Nora Ili wurde doch auch stark kritisiert, aber in Deutschland herrscht auch die Meinungsfreiheit. Da es sich hierbei um ein freies medium handelt weiss ich auch nicht was du verlangt?

Lord Zymix schrieb:Unter der AfD hätte es sowas wie das Ließ! Projekt nicht gegeben, wo kostenlose Korane verteilt wurden und die Verteiler für den IS, den radikalen Islam "ausgebildet" oder eben angeheuert wurden und unterstützt wurden. Hier in Deutschland lebt ein Imam mit 4 Frauen zusammen, während er eine mal Krankenhausreif geprügelt hatte und die Polizei einschreitete. Natürlich machen die Behörden da nichts, was sollen sie auch tun.
Es werden schon mehr Moscheen überwacht als Kirchen, und das nicht ohne Grund. Trotzdem wird Narrenfreiheit gewährt und verfassungswidrige Organisationen erst nach ein oder zwei Jahren dicht gemacht.

Weist du wenigstens, dass du Unsinn schreibst oder glaubst du den Mist am Ende mittlerweile selber?

Also, der Reihe nach. Was du hier gerade vorstellst, ist ein Land ohne Rechtsstaatlichkeit. Die Verteilung von Koranen ist kein verfassungsfeindlicher, nicht einmal ein krimineller Akt. Weil man der Organisation entsprechendes Verhalten nachweisen konnte, wurde sie jetzt dicht gemacht. Aber anstatt die Tatsache zu sehen, dass wir in einem funktionierenden Rechtsstaat leben, bei dem die Behörden solche Situationen beobachten, Beweise sammeln und dann entsprechend handeln, wünschst du dir, dass eine Organisation verboten worden wäre, die erstmal nichts falsches gemacht hatte. Wenn eine Organisation nur für die Verteilung von Büchern verboten werden könnte müsste man sich vermutlich nicht um die Freiheitsbedrohung durch eine Schariah sorgen, die Freiheit hat eine solche Gesellschaft nämlich ohnehin bereits aufgegeben.
Noch eine Kleinigkeit. Das Zusammenleben eines Mannes mit mehreren Frauen ist legal. Wer sollte dich daran hindern? Rechtliche Anerkennung der Vielehe gibt es in Deutschland zwar nicht, aber auch wenn die Ehe nicht anerkannt wird, so darf hier doch jeder sein familiäres Umfeld selbst bestimmen und neben einigen Muslimen leben auch noch ein paar Althippies in Deutschland in solchen Beziehungen. Um nur ein Beispiel zu nennen.
Das bedeutet nicht, dass Zwangsehen akzeptiert oder übermäßige "Freiheiten" gewährt werden. Der Staat hat aber nicht das Recht eine bestehende Familienstruktur auseinanderzureißen, wenn er nicht guten Grund dafür hat. Die Alternative ist ein Staat, bei dem die Behörden das Recht haben in die persönlichen Beziehungen jedes Bürger hineinzuregieren und auch ohne Beschwerde Beziehungen auseinanderreißen dürfen, weil sie nicht als akzeptabel angesehen werden.

Lord Zymix schrieb:Was macht das Zitat besser?

Erdogan hatte auch vor einer langen Zeit gesagt das die Demokratie nur ein Zug ist auf den sie aufspringen, bis sie am Ziel angelangt sind.
Ich sehe es, ist schon lange her.

Es fällt mir schwer zu glauben, dass du zu blöd sein solltest meine vorherigen Aussagen zu verstehen und warum deine Antwort darauf idiotisch ist. Daher bleibt mir erstmal nichts anderes übrig als zu schlussfolgern, dass du ein Verständnis aktiv verweigern willst um dich selbst in deiner Einbildung zu bestärken. Mein Beileid.

(23.11.2016)Laylilay schrieb: [ -> ]Niemand hier tolliert Terror, Radikalismus, Fanatismus oder Mord.

Dafür toleriert man Faschismus auf (meiner Meinung nach) höchster Stufe.

Aber zum Glück werden es immer weniger, die sich davon blenden lassen.

Der Zuwachs der AfD, die Veränderungen der öffentlichen Meinung und die Radikalisierung zeigen es.

Faschismus bekämpft man deiner Auffassung nach mit weiteren Faschismus?
Du forderst immerhin direkt unsere Verfassung zu verteidigen, indem wir sie aufgeben.

(23.11.2016)HeavyMetalNeverDies! schrieb: [ -> ]Ich weiß dass es modern ist mit dem Nazi-Begriff um sich zu werfen, aber selbst wenn man Rassist ist, ist man nicht automatisch Nazi. Nazi ist man, wenn man ein Hakenkreuz trägt, "Heil Hitler" gröhlt und der Ansicht ist, dass Juden vergast werden sollten.

Gut, über Elsässer kann man streiten. Und ja, wenn ein Jakob Augstein in einem Kommentar im Spiegel zum diplomatischen Kreuzzug gegen Donald Trump und Nigel Farrage aufruft, weil er den Rückkehr des Faschismus' prognostiziert, dann ist das an Dummheit schwer zu übertrumpfen.

Aber deine Definition eines Nazis ist ziemlich naiv und zudem einfach nicht die, die umgangssprachlich verwendet wird. Ich kann mich demnach radikal antisemitisch, rassistisch und völkisch äußern ohne diesem Block zugerechnet zu werden, beispielsweise den 25-Punkte-Plan der NSDAP unterstützen. Hauptsache die Maskerade stimmt. Gut, ich hätte vielleicht ausdifferenzieren sollen und von Neo-Nazis sprechen müssen. Aber der kurze Blick in's Internet und den Duden offenbart, dass es nur von der Ideologie geht.

(23.11.2016)HeavyMetalNeverDies! schrieb: [ -> ]Nur die meisten deutschen sind so deppert, dass selbst heutige Generationen noch sowas wie eine "Erbschuld" empfinden, obgleich sie nichts dafür können, noch etwas daran ändern hätten können und so panische Angst davor haben, dass sie in ihrer grenzenloser Paranioa schon einen Hitler vermuten, wenn nur wer ansatzweise irgend was gegen Ausländer sagt. Am besten noch Ausländer übervorteilen, weil man denen ja was "schuldig" ist, für ein Verbrechen das 70 Jahre her ist.

Ich bitte dich, Heavy. Soll ich jetzt auch alle älteren Österreicher bezichtigen an die Opferthese zu glauben? Als jemand, der sich sehr für Geschichte begeistert, bereits das Vergnügen hatte mit einer Holocaust-Überlebenden zu sprechen und aus dem Ruhrgebiet stammt, glaube ich dir mit absoluter Sicherheit sagen zu können, dass du keine Ahnung hast, wovon du da redest. Obwohl dir das auch jeder sonstige Deutsche bestätigen könnte. Dass du hier in maßloser Übertreibung auch noch den "meisten Deutschen" dein schräges Fantasie-Phänomen attestierst, ignoriere ich mal getrost.

So ziemlich jeder hier verurteilt das, was in der NS-Zeit geschehen ist, also bis auf ein paar ganz spezielle Ausnahmen natürlich. Aber mir wäre neu, dass die Erbschuld so omnipräsent sei und so schwer auf unseren Schultern laste, als dass wir uns tagtäglich für die Verbrechen der Hitler-Zeit verantwortlich machen würden. Klingt für mich nach typisch dämlicher AfD-Rhetorik um mal wieder den moralischen High Ground zu kriegen.

Und da ich weiß, dass diese Meinung deiner persönlichen Beobachtung (nicht belastbar) entspricht, hättest du doch sicherlich nichts dagegen das Ganze per Quellennachweis zu belegen, hm? Und bitte keinen nichtssagenden Artikel irgendeiner rechten Zeitschrift. Seriöse Statistiken, wenn schon.

(23.11.2016)HeavyMetalNeverDies! schrieb: [ -> ]Seriously, man sollte die Kirche mal im Dorf lassen. Selbst der ultrakonservative Jürgen Elsässer ist kein Nazi solange er nicht "Heil Hitler" schreit. Genau so wenig wie die meisten anderen rechten.

Ultrakonservativ, ich musste leicht kichern. Ein netter Euphemismus. Gehen die Alpen jetzt auch als Ultrahügel durch?

(23.11.2016)HeavyMetalNeverDies! schrieb: [ -> ]Was ist falsch an einer Anti-Kriegs- oder einer Anti-Kapitalismus-Ideologie?

Gar nichts. Die Demonstrationen gegen den Vietnam-Krieg haben das par excellence vorgeführt, später (vor Allem im Punk) kamen dann noch linkere, gesellschaftskritische Positionen zum Tragen. Das kann ich ohne schlechtes Gewissen gut heißen. Zum Problem werden diese Ideologien erst, wenn sie sich in einem bunten Querfront-Gemisch aus Homophobie, Verschwörungstheorien und Trotzkismus vereinen.

(23.11.2016)HeavyMetalNeverDies! schrieb: [ -> ]Das "Lügenpresse"-Image haben sich einige große Medienhäußer selbst zuzuschreiben, etwa dadurch, weil Putin schon für den Abschuss von MH-17 schuld war, da war das Flugzeug noch nicht mal auf den Boden aufgeschlagen.

Nö. Das mag in deinem Köpfchen so aussehen, aber, dass die Mahnwachen-Menschen sich jeglichem Meta-Dialog über die Medien verweigern, liegt an purem Dogmatismus und einfacher Psychologie. Journalisten, Philosophen und Satiriker wie Tilo Jung (Jung und Naiv), Richard David Precht oder Serdar Somuncu bringen angebrachte Kritik vor, wenngleich auch ich nicht immer zustimmen mag. Da ist auch Raum

(23.11.2016)HeavyMetalNeverDies! schrieb: [ -> ]Wie verrückt ist eigentlich diese Welt, dass Leute die sich gegen Krieg aussprechen, als "Nazis" oder "Antisemiten" betitelt werden, während Leute wie Obama der acht Kriege geführt hat den Friedensnobellpreis kassieren?

McTimsy beschrieb das schon ganz gut. War nicht unbedingt die beste Idee ihm den so früh zu verleihen, gerade wenn man mal nach Afghanistan und Guantanamo schaut.

Zumal ich eine ganz verrückte Vermutung habe: Vielleicht kann man ja als Mahnwachenmitglied Nazi, Antisemit und Kriegsgegner gleichzeitig sein. Was für ein verrückter Gedanke.

(23.11.2016)HeavyMetalNeverDies! schrieb: [ -> ]Sofern die USA einen Krieg nach dem anderen führt, wäre "Antiamerikanist" eigentlich schon fast ein Ehrentitel.

Ähnlich wie bei etablierter Politik im Verhältnis zu Russland, muss zwischen berechtigter Kritik und übertriebener, einem Dogma entsprungener, Feindbildgenese unterschieden werden.

(23.11.2016)HeavyMetalNeverDies! schrieb: [ -> ]Die Menschen heute sind so verblendet, dass sie Krieg schon alleine deshalb befürworten, um nicht in die Antiamerikanismus, Antisemitismus... Whatever-Ecke geschoben zu werden.

Eine sehr fundierte und überaus wissenschaftliche Beobachtung mit erschreckenden Kausalitäten. Ich, für meinen Teil, befürworte stark den Ukraine-Krieg in der Hoffnung, dass Millionen von Ukrainern und Russen krepieren, weil sonst alle meine Freunde denken ich würde Juden hassen.

(23.11.2016)Lord Zymix schrieb: [ -> ]

(23.11.2016)Laylilay schrieb: [ -> ]Niemand hier tolliert Terror, Radikalismus, Fanatismus oder Mord.

Dafür toleriert man Faschismus auf (meiner Meinung nach) höchster Stufe.

Aber zum Glück werden es immer weniger, die sich davon blenden lassen.

Der Zuwachs der AfD, die Veränderungen der öffentlichen Meinung und die Radikalisierung zeigen es.

Ich habe gerade versucht mit Hilfe von Duden und Googel rauszufinden was du meinst, leider erfolglos. Wel hen Faschismus meinst du toleriert zu sehen?

(23.11.2016)Lord Zymix schrieb: [ -> ]Dafür toleriert man Faschismus auf (meiner Meinung nach) höchster Stufe.

Aber zum Glück werden es immer weniger, die sich davon blenden lassen.

Der Zuwachs der AfD, die Veränderungen der öffentlichen Meinung und die Radikalisierung zeigen es.

Finde ich ja richtig schnieke wie du es einfach schaffst gleich Drei ausführlich geschriebene Beiträge einfach mit 3 jämmerlichen Sätzen zu beantworten.
Diskutieren scheint nicht so deine Stärke zu sein, oder? c:

Bin Ich ein Nazi, wenn Ich es eigentlich okay finde wie wenig Flüchtlinge Ich in meiner Umgebung sehe, und nicht unbedingt mehr hier sehen will, da unsere Region sowieso schom stark genug belastet mit anderem Mist ist und ich lieber Flüchtlinge dort sehe, wo sich es die Menschen leisten können ihnen zu helfen?

@Solar

Was die Erbschuld angeht sehe ich schon ein Problem. Weniger darin dass die Leute sie empfinden als darin dass unser Schulsystem extrem darauf fokussiert ist. Es ist tatsächlich so dass selten über die positiven Dinge die unser Land bewirkt hat gesprochen wird.

Vielleicht ist das ein Grund dafür dass die ganzen Verwirrten nach einer "Leitkultur" plärren. Wenn nie beleuchtet wird wie unser Land zustande gekommen ist und was es erreicht hat abgesehen von zwei Kriegen.

Ich muss sagen meine Schulbildung war da sehr lückenhaft

Das liegt dann aber eher an der speziellen Schule / BL. Weltkriege und Nachkriegszeit waren in Hessen nur ein Themenblock. Entstehung von Deutschland etc wurde genauso umfassend behandelt.
Wenns im speziellen um Deutschland geht ist aber auch logisch das ein großer Teil davon die Weltkriege sind. Immerhin umfasst das mit der Nachkriegszeit etwa die Hälfte der gesamten deutschen geschichte.

(23.11.2016)Herr Dufte schrieb: [ -> ]Das liegt dann aber eher an der speziellen Schule / BL. Weltkriege und Nachkriegszeit waren in Hessen nur ein Themenblock. Entstehung von Deutschland etc wurde genauso umfassend behandelt.

Hier in Sachsen sind das 4h WK2 und gefühlte 20h "Deutscher Stolz hat zum Tod aller Juden geführt", danach Wiedervereinigung und davor Mittelalterkönigreiche, Industrialisierung und WW1.
Also zumindest in Sachsen finde Ich könnte man mal handwerkeln am Bildungsplan.

(23.11.2016)Elfchen schrieb: [ -> ]

(23.11.2016)Lord Zymix schrieb: [ -> ]Dafür toleriert man Faschismus auf (meiner Meinung nach) höchster Stufe.

Aber zum Glück werden es immer weniger, die sich davon blenden lassen.

Der Zuwachs der AfD, die Veränderungen der öffentlichen Meinung und die Radikalisierung zeigen es.

Finde ich ja richtig schnieke wie du es einfach schaffst gleich Drei ausführlich geschriebene Beiträge einfach mit 3 jämmerlichen Sätzen zu beantworten.
Diskutieren scheint nicht so deine Stärke zu sein, oder? c:

Ach bitte, das macht er doch immer, vorallem wird er nicht einsehen das Faschismus mit Aufgabe unserer Werte nicht funktionieren wird, Fick auf diese Freiheit, die ist absolut überbewertet, wir verbieten direkt alle Meinungen die gefährlich sein könnten, jedes Verhalten das in die Richtung ist und jeden Verein der nicht eindeutig der Deutschen Leitkultur folgt (was auch immer das ist)
Radikalität wird absolut am besten mit Radikalität bekämpft. Denn wenn wir so unmenschlich sind das die anderen nichtmehr unziviliesiert werden können, dann ist das Problem ja gelöst oder?

@laylilay
Da erinnere ich mich nicht wirklich drann, vorallem die Arbeiterbewegung und auch die ehemaligen Errungenschaften der Kombi aus Sozialdemokratie und Sozialer Marktwirtschaft hab ich noch als ziemlich positiv im Kopf

Ich sehe es durchaus so das der 2 Wk und Hitlers Regime nicht aus den Köpfen verschwinden darf, auf das wozu Nationalismus führt darf man immer gerne hinweisen.

(23.11.2016)Elfchen schrieb: [ -> ]Finde ich ja richtig schnieke wie du es einfach schaffst gleich Drei ausführlich geschriebene Beiträge einfach mit 3 jämmerlichen Sätzen zu beantworten.
Diskutieren scheint nicht so deine Stärke zu sein, oder? c:

Was sollte ich beantworten? Wenn ich sage das Verfassungswidrige Organisationen sofort verboten gehören und man dann erwidert, das man dadurch von staatlicher Seite aus willkürlich vorgeht, dann ist das halt so. Was soll ich da antworten?

Außerdem ist der Satz nicht lächerlich, ich setze den Islam mit dem Nationalsozialismus (beides totalitäre Ideologien) gleich. Sprich, man importiert ihn und lässt ihn im TV noch verteidigen. Von einer radikalen Frau, die zugleich noch Frauenbeauftragte ist und den Dschihad "preist". Und das wird verteidigt. Weißt du wie jämmerlich es ist wenn man das tut und später rumweint wenn man die Situation nicht mehr in den Griff bekommt?

Wie soll ich diskutieren, bringt ja nix. Ich zeige Umfragen und diese werden ignoriert, mit der Aussage, das sie nicht individuell sind, obwohl ich nie mit dieser Umfrage gegen eine Einzelperson gegangen bin. Wir haben verstärkt Security und Polizeieinsatz auf verschiedenen Veranstaltungen oder Gegenden, das ist so. Wenn ich erwähne das dies mit der Flüchtlingskrise kommt wird Nein gesagt, aber nicht warum Nein. Stehen vermutlich da wegen radikalen Christen und den #pösenDeutschen.

Wenn ein Flüchtling mit seiner Minderjährigen Ehefrau hier ankommt, lässt man die Ehe auch durchgehen, weil sie ja in einem anderen Land per Scharia-Recht geschlossen wurde.

@Adama

(23.11.2016)Adama schrieb: [ -> ]Ach bitte, das macht er doch immer, vorallem wird er nicht einsehen das Faschismus mit Aufgabe unserer Werte nicht funktionieren wird, Fick auf diese Freiheit, die ist absolut überbewertet, wir verbieten direkt alle Meinungen die gefährlich sein könnten,

Junge, wenn Rechte Grillen gehen kommt die Polizei und lässt den Platz räumen.

Warte was? Wo wurde denn eine Ehe nit einer Minderjährigen anerkannt hier? (Beachte dass das Mindestalter für Hochzeiten hier 16 und nicht 18 Jahre beträgt)

http://m.faz.net/aktuell/politik/inland/mit-14-jahren-verheiratet-minderjaehrige-syrerin-unterliegt-nicht-aufsicht-des-jugendamts-14279742.html
Ganz unten steht:
"Entscheidend sei dabei auch gewesen, dass der Senat die Wirksamkeit der Ehe nach syrischem Recht bejaht habe. Es lägen auch keine Hinweise auf eine sogenannte Zwangsheirat vor, so dass in diesem Fall auch keine Kindeswohlbelange gegen die Rechtmäßigkeit der Ehe gesprochen hätten."

http://www.lto.de/recht/nachrichten/n/olg-bamberg-2uf5816-jugendamt-aufenthalt-minderjaehrige-heirat-ehe-syrien/
http://www.br.de/nachrichten/unterfranken/inhalt/kinderehe-anfrage-bgh-aschaffenburg-102.html
http://www1.wdr.de/nachrichten/landespolitik/kinder-ehe-100.html

Ein Gespräch, wo es auch genannt wurde
http://www.deutschlandfunk.de/urteil-von-bamberg-bayerisches-gericht-erklaert-kinderehe.886.de.html?dram:article_id=357185

Sogar noch was von der Zeit gefunden
http://www.zeit.de/politik/deutschland/2016-09/kinderehen-deutschland-fluechtlinge-minderjaehrig
Hier beruhigt es mich schon sehr, daß alles unter 14 nicht gilt.

Aber klar, liegt halt am Rand mit 14, 15 Jahren usw....

Jedoch finde ich das Urteil vom Bundes-Gerichtshof nicht (ist anscheinend noch neu).