(03.11.2015)Ayu schrieb: [ -> ]Gibt mehr als genug Leute die einfach nur ein ein Nachbarland gehen und nochmal Asyl beantragen, ist nichts selbstverständliches.
Natürlich ist es selbstverständlich, dass sie zurück müssen.
Ich verstehe aber auch nicht wirklich, was dein Link hier aussagen soll. Abgelehnte Asylbewerber fliegen zurück. Und nu? Soll das ein Argument dafür oder dagegen sein?
Bei diesem Beispiel frage ich mich ja, ob Deutschland, sei es die Politik oder die Gesellschaft, schon bereit ist für das bedingungslose Bleiberecht? Also wenn eine Person einfach nach Deutschland hinzieht, einfach nur weil es ihm gefällt, und weil er das Recht hat, dort zu wohnen, wo er möchte, ohne irgendwelche Anträge stellen zu müssen (außer vielleicht einen neuen Personalausweis vielleicht), und ohne weitere Hindernisse. Völlig egal, ob die Person aus einem sicheren Herkunftsland kommt, und völlig egal ob Asyl oder nicht.
Naja, wenn ich zum Beispiel anschaue, wie man für Verständnis wirbt, wenn Geflüchtete teils was verbrechen.
Wenn man sieht, dass Deutschland eine sehr hohe Bevölkerungsdichte und eine große Größe hat, kann man einerseits den Ansturm
der Flüchtlinge durch den Vergleich mit der Bevölkerungsvergleich nicht kleinreden (in
einer Tokioter U-Bahn würde der Rechnung nach 100 Passagiere mehr in einer Belegung vin 10000 Passagieren, die schon zusammengepfächt wären ja auch kein Problem darstellen um es sehr extrem zu zeigen)
Und dann ist das Problem, dass die Regierung bisher nicht gerade mit Kompetenz in der Lüchtlingsfrage glänzte. Erst Zuschauer sein und dann wenn's brenzlig wird, die Willkommenskultur erfinden, die mir zuvor gR nicht bekannt war, ist nicht gerade die richtige Wahl.
Interessant ist nebenbei, dass eine Meldung von zwei verschiedenen Medien unterschiedlich durchgenommen wird - so viel zum Thema Einheitsmeinung - die Tagesschau berichtete seinerzeit schon in der Headline seiner Web-Präsenz von "verzweifelten" Flüchtlingen, die ein Zeltlager in Slowenien anzündeten.
Man erkennt sofort, dass die Tagesschau will, dass man eben nicht so etwas kritisch sieht, sindern denkt "ohh die armen Flüchtlinge, jetzt müssen sie schon Zeltlager anzünden und dabei andere gefährden! :-("
N24 derweil zeigt vor allem die Dramatik der Geschichte, was diese Flüchlinge angestellt haben. Es wird gesagt was los ist und was die Flüchtlinge so für Forderungen haben.
Und da fing mir N24 besser an zu gefallen als die Tagesschau.
Eigentlich schade, wo die Tagesschau mir zunächst also vor der entsachlichung (kennt jemand ein Medium, welches so sachlich wie möglich Berichterstattung macht?) als seriösen Sender, der als dir neutrale Domäne für Nachrichten fungiert, galt.
Und jetzt, jetzt hätte man jeden Artikel auf der Website als Kommentar verfassen sollen, da meist man sich nicht mehr um Neutralität bemüht...
ich will mir einfach eine Meinung bilden können, ohne dass andere sie mir mit dem Artikel servieren. Ist das schwer?
Wie sind diese Kollegen dann mit dem Problem umgegangen? Ist doch mal interessant Leute zu haben, die direkt am Problem selbst arbeiten. Wurden die Vorfälle den gemeldet, wie wurde darauf von Vorgesetzen und Organisatoren reagiert, welche Maßnahmen ergriffen? Denn solche Zustände sind natürlich nicht haltbar und müssen schnellstens korrigiert werden.
Falls die Beschwerde bei Vorgesetzen oder das Informieren von Sicherheitskräften (jede Asylwerberunterkunft dieser Art hat normalerweise entsprechendes Personal von Polizei oder Sicherheitsdiensten zugewiesen) nichts gebracht hat, wurden denn schon unkonventielle Wege beschritten wie das Informieren von lokalen oder Bundesmedien? Die Bild-Zeitung würde schnell dafür sorgen, dass solch ein Missstand durch Druck auf die Politik angegangen wird.
(03.11.2015)J-C schrieb: [ -> ]...ich frag mich eher, wieso die nicht sowas lassen können...
...Man ist nicht gezwungen, sowas zu tun und für mich ist da jede Begründung invalid
Wieso fühlen sich Nutzer dieses Forums dazu gezwungen andere fertig zu machen, nur weil sie diese für unfähig, dumm, lächerlich halten? Oder wieso sind es oft gerade jene die wenig zu sagen haben, die nach Dingen suchen in denen sie sich über andere stellen und somit nicht mehr machtlos fühlen können? Menschliche Natur halt, zumindest für gewisse Charaktertypen. Das ist natürlich keine Entschuldigung oder eine Rechtfertigung für derartiges Verhalten, nur eine der Ursachen.
@Evenprime: Was? Ich befinde nur, dass Leute, die aus dem Ausland kommen und sich auf diese Weise auffällig benehmen, ausgewiesen (oder wenigstens reglementiert) werden sollen.
Mir ist die Thematik eigentlich recht schnuppe, doch fände ich es ungerecht, wenn man beschriebene Fälle ohne weiteres tolerieren würde
@Meganium Ein bedingungsloses Bleiberecht halte ich für katastrophal. Denn das würde heißen das man Jeden/Jede ohne wenn und aber aufnehmen (und auch berhalten) müsste, auch wenn man wüsste das diese sich nicht an Deutsches Recht halten.
@J-C Kurz zum letzten satz. Journalisten haben wie normale Menschen auch eine Politische Gesinnung. Zeitungen haben ihre Zielguppen. Objektiven Journalismus wirst du also nicht bekommen da Nachrichten, wie alles andere, Unternehmen sind. Sie Leben von Werbeeinnahmen und verkauften Exemplaren/Abbos und das heißt sie müssen die Auflage erhöhen/halten.
Meine Empfehlung wäre verschiedene Blätter zu lesen, wenn dich ein Thema interessiert und bei Wikipedia nachzugucken welche Gesinnung die Zeitungen haben und das zu berücksichtigen.
Ich noch nicht, musste aber mich dazu von der Pegida distanzieren (dabei ist Pegida nicht so einfach zu definieren, viele verschiedene Leute nehmen da teil. Und naja, ich habe mir mal ein langes Video angeschaut, wo mir auch klar wurde, dass die Medien an den Sorgen, mit oder ohne Anführungszeichen auch durch ihre Berichterstattung selber Schuld sind...
Ob man sich nun die 1:40h antun will oder nicht bleibt jedem selber überlassen. Ich werde auch nichts von empfehlenswert faseln, ich konnte soweit es nachvollziehen, sowas hat jedoch ja auch keinen Anspruch auf Fehlerfreiheit~
@ZerguhlX
Bloß, früher habe ich die Medien als neutraler erlebt. Heute ist alles immer so politisch und das mag ich nicht :I
(03.11.2015)ZerguhlX schrieb: [ -> ]@Meganium Ein bedingungsloses Bleiberecht halte ich für katastrophal. Denn das würde heißen das man Jeden/Jede ohne wenn und aber aufnehmen (und auch berhalten) müsste, auch wenn man wüsste das diese sich nicht an Deutsches Recht halten.
Du gehst aber davon aus, dass Ausländer generell ein höheres Kriminalitätspotential aufweisen, weil du eine Gewissheit miteinbeziehst, dass sie sich eh nicht an das deutsche Recht halten würden. Selbst wenn, kann man immernoch dasselbe Strafmaß anwenden, wie für einen regulären Inländer. Also ohne Abschiebung.
(03.11.2015)Meganium schrieb: [ -> ]Du gehst aber davon aus, dass Ausländer generell eine höheres Kriminalitätspotential aufweisen, weil du eine Gewissheit miteinbeziehst, dass sie sich eh nicht an das deutsche Recht halten würden.
Nein, hab ich auch nicht geschrieben.
(03.11.2015)Meganium schrieb: [ -> ]Selbst wenn, kann man immernoch dasselbe Strafmaß anwenden, wie für einen regulären Inländer.
Wenn ich weiß das jemand bei der Mafia ist warum soll ich denjenigen dann aufnehmen ?
Wenn ich weiß das jemand IS-Kämpfer ist/war warum soll ich den dann aufnehmen ?
Es gibt keine Rationale Begründung warum sich der Staat mit zusätzlichen Kriminellen belasten sollte.
Ich weiß auch nicht was an dem ganzen so schwer oder unmoralisch sein sollte. Das ganze ist doch ne sehr einfache Abmachung. Halt dich an unsere Gesetze, dann darfst du bleiben, verstößt du gegen sie musst du eben gehen.
(03.11.2015)Merlight schrieb: [ -> ]Das sagte ich auch schon oft hier und wurde als Nazi bzw. Rechtspopulär und geistig krank beschimpft xD
Da musst du dich irren. Ich habe hier niemanden gesehen, der derartige Vorfälle für ok befindet oder nicht nach einer Bekämpfung dieser Missstände fordert.
Als odürfen die mich Nazi nennen bzw. per pn beleidigen nur weil ich einen Lösungsvorschlag mache?
Der war zumindestens Humanitärer als die derzeitige Situation...+
Und wenn du auf die Beleidigung meinerseits abzielst wegen der ich 3% gekriegt habe, das war gegen Amerikas TTIP, also hat nichtmal was mit dem hier zu tun.
(03.11.2015)ZerguhlX schrieb: [ -> ]Wenn ich weiß das jemand bei der Mafia ist warum soll ich denjenigen dann aufnehmen ?
Wenn ich weiß das jemand IS-Kämpfer ist/war warum soll ich den dann aufnehmen ?
Es gibt keine Rationale Begründung warum sich der Staat mit zusätzlichen Kriminellen belasten sollte.
Die Frage kannst du dir auch bei der NSU stellen. Warum jemanden in Deutschland tolerieren, der bei der NSU tätig ist/war? Dieser könnte auch Morde begehen, wie ein fanatischer Islamist. Aber deswegen gibt es ja auch Ermittlungen, und Zugehörigkeiten zu kriminellen Organisationen werden unter Strafe gestellt. Ganz gleich, ob es jemand aus der NSU ist, oder jemand von der IS.
Zitat:Ich weiß auch nicht was an dem ganzen so schwer oder unmoralisch sein sollte. Das ganze ist doch ne sehr einfache Abmachung. Halt dich an unsere Gesetze, dann darfst du bleiben, verstößt du gegen sie musst du eben gehen.
Sagt man das auch zu einem Inländischen? Nein. Er geht ins Gefängnis, wenn es schwerwiegend ist, oder zahlt Geldstrafen oder richtet gemeinnützige Arbeit. Auf der einen Seite sind es zwar Gäste in unserem Land, auf der anderen Seite sind es Menschen, welche genau dasselbe Recht (oder salopp ausgedrückt "Unrecht" wenn Vergehen begangen werden) verdienen, wie der Inländer auch.
Meganium ich muss dir wiedersprechen. Die NSU ist wie die IS eine verbotene Terrororganisation, und auch ehemalige Mitglieder der NSU werden durchgängig überwacht.
![[Bild: cl-pp-shrug.png]](https://smilies.bronies.de/smiley/103Pinkie Pie/cl-pp-shrug.png)
