bronies.de lädt momentan bei jedem Websitenaufruf (mit Standard-Theme in der nicht-mobil-Ansicht) eine Spenden-Button-Grafik von
https://www.paypalobjects.com/de_DE/DE/i/btn/btn_donate_LG.gif nach. Bezüglich Datenschutz ist das nicht so toll, besonders da der Referrer jedes mal mit gesendet wird, also PayPal einfach tracken kann, wer wann welche Bronies.de Seite aufgerufen hat.
Könnt ihr die Button-Grafik vielleicht auf den bronies.de Server abspeichern und von dort direkt laden? Vielen Dank!
Suuuuuuuuuuuucccccccccccccchhhhhhhhhhhhhhfffffuuuuuuuuunnnnkkkttttiiiiioooooooonnnnnnnnnnnn....
(02.09.2020)HeavyMetalNeverDies! schrieb: [ -> ]Suuuuuuuuuuuucccccccccccccchhhhhhhhhhhhhhfffffuuuuuuuuunnnnkkkttttiiiiioooooooonnnnnnnnnnnn....
Wie wäre es mit einer sinnvollen/hilfreichen Antwort? Es scheint als sei deine Tastatur kaputt oder du sehr sehr langsam.
Die Suchfunktion (welche auch ziemlich langsam ist) habe ich vor dem schreiben des Textes verwendet. Vielleicht habe ich nicht zufällig die richtigen Wörter verwendet.
(02.09.2020)rainbowderpy schrieb: [ -> ]bronies.de lädt momentan bei jedem Websitenaufruf (mit Standard-Theme in der nicht-mobil-Ansicht) eine Spenden-Button-Grafik von https://www.paypalobjects.com/de_DE/DE/i/btn/btn_donate_LG.gif nach. Bezüglich Datenschutz ist das nicht so toll, besonders da der Referrer jedes mal mit gesendet wird, also PayPal einfach tracken kann, wer wann welche Bronies.de Seite aufgerufen hat.
Könnt ihr die Button-Grafik vielleicht auf den bronies.de Server abspeichern und von dort direkt laden? Vielen Dank!
Neben der Spenden-Grafik war sowieso noch ein 1x1 px transparente Grafik von PayPal standardmäßig integriert, hätte eig. damit gerechnet, dass Sie die Spenden direkt abblocken wenn man die inputs manipuliert (da als input getarnt könnten Sie es theoretisch überprüfen) - glücklicherweise ist das nicht der Fall.
Daher wurde die transparente Grafik komplett gekillt und der Spenden-Button selbst ist nun self-hosted.
(02.09.2020)rainbowderpy schrieb: [ -> ] (02.09.2020)HeavyMetalNeverDies! schrieb: [ -> ]Suuuuuuuuuuuucccccccccccccchhhhhhhhhhhhhhfffffuuuuuuuuunnnnkkkttttiiiiioooooooonnnnnnnnnnnn....
Wie wäre es mit einer sinnvollen/hilfreichen Antwort? Es scheint als sei deine Tastatur kaputt oder du sehr sehr langsam.
Die Suchfunktion (welche auch ziemlich langsam ist) habe ich vor dem schreiben des Textes verwendet. Vielleicht habe ich nicht zufällig die richtigen Wörter verwendet.
Er meint, dass man die Suchfunktion verbessern sollte.
Er meint, dass die Heavy-Spezialsuche noch nicht implementiert ist, die außer ihm aber anscheinend niemand bisher vermisst hat.
Neverending story, to be coninued~
(02.09.2020)404compliant schrieb: [ -> ]Er meint, dass die Heavy-Spezialsuche noch nicht implementiert ist, die außer ihm aber anscheinend niemand bisher vermisst hat.
Worum geht es eigentlich?
Ich würde auch noch vorschlagen, dass man im Speicher 100 PNs mehr bekommt...
Ich bin nicht so ganz sicher, aber wäre bei dem Thema PN-Speicher (taucht ja öfters auf) nicht einfach mal der Rat, auf einen Messenger umzusteigen, sinnvoll? Oder bietet das Forum so tolle Funktionen, die man unbedingt für seine Massen an Privatnachrichten braucht?
(02.09.2020)Magic Twilight schrieb: [ -> ] (02.09.2020)404compliant schrieb: [ -> ]Er meint, dass die Heavy-Spezialsuche noch nicht implementiert ist, die außer ihm aber anscheinend niemand bisher vermisst hat.
Worum geht es eigentlich?
Darum dass man das automatische markieren des Textes ausschalten kann. Die Funktion ist ja angeblich schon seit nem Jahr oder so fertig, aber noch nicht eingefügt.
(02.09.2020)Magic Twilight schrieb: [ -> ] (02.09.2020)404compliant schrieb: [ -> ]Er meint, dass die Heavy-Spezialsuche noch nicht implementiert ist, die außer ihm aber anscheinend niemand bisher vermisst hat.
Worum geht es eigentlich?
Ich würde auch noch vorschlagen, dass man im Speicher 100 PNs mehr bekommt...
Man könnte auch ein paar pns löschen
(03.09.2020)Yavos schrieb: [ -> ]Ich bin nicht so ganz sicher, aber wäre bei dem Thema PN-Speicher (taucht ja öfters auf) nicht einfach mal der Rat, auf einen Messenger umzusteigen, sinnvoll? Oder bietet das Forum so tolle Funktionen, die man unbedingt für seine Massen an Privatnachrichten braucht?
Die meisten User sind ja bei Telegram bspw. . Aber wenn man bspw. dem Forenteam super wichtige Nachrichten schreiben möchte? :0
HMDN! , einfach immer wieder RD nerven, dann klappt es.
Ich kann aus eigener Erfahrung sagen, dass das bei Leon funktioniert und er dann so genervt ist, dass er arbeitet. 
Selbst wenn man dem Forenteam superwichtige Nachrichten schreiben will, füllen die sicher nicht die (eigene) Postbox. Außer natürlich man verpackt jedes Wort in einer einzelnen Nachricht. Dann kann es aber auch nicht mehr superwichtig sein.
Ich verstehe diese Forderung durchaus und er Sprung von 100 auf 200 ist jetzt auch nicht sonderlich hoch. Aber manchmal bekommt man den Eindruck, dass die PNs als Messenger-Ersatz genutzt werden und sich die Leute dann (hier) beschweren, dass sie nicht gleichzeitig alles speichern und ständig neue Nachrichten empfangen können. Dementsprechend kam mir der Gedanke, zumindest ab einem gewissen Punkt statt der Erweiterung einen richtigen Messenger vorzuschlagen.
Nein. Bitte keine Messenger! Da drehe ich mich um 180 Grad... :0
Das wäre ja richtig schrecklich. Mein Forenerlebnis wäre hinüber.
(03.09.2020)elitecat schrieb: [ -> ] (02.09.2020)HeavyMetalNeverDies! schrieb: [ -> ]Suuuuuuuuuuuucccccccccccccchhhhhhhhhhhhhhfffffuuuuuuuuunnnnkkkttttiiiiioooooooonnnnnnnnnnnn....
langsam nervt es
Ja, ich fände auch toll wenn mal irgendwann kein Anlass mehr zum Nerven bestünde.
(03.09.2020)Yavos schrieb: [ -> ]Ich bin nicht so ganz sicher, aber wäre bei dem Thema PN-Speicher (taucht ja öfters auf) nicht einfach mal der Rat, auf einen Messenger umzusteigen, sinnvoll? Oder bietet das Forum so tolle Funktionen, die man unbedingt für seine Massen an Privatnachrichten braucht?
Es liegt eher daran, das PN-Messis ihre Pns nicht löschen wollen - und wenn sie sie exportieren sollen, dann jammern sie herum, das sie diese aber nciht wieder importieren können.
Hauptsächlich kommt das thema immer wieder auf, weil viele einen Vollen "briefkasten" haben und sie daher keine Pn's bekommen können. Ich hatte da ja mal ne Löschfunktion angestoßen, aber da waren leider auch der Admin wie auch der Techmin dagegen... und am ende bringen selbst 500 "pn-plätze" mehr nichts, da man am ende auch wieder das gleiche problem hat - sprich: der briefkasten ist dann auch irgendwann wieder voll.
(03.09.2020)Yavos schrieb: [ -> ]Selbst wenn man dem Forenteam superwichtige Nachrichten schreiben will, füllen die sicher nicht die (eigene) Postbox. Außer natürlich man verpackt jedes Wort in einer einzelnen Nachricht. Dann kann es aber auch nicht mehr superwichtig sein.
Ich verstehe diese Forderung durchaus und er Sprung von 100 auf 200 ist jetzt auch nicht sonderlich hoch. Aber manchmal bekommt man den Eindruck, dass die PNs als Messenger-Ersatz genutzt werden und sich die Leute dann (hier) beschweren, dass sie nicht gleichzeitig alles speichern und ständig neue Nachrichten empfangen können. Dementsprechend kam mir der Gedanke, zumindest ab einem gewissen Punkt statt der Erweiterung einen richtigen Messenger vorzuschlagen.
Deswegen hatte ich ja eine Auto-Löschfunktion vorgeschlagen, die zumindest auch dafür sorgt (wenn nicht zeitgesteuert nach x Monaten) das immer die älteste Pn gelöscht wird, das mindestens 1 Platz frei bleibt zum empfang von Pn's.
Aber wie oben geschrieben, einige Forenteam-Mitglieder wie auch einige Pn-Messis sind da dagegen (und aufräumen tun sie da auch nichts). als wäre es so kompliziert, eine Pn zu zitieren (da hat man dann auch alle BB-Codes), sie zu kopieren und in einem externen Textdokument zu speichern, damit man sie da auch nur noch herauskopieren braucht und direkt verwenden kann wenn's nötig wäre. Das ist aber
Arbeit für diejenigen, welche wohl so unkomfortabel ist, das man lieber immer wieder nach mehr Speicher schreit anstelle sich da mal hinzusetzen und auch einen Kompromiss zu finden wie man das ganze lösen kann...
Idee für das PN-Problem: Wie wäre es damit, wenn man sagt, Empfang von PNs ist unbegrenzt immer möglich, egal wie voll das Postfach ist, Senden geht aber nur wenn freier Speicher vorhanden ist?
Denke, das könnte ein guter Kompromiss sein. Damit verlagert man das Problem dorthin, wo es hingehört: zum Verursacher. Wer sein eigenes Postfach in Ordnung hält und regelmäßig löscht, könnte uneingeschränkt an jeden beliebigen Empfänger Nachrichten senden und sich sicher sein, dass die auch dort ankommen. Keine Frustration, weil irgendjemand anderes unfähig ist, sein Postfach in Ordnung zu halten und man denjenigen deswegen nicht mehr erreicht. Probleme gäbe es dann nur noch ausschließlich für den Messi selbst. Der bekommt dann zwar neue Nachrichten, kann darauf aber nicht mehr antworten und wird somit gezwungen, was zu löschen, damit er wieder antworten kann. Weil vermutlich niemand komplett passiv hunderte Nachrichten einfach nur lesen möchte, ohne jemals darauf zu antworten, wird der tatsächlich Speicherverbrauch durch solch eine Regelung kaum steigen. Nur die Frustration würde deutlich geringer sein, weil derjenige, der dann eine Fehlermeldung bekommt, auch wirklich direkt aktiv was tun kann, um das Problem zu beheben. Nichts ist mehr frustrierend als Fehler, wo man selbst nichts dafür kann und den man selbst auch nicht beheben kann, weil man für die Behebung auf die Hilfe eines anderen Nutzers angewiesen ist (was dann aber wiederum gar nicht so einfach ist, weil man denjenigen ja nicht mehr erreicht).
Der Vorschlag ist gut. Ist nur die Frage, ob die Technik das hergibt?
Ich glaube nicht, das das so einfach geht. Denn: im ende ist es auch nur ein "Eingang +x", wobei das x auch bis zu 4 stellen betragen kann - und damit doch zum speicherfresser wird. Da müsste dann auch ne begrenzung geschaffen werden, und ob man dann sowas Implementieren kann ist auch fraglich. Die idee ist nicht schlecht, nur glaube ich nicht das es so einfach funktioniert. Denn der messi kann auch einfach nicht antworten und es kommen immer weiter pns rein...
Edith: gleich vorneweg - man darf nicht "intelligent" denken sondern muss sich in deren Kopf setzen. wenn man da eine begrenzung für z.b. 5-10 "zusätzliche" pns schafft, muss man ja auch bedenken, das die pn's aus dem "seperaten eingangsspeicher" quasi nachrutschen wenn man eine PN löscht - somit wäre man z.b. bei 100 zusätzlichen Pn's eben dabei 100 der 200 "eingegangenen Pn's" am löschen bevor man wieder schreiben könnte.
Da hätte ich, basierend aif deiner idee, nen anderen vorschlag - ist etwas einfacher, könnte aber vielleicht eher funktionieren (sicher bin ich mir da nicht, das muss @Rainbowdash28 beantworten) :
- man hat einen "eingangsspeicher" für +1 Pn mehr; wenn der Speicher für die Pn's voll ist, erscheint eine Meldung das man pn's löschen sollte. Jene bleibt bestehen bis man 2 Pn's gelöscht hat - erscheint aber nur bei "vollem" briefkasten. Während die Meldung aktiv ist, kann man keine Pn's mehr versenden - bis sie Meldung durch löschen des "puffers", also der 2 pn's (der Puffer kann auch größer sein) wieder Deaktiviert wird.
Sprich: wenn die Meldung aktiviert wird, "deaktiviert" man den Senden - Button; wenn die Meldung wieder Deaktiviert wird, "re-aktiviert" man den Senden button wieder. die pn, die im zusätzlichen speicher liegt, wird dabei entweder "nachgeschoben" oder direkt gelöscht - das sollte man da auch als option mit einsetzen, falls es doch mal wichtiger wird. wichtig dabei ist, das man das nciht "umgehen" können sollte.