Bronies.de

Isn guter Witz mit Sververlast. Ich schreibe wegen dem Zeitlimit nicht weniger, ich brauche nur länger. Mit bringt das Unmut und dem Server keinen Vorteil.
Eher im Gegenteil da ich während ich nicht schreiben kann alle paar sekunden den Thread aktualisiere um mich auf evtl. Ninjas einstellen zu können was auch auf die Serverlast geht, mehr zumindest als wenn er den Beitrag einfach klaglos speichern würde.
Oder du rechnest mir natürlich vor wie 5-6 Neuaufrufe eines Threads während den 60 Sekunden die ich warten muss weniger den Server belastet als 1 mal speichern.
Für mich is das Argument der Serverlast ziemlich windig, zumal ich selber einen Server habe und meine erfahrung gezeigt hat das die allgemeine Anzahl der aufrufe reduzieren effizienter ist als die Aufrufe zu verzögern. Gut die möglichkeiten sind in einem Forum wie diesem dahingegen etwa begrenzt wenn man von der 60 Sekundenregel absieht...

Und um was gehts bei deinem Problem? Die Anti-spam-Geschichte? Völlig aus dem Kontext gerissen oO

Dir ist schon klar, das eine Seite aufrufen/akualisieren weniger an Leistung bezieht, als in Sekundenbruchteilen Beiträge zu posten? Mal abgesehen von der Spam Geschichte wofür diese Maßnahme auch verwendet wird. Jedes mir bekannte, gut geführtes (großes) Forum hat das. Woran liegt nun das Problem?

(27.02.2013)Andorius schrieb: [ -> ]Und um was gehts bei deinem Problem? Die Anti-spam-Geschichte? Völlig aus dem Kontext gerissen oO

Dir ist schon klar, das eine Seite aufrufen/akualisieren weniger an Leistung bezieht, als in Sekundenbruchteilen Beiträge zu posten? Mal abgesehen von der Spam Geschichte wofür diese Maßnahme auch verwendet wird. Jedes mir bekannte, gut geführtes (großes) Forum hat das. Woran liegt nun das Problem?

Nun, ich kenne mindestens ein Forum, dass es nicht hat. Und das ist größer als das hier.

Ich weiß nicht, mich nervt das auch... was passiert, wenn ich sage, dass der Browser die Skripte auf dieser Seite anhalten soll? Kommt die Meldung dann einfach nicht mehr, und ich sehe nicht, ob ich schon posten kann?


Wie wär es denn, wenn die Zeit auf 30 oder 40 Sekunden verkürzt wird? Mir fehlen eh immer nur so vier oder fünf Sekunden, aber es sind halt mehr Klicks, und das ist auf die Dauer etwas nervig. Würde es nicht reichen, das Ganze um eine halbe Minute zu kürzen?

Am warten und nicht weiterschreiben können.
Und wenn das "alle" größeren foren machen weiß ich was ich davon halten muss.

Ach wayne is eh auf verlorenem Posten, war n vorschlag.

(27.02.2013)Simaris schrieb: [ -> ]Am warten und nicht weiterschreiben können.
Und wenn das "alle" größeren foren machen weiß ich was ich davon halten muss.

Ach wayne is eh auf verlorenem Posten, war n vorschlag.

Es wurde oft durchgekaut und mit solch aggressiver Haltung kommt man erst recht nicht weiter.

(27.02.2013)Morasain schrieb: [ -> ]

(27.02.2013)Andorius schrieb: [ -> ]Und um was gehts bei deinem Problem? Die Anti-spam-Geschichte? Völlig aus dem Kontext gerissen oO

Dir ist schon klar, das eine Seite aufrufen/akualisieren weniger an Leistung bezieht, als in Sekundenbruchteilen Beiträge zu posten? Mal abgesehen von der Spam Geschichte wofür diese Maßnahme auch verwendet wird. Jedes mir bekannte, gut geführtes (großes) Forum hat das. Woran liegt nun das Problem?

Nun, ich kenne mindestens ein Forum, dass es nicht hat. Und das ist größer als das hier.

Ich weiß nicht, mich nervt das auch... was passiert, wenn ich sage, dass der Browser die Skripte auf dieser Seite anhalten soll? Kommt die Meldung dann einfach nicht mehr, und ich sehe nicht, ob ich schon posten kann?

SSKM Selbst schuld kein Mitleid. Warum willst sowas auch machen?

(27.02.2013)Andorius schrieb: [ -> ]Wie wär es denn, wenn die Zeit auf 30 oder 40 Sekunden verkürzt wird? Mir fehlen eh immer nur so vier oder fünf Sekunden, aber es sind halt mehr Klicks, und das ist auf die Dauer etwas nervig. Würde es nicht reichen, das Ganze um eine halbe Minute zu kürzen?

Dann kannst doch die 5 Sekunden warten
Wegen 5 Sekunden.... Ich packs nicht...

(27.02.2013)Simaris schrieb: [ -> ]Am warten und nicht weiterschreiben können.
Und wenn das "alle" größeren foren machen weiß ich was ich davon halten muss.

Du kannst doch weiterschreiben?
Ich versteh immernoch nicht dein Problem. Du kannst schreiben, aber um zu Posten musst du die paar Sekunden warten.

(27.02.2013)Simaris schrieb: [ -> ]Isn guter Witz mit Sververlast. Ich schreibe wegen dem Zeitlimit nicht weniger, ich brauche nur länger. Mit bringt das Unmut und dem Server keinen Vorteil.
Eher im Gegenteil da ich während ich nicht schreiben kann alle paar sekunden den Thread aktualisiere um mich auf evtl. Ninjas einstellen zu können was auch auf die Serverlast geht, mehr zumindest als wenn er den Beitrag einfach klaglos speichern würde.
Oder du rechnest mir natürlich vor wie 5-6 Neuaufrufe eines Threads während den 60 Sekunden die ich warten muss weniger den Server belastet als 1 mal speichern.
Für mich is das Argument der Serverlast ziemlich windig, zumal ich selber einen Server habe und meine erfahrung gezeigt hat das die allgemeine Anzahl der aufrufe reduzieren effizienter ist als die Aufrufe zu verzögern. Gut die möglichkeiten sind in einem Forum wie diesem dahingegen etwa begrenzt wenn man von der 60 Sekundenregel absieht...

Das war kein Witz, und klar die Serverlast im direkten Sinne steigt nicht.. aber die Motivation bei vielen Usern würde aufgrund der Deaktivierung dieser Zeitsperre steigen, somit würde das gesamte Spam-Verhalten ansteigen, dann fallen statt die 6 Aktualisierungen halt in gewisser Weise (gesamtes Spam-Verhalten) demnächst 6 Beiträge an.

Nicht nur das, du hast meinen Beitrag wohl nicht zur Gänze gelesen, denn es geht auch um den "Datenmüll", das was du schreibst, trifft vielleicht auf dich zu, aber wenn man die Möglichkeit hat in einen kürzeren Zeitraum mehr Beiträge zu schreiben, dann bedeutet das für mich "man schreibt mehr".. und somit mehr Beiträge.. verständlich irgendwo.

Der Server macht täglich Backups, wir müssen mittendrin öfters mal Backups machen, wenn ich eines starte dauert das schon seine Zeit, auch reagiert der Server in diesem Zeitraum langsamer - welches aktuell noch ziemlich irrelevant da die Backups nur paar Minuten benötigen.
Ich verstehe deine Argumentation nicht, ich war auch früher aktiv in Forenspielchen und habe nebenbei im OnTopic viel gepostet, aber wenn man einen Beitrag im OnTopic postet dauert das (in den meisten Fällen) über 60 Sekunden und somit ist die Sperre völlig irrelevant.
Wenn man nur spammen wollen würde, dann würde ich die Argumentation verstehen, aber hingegen ist es dann wieder irrelevant weil es genau deswegen dieses System gibt um den Spam an Beiträgen etwas in Schacht zu halten.

Weiteres soll es auch Spambots in Grenzen halten, wenn diese aktiv sind können Sie max. 60 Nachrichten in der Stunde rauswerfen. In dieser Zeit ist meist wieder jemand online der sich um den Fall kümmern könnte.

"verlorenem Posten" - irgendwas in dieser Richtung hatte ich nie gesagt oder es komplett abgeschmettert, ich persönlich sehe es als kontraproduktiv an, eine Verringerung der Zeit stehe ich ja nicht negativ gegenüber, aber ich bin es nicht der es alleine entscheidet, gerne könnte ich das heute Abend im Team ansprechen.
Aber früher bekam ich max. / meist eine "20 Sekunden"-Meldung zu Gesicht, daher eventuell eine Verringerung.

Zitat:mit solch aggressiver Haltung kommt man erst recht nicht weiter.

Es ist nicht agressiv wenn ich meinen Vorschlag als abgelehnt akzeptiere.

Ich habe geschrieben dass es mich stört, Vorgeschlagen was man ändern könnte, das wurde nicht angenommen und gut ist.
Ich aktzeptiere Dinge die ich nicht ändern kann.

Edit:
btw ist es in der Tat dass meist nur wenige Sekunden fehlen, so 10-20 Sekunden.
Ich schreibe ja nicht Massen an beiträgen kurz hintereinander sondern halt mehrere parallel
Zb. ein großer mit viel Text und einer im Spass bereich, aber gleichzeitig abschicken is da nicht.
Noch ein Vorschlag: Das Zeitlimit Beibehalten aber die Bereiche trennen die konstruktive beiträge enthalten und die wo nur Spass drin ist. Würde auch völlig ausreichen. Wenn das überhaupt möglich ist.

Ich aktzeptiere es auch so wie es ist, aber ich würde mich über eine Verbesserung natürlich freuen.

Ich hätte mal ne Idee:
Ich weiß nicht, inwiefern man MyBB vom Code her verändern kann, aber wäre es möglich so eine automatische Aktualisierungsfunktion zuhaben?
Also angenommen ich hab ein Thema offen und jemand postet wieder etwas, dass der neue Beitrag dann automatisch angezeigt wird und ich nicht reloaden muss, also wie bei den YouTube Kommentaren.

Warum ist gestern MyBB Down gegangen, denn gestern Abend konnte ich nicht mehr rein

(27.02.2013)Bl4cksn4k3 schrieb: [ -> ]Warum ist gestern MyBB Down gegangen, denn gestern Abend konnte ich nicht mehr rein

Für sowas habe ich den Thread hier erstellt: http://www.bronies.de/showthread.php?tid=10341

Dein beitrag ist wohl kaum als ein Verbesserungsvorschlag anzusehen.

(27.02.2013)AtroxLP schrieb: [ -> ]Ich hätte mal ne Idee:
Ich weiß nicht, inwiefern man MyBB vom Code her verändern kann, aber wäre es möglich so eine automatische Aktualisierungsfunktion zuhaben?
Also angenommen ich hab ein Thema offen und jemand postet wieder etwas, dass der neue Beitrag dann automatisch angezeigt wird und ich nicht reloaden muss, also wie bei den YouTube Kommentaren.

Das hat meine volle Befürwortung. So eine Erweiterung ist sehr angenehm.

(27.02.2013)AtroxLP schrieb: [ -> ]Ich hätte mal ne Idee:
Ich weiß nicht, inwiefern man MyBB vom Code her verändern kann, aber wäre es möglich so eine automatische Aktualisierungsfunktion zuhaben?
Also angenommen ich hab ein Thema offen und jemand postet wieder etwas, dass der neue Beitrag dann automatisch angezeigt wird und ich nicht reloaden muss, also wie bei den YouTube Kommentaren.

Oh yes das wäre genial, aber bitte um unserem Fuchs zuvor zu kommen, eine die Stabiler ist als die von YouTube und nicht bei Post 302 aufhört und dann nach 2 Monaten weiter macht.

Für sowas könnte ich mich sogar hinrissen lassen zu Spenden wen dafür Technik angeschafft werden müsste

Ich denke aber das dieses Mit sehr viel Aufwand verbunden wäre und der viel Gefürchteten Server last zu wieder handeln würde..

Dennoch ich wär dafür *G

(27.02.2013)Princess Celestia schrieb: [ -> ]Ich denke aber das dieses Mit sehr viel Aufwand verbunden wäre und der viel Gefürchteten Server last zu wieder handeln würde..

Kann nicht Twilight kurz vorbei kommen und den Server verzaubern, so dass er mehr Leistung hat? So eine Art Leistungszauber müsste es doch geben oder? *insert badumm tsss here*

Wäre ziemlich hilfreich wenn sie den passenden Zauber dafür findet

Deadend

(27.02.2013)AtroxLP schrieb: [ -> ]Ich hätte mal ne Idee:
Ich weiß nicht, inwiefern man MyBB vom Code her verändern kann, aber wäre es möglich so eine automatische Aktualisierungsfunktion zuhaben?
Also angenommen ich hab ein Thema offen und jemand postet wieder etwas, dass der neue Beitrag dann automatisch angezeigt wird und ich nicht reloaden muss, also wie bei den YouTube Kommentaren.

Gute Idee. Aber für so eine dynamische Seite, brauch man dann schon ein paar Zeilen Quellcode mehr in den jeweiligen Dateien
Ganz spontan fällt mir da wohl nur die schlechteste Lösung ein: Beim aufrufen der Antworten-Php-Datei einen Timer starten, und immer wenn er abläuft die Datenbank nach neuen Beiträgen checken... Ist aber wohl wirklich die schlechteste Methode

Andernfalls wäre es nicht soo nützlich. Ich meine, wozu? Außer im Forenspiele Bereich wäre es eher unnötig.

MfG

(27.02.2013)Flying-Claw schrieb: [ -> ]Andernfalls wäre es nicht soo nützlich. Ich meine, wozu? Außer im Forenspiele Bereich wäre es eher unnötig.

MfG

Naja in viel Diskutierten Bereichen/Themen wäre das auch schon sehr nützlich ich Schlisse meist einen Seite *wie diese zb* und gehe wieder in mein UCP nur um dann nach der Aktualisierung dessen zu sehen das gerade geantwortet wurde.. das nervt auf die Dauer schon extrem..

(27.02.2013)AtroxLP schrieb: [ -> ]Ich hätte mal ne Idee:
Ich weiß nicht, inwiefern man MyBB vom Code her verändern kann, aber wäre es möglich so eine automatische Aktualisierungsfunktion zuhaben?
Also angenommen ich hab ein Thema offen und jemand postet wieder etwas, dass der neue Beitrag dann automatisch angezeigt wird und ich nicht reloaden muss, also wie bei den YouTube Kommentaren.

Oh nein. Neineineineinein. Denkt doch mal an die mit schwachen Rechnern. Meiner bekommt manchmal schon Probleme, wenn ich nur manuell "nachlade". Er würde wahrscheinlich völlig zusammenbrechen, wenn er jetzt alle zwei Sekunden eine Seite laden muss. Aber gut, bei mir sieht es auch so aus:

(27.02.2013)Morasain schrieb: [ -> ]

(27.02.2013)AtroxLP schrieb: [ -> ]Ich hätte mal ne Idee:
Ich weiß nicht, inwiefern man MyBB vom Code her verändern kann, aber wäre es möglich so eine automatische Aktualisierungsfunktion zuhaben?
Also angenommen ich hab ein Thema offen und jemand postet wieder etwas, dass der neue Beitrag dann automatisch angezeigt wird und ich nicht reloaden muss, also wie bei den YouTube Kommentaren.

Oh nein. Neineineineinein. Denkt doch mal an die mit schwachen Rechnern. Meiner bekommt manchmal schon Probleme, wenn ich nur manuell "nachlade". Er würde wahrscheinlich völlig zusammenbrechen, wenn er jetzt alle zwei Sekunden eine Seite laden muss. Aber gut, bei mir sieht es auch so aus:

Spoiler (Öffnen)

Es geht ja nicht darum, die komplette Seite zureloaden, sondern einfach nur, sobald ein neuer Post geschrieben wird, dass dann einfach nur ein Teil der Seite praktisch unsichtbar aktualisiert wird.

Man könnte es ja genauso regeln wie bei YouTube einfach zum An und Ausschalten im UserCP. Somit würden Leute mit schwachen Rechnern nicht Gefahr laufen das diese zusammen klappen