Bronies.de

(03.07.2016)UKFBronystep schrieb: [ -> ]Es geht hier nicht um den Sweetspot der Effizienz. Nirgends.
Und 10% Last will ich bitte mal sehen wie derbe da die Effizienz bei einem Platinum Netzteil einbricht.
Zusätzlich werde ich mit meinem PC niemals unter 20% kommen, maximal werde ich diese Wattzahl ankratzen und auch da: Die 20% Gold bleiben dennoch bestehen.

Du kommst im idle locker unter 300W also unter 20%. Kenne keinen Rechner der außerhalb von Volllast auf CPU und GPU über 300 kommt. Und erst recht nicht dein PC-Rig. Haste das mal mit nem Kill a Watt gemessen?

(03.07.2016)UKFBronystep schrieb: [ -> ]Solange du bei 1500W bei 20% immernoch ne Gold oder Platin Zertifizierung hast ist es völlig egal wie viel Pmax dein Netzteil ausgeben kann. Klar sind 20% mehr Watt bei einem 1500W Netzteil aber wenn du selbst da eine höhere Effizienz hast als bei einem kleineren Netzteil bleibt die verlorene Leistung prozentual die selbe.

Die verlorene Leistung ist größer bei größeren Netzteilen in besagten Bereichen. Wenn mein System beim arbeiten bei 100 Watt läuft, verliert das 1500W Netzteil mehr Leistung als eins mit 500W. Ist doch ganz einfach.

(03.07.2016)UKFBronystep schrieb: [ -> ]Zumal die Tatsache dass High Wattage NTs höhere Effizienzklassen haben richtig ist. Du hast es ja selbst gerade indirekt zugegeben

Du wolltest ja dein überdimensioniertes Netzteil rechtfertigen. Kannste mit den Effizienzklassen aber vergessen. Die bestätigen ja, dass dein Netzteil im normalen Betrieb ineffizient sind, eben weil NTs im Bereich unter 20% weniger effizient sind. Ich habs nicht indirekt zugegeben, ich habs bestätigt. Und eben auch, dass diese "Effizienzklasse" eine Wertung eines Labors ist, die nur bestimmte Dinge misst und nicht alles. Und eben jene Lücke hast du vergessen.

(03.07.2016)UKFBronystep schrieb: [ -> ]Wieso stellt ein Richtwert auf den ich mich berufe meine Kompetenz in Frage?
Ich sagte dass LAUT NVIDIA alles oko ist und habe sogar so einen dämlichen Smiley dahintergesetzt damit auch der letzte Heckenpenner rafft dass der letzte Satz nicht ernst gemeint sein soll.
Was soll diese lächerliche Diskreditierung meiner Kompetenz?

Die Diskreditierung gibst du dir selbst mit deinen Beiträgen. Wer in so nem Diskurs es für nötig hält, seine Aussagen zu zerstreuen macht keinen guten Eindruck. Vorallem da ich dir durchaus zutraue, dass das ernstgemeint ist, Smiley hin oder her, es geht um Fakten.

(03.07.2016)UKFBronystep schrieb: [ -> ]Es geht hier nicht um den Sweetspot der Effizienz. Nirgends.
Und 10% Last will ich bitte mal sehen wie derbe da die Effizienz bei einem Platinum Netzteil einbricht.

Ähem

So ne kurve ist dir bekannt?


Stammt sogar von einem Titanium Netzteil, die hohe Effizienz kann bei so niedriger Last nicht gehalten werden.

(03.07.2016)UKFBronystep schrieb: [ -> ]Zusätzlich werde ich mit meinem PC niemals unter 20% kommen, maximal werde ich diese Wattzahl ankratzen und auch da: Die 20% Gold bleiben dennoch bestehen.

20% wären bei dir 150W idle verbrauch, das ist schon ordentlich, selbst mit der alten Hardware kommst du darunter.
Ab einem gewissen Punkt bleibt der Gold wert von über 90% halt nicht mehr bestehen.

Mikami-Katze schrieb:Die verlorene Leistung ist größer bei größeren Netzteilen in besagten Bereichen. Wenn mein System beim arbeiten bei 100 Watt läuft, verliert das 1500W Netzteil mehr Leistung als eins mit 500W. Ist doch ganz einfach.

Danke, hab ich wie gesagt in einem Edit oben auch ausführlich aufgelistet.

(03.07.2016)UKFBronystep schrieb: [ -> ]Was soll diese lächerliche Diskreditierung meiner Kompetenz?

Finde ich gar nicht so lächerlich, da du dich komplett stur stellst, auch wenn nun mitlerweile 3 Personen dir gezeigt haben, dass du unrecht hattest. Es heißt ja nicht, dass du dumm bist, sondern nur, dass du offensichtlich nicht so viel Ahnung von elektrotechnischen Grundlagen hast.
Ist ja nicht schlimm, nur muss man dann eben auch einsehen, dass man falsch lag und sich nicht mit irgendwelchen komischen Auslegungen der eigenen Argumente drumherum drücken.

Auf die Werte von Nvidia würde ich nicht vertrauen, da du nicht weißt, was die dort an Hardware mit einplanen. Selbst nachrechnen ist besser.

(03.07.2016)Mikami-Katze schrieb: [ -> ]

(03.07.2016)UKFBronystep schrieb: [ -> ]Es geht hier nicht um den Sweetspot der Effizienz. Nirgends.
Und 10% Last will ich bitte mal sehen wie derbe da die Effizienz bei einem Platinum Netzteil einbricht.
Zusätzlich werde ich mit meinem PC niemals unter 20% kommen, maximal werde ich diese Wattzahl ankratzen und auch da: Die 20% Gold bleiben dennoch bestehen.

Du kommst im idle locker unter 300W also unter 20%. Kenne keinen Rechner der außerhalb von Volllast auf CPU und GPU über 300 kommt. Und erst recht nicht dein PC-Rig. Haste das mal mit nem Kill a Watt gemessen?

20% von 750 sind jetzt 300 ja?
Bitte Rechnungsweg aufzeigen.

(03.07.2016)Mikami-Katze schrieb: [ -> ]

(03.07.2016)UKFBronystep schrieb: [ -> ]Solange du bei 1500W bei 20% immernoch ne Gold oder Platin Zertifizierung hast ist es völlig egal wie viel Pmax dein Netzteil ausgeben kann. Klar sind 20% mehr Watt bei einem 1500W Netzteil aber wenn du selbst da eine höhere Effizienz hast als bei einem kleineren Netzteil bleibt die verlorene Leistung prozentual die selbe.

Die verlorene Leistung ist größer bei größeren Netzteilen in besagten Bereichen. Wenn mein System beim arbeiten bei 100 Watt läuft, verliert das 1500W Netzteil mehr Leistung als eins mit 500W. Ist doch ganz einfach.

100 Watt sind 6,6% von 1500W.
Da verkackt jedes Netzteil und logischerweise verkackt ein 1500W dort mehr weil die 6,6% wahrscheinlich nicht mehr in der Effizienzklasse stehen welche Angegeben sind.
Aber das sind auch keine realistischen Zustände.

(03.07.2016)Mikami-Katze schrieb: [ -> ]

(03.07.2016)UKFBronystep schrieb: [ -> ]Zumal die Tatsache dass High Wattage NTs höhere Effizienzklassen haben richtig ist. Du hast es ja selbst gerade indirekt zugegeben

Du wolltest ja dein überdimensioniertes Netzteil rechtfertigen. Kannste mit den Effizienzklassen aber vergessen. Die bestätigen ja, dass dein Netzteil im normalen Betrieb ineffizient sind, eben weil NTs im Bereich unter 20% weniger effizient sind. Ich habs nicht indirekt zugegeben, ich habs bestätigt. Und eben auch, dass diese "Effizienzklasse" eine Wertung eines Labors ist, die nur bestimmte Dinge misst und nicht alles. Und eben jene Lücke hast du vergessen.

150W müsste mein PC verbrauchen damit ich noch im 20% bereich bin im Idle.
Und dort sind es immernoch 90% Effizienz.
Sicher verbrauche ich nur 100 oder sowas aber das ist immernoch Effizienter als ein Bronzeirgendwas.
Diese 20% geben nämlich nicht den absoluten VERLUST an sondern ab wann die HOHE Effizienz eventuell nachlässt. Und die Effizienz ist immernoch die gleiche bei egal welcher Wattzahl. Denn das besagt wieviel Strom aus der Steckdose in Gleichspannung für den scheiß Rechner effizient umgewandelt wird. Und dies bleibt gleich da 90% von 100 benötigten Watt immernoch 90% sind.

(03.07.2016)Mikami-Katze schrieb: [ -> ]

(03.07.2016)UKFBronystep schrieb: [ -> ]Wieso stellt ein Richtwert auf den ich mich berufe meine Kompetenz in Frage?
Ich sagte dass LAUT NVIDIA alles oko ist und habe sogar so einen dämlichen Smiley dahintergesetzt damit auch der letzte Heckenpenner rafft dass der letzte Satz nicht ernst gemeint sein soll.
Was soll diese lächerliche Diskreditierung meiner Kompetenz?

Die Diskreditierung gibst du dir selbst mit deinen Beiträgen. Wer in so nem Diskurs es für nötig hält, seine Aussagen zu zerstreuen macht keinen guten Eindruck. Vorallem da ich dir durchaus zutraue, dass das ernstgemeint ist, Smiley hin oder her, es geht um Fakten.

Es wurde alles gesagt.

@Captain Gulasch
Habe auf der vorherigen Seite meinen Post editiert nachdem ich deinen gesehen habe.
Und ja die Kurve kenne ich und da du mal wieder die Posts nicht liest, dort habe ich gesagt dass dieser Leistungsabfall ein Problem aller Netzteile ist ffs.


Edit für Nico <3

(03.07.2016)Nic0 schrieb: [ -> ]

(03.07.2016)UKFBronystep schrieb: [ -> ]Was soll diese lächerliche Diskreditierung meiner Kompetenz?

Finde ich gar nicht so lächerlich, da du dich komplett stur stellst, auch wenn nun mitlerweile 3 Personen dir gezeigt haben, dass du unrecht hattest. Es heißt ja nicht, dass du dumm bist, sondern nur, dass du offensichtlich nicht so viel Ahnung von elektrotechnischen Grundlagen hast.
Ist ja nicht schlimm, nur muss man dann eben auch einsehen, dass man falsch lag und sich nicht mit irgendwelchen komischen Auslegungen der eigenen Argumente drumherum drücken.

Auf die Werte von Nvidia würde ich nicht vertrauen, da du nicht weißt, was die dort an Hardware mit einplanen. Selbst nachrechnen ist besser.

Nicht so viel Ahnung von elektrotechnischen Grundlagen. Ok. Versuchst du nun die persönliche Schiene?
Und das was man selbst behauptet als richtig darzustellen indem man sagt "ist ja nicht schlimm dass man mal keinen Plan hat" ist einfach nur peinlich.
>inb4 du bist peinlich weil ich hab ja recht

Und ich schrieb bereits dass die Nvidiawerte und meine "Rechtfertigung" nicht ernst gemeint sind. LIES MEINE POSTS BITTE.

(03.07.2016)Captain Gulasch schrieb: [ -> ]Demnach könnte ich meine R9 390 ja garnicht betreiben, da die ein 750W Netzteil erfordert, hab aber nur 600W, keine probleme, auch nicht mit OC.
Kenne auch Leute die gerade mal 500W Netzteile haben, läuft auch.

Ich habe eine HD6970 und die lief auch mit einem 350W Netzteil zusammen mit nem Core2Quad. Ging alles, habe mir danach aber ein 500W NT geholt.

Just Sayin

(03.07.2016)Lasergurke schrieb: [ -> ]

(03.07.2016)Captain Gulasch schrieb: [ -> ]Demnach könnte ich meine R9 390 ja garnicht betreiben, da die ein 750W Netzteil erfordert, hab aber nur 600W, keine probleme, auch nicht mit OC.
Kenne auch Leute die gerade mal 500W Netzteile haben, läuft auch.

Ich habe eine HD6970 und die lief auch mit einem 350W Netzteil zusammen mit nem Core2Quad. Ging alles, habe mir danach aber ein 500W NT geholt.

Just Sayin

Interessantes Setup. Mutig auf alle Fälle.

(03.07.2016)UKFBronystep schrieb: [ -> ]20% von 750 sind jetzt 300 ja?
Bitte Rechnungsweg aufzeigen.

Ging um das 1500W Netzteil. Brauchst nicht Zahlen verdrehn als Argument verwenden

(03.07.2016)UKFBronystep schrieb: [ -> ]Da verkackt jedes Netzteil und logischerweise verkackt ein 1500W dort mehr weil die 6,6% wahrscheinlich nicht mehr in der Effizienzklasse stehen welche Angegeben sind.
Aber das sind auch keine realistischen Zustände.

Hatten mal einen Fx-8350 mit R9 280X in der Werkstatt vermessen, der lief im Idle auf 40-50 und beim arbeiten um die 110W. Erst bei Games Gings auf die 250-300W. Ist also durchaus realistisch.

(03.07.2016)UKFBronystep schrieb: [ -> ]Sicher verbrauche ich nur 100 oder sowas aber das ist immernoch Effizienter als ein Bronzeirgendwas.
Diese 20% geben nämlich nicht den absoluten VERLUST an sondern ab wann die HOHE Effizienz eventuell nachlässt. Und die Effizienz ist immernoch die gleiche bei egal welcher Wattzahl. Denn das besagt wieviel Strom aus der Steckdose in Gleichspannung für den scheiß Rechner effizient umgewandelt wird. Und dies bleibt gleich da 90% von 100 benötigten Watt immernoch 90% sind.

Wird da wer mad?
Wie wir dir bereits sagten, ist die Effizienz vom Wattverbrauch abhängig, das siehst du auch in den ganzen Grafiken die hier geposted wurden. Sonst gäbe es ja nicht mal nen Zertifikat welches 3 Lastenbereiche ausmisst. Die 20% sind die Last die das Netzteil hat und bei dieser Last ist die Effizenz nunmal anders als bei z.B. 10%. Das kann man auch in den Diagrammen nachlesen. Deswegen hab ich dir doch den Link zu 80Plus geschickt.

(03.07.2016)UKFBronystep schrieb: [ -> ]Und ja die Kurve kenne ich und da du mal wieder die Posts nicht liest, dort habe ich gesagt dass dieser Leistungsabfall ein Problem aller Netzteile ist ffs.

Und dieser Leistungsabfall ist bei 1500W höher wenn eine Last von 10% herrscht als bei einem 500W Netzteil. Ich glaub, du willst das nicht verstehen und lieber bei deiner durchaus falschen Meinung bleiben.

(03.07.2016)UKFBronystep schrieb: [ -> ]Nicht so viel Ahnung von elektrotechnischen Grundlagen. Ok. Versuchst du nun die persönliche Schiene?
Und das was man selbst behauptet als richtig darzustellen indem man sagt "ist ja nicht schlimm dass man mal keinen Plan hat" ist einfach nur peinlich.
>inb4 du bist peinlich weil ich hab ja recht

Ist keine persönliche Schiene, das was du schreibst, lässt nunmal die Schlussfolgerung zu das dem so ist. Unsere Darstellungen sind von mehreren Leuten für richtig befunden wurden, du bist der Einzige der so eine Auslegung der dargelegten Informationen vertritt. Und wir haben schon an ganz vielen Stellen bereits erklärt warum das so ist.

(03.07.2016)Captain Gulasch schrieb: [ -> ]k

Liest sich so als ob dich das eh nicht interessiert, weil Wand.

(03.07.2016)UKFBronystep schrieb: [ -> ]Weiß nicht ob du meinen ersten Post gelesen hast aber da sagte ich dass höhere Netzteile öfter eine hohe Zertifizierung aufweisen. Diese Aussage wurde als "Stuss" abgestempelt. Meine Aussage habe ich nur bestätigt.
Man kann auch nicht erwarten die Diskussion durchzulesen bevor man sich einklinkt.

Hab ich durchaus gelesen, die einzige Tatsache wo du recht hast ist das es keine kleinen Titanium NTs gibt, da hab ich keine gefunden, hab aber auch nicht lange gesucht.

Deine aussage war aber folgende, worum es jetzt auch während der gesamten Diskussion doch geht:

(03.07.2016)UKFBronystep schrieb: [ -> ]Übrigens kann ich mit einem Ultra Low End System z.B auch ein 1500W Netzteil nutzen und es verbraucht nicht mehr Leistung als eins welches vielleicht nur 300W hat. 

Und die aussage ist Müll, Geldverbrennen etc.

(03.07.2016)UKFBronystep schrieb: [ -> ]Siehe oben Ausschnitt "Heckenpenner".

Und das soll jetzt was?

Tatsache ist doch das du sagtest: NV sagt das, ich hab das, alles richtig gemacht.
Und lässt sich auf viele arten interpretieren.

(03.07.2016)UKFBronystep schrieb: [ -> ]Ach der FX wandelt jetzt Wechselspannung in Gleichspannung um?
Oder, damit deine Aussage richtig wird, will Nvidia dass das System Minimum 600 Watt verbraucht??
superkek

Ohhhh
Textverständnis setzen 6 oder einfacher: Du willst es nicht begreifen.

Die empfohlenen 600W ist die Empfohlene Leistung die das NT haben sollte für das Gesamtsystem und nicht nur für die Grafikarte.
Wohlgemerkt redet man immernoch über ein Billig NT!

(03.07.2016)UKFBronystep schrieb: [ -> ]olle 580er?
Die GTX580er hat eine ziemlich hohe Leistungsaufnahme.
Laut Nvidia 6 Watt weniger als die GTX980ti.

Kann natürlich auch das nicht erwarten von dir zu wissen. Man lernt nie aus.

Im Bezug auf die Leistung, aber hey klatsch dir ruhig noch eine 2. dazu, der mickrige Speicher wird dir bestimmt nicht verrecken, ebenso werden die beiden Karten bestimmt das gleiche Leistungs niveau einer einzelnen deutlich sparsameren aktuellen Karte erreichen.
Aber jetzt wo ich nachdenke über das geschriebene... hmmm stimmt, die Leistungsfähigkeit der Hardware wird ja an den Verbrauch festgemacht.

Das war Sarkasmus.

Es ging mir da rein um eventuelle SLI Pläne um das große Netzteil zu rechtfertigen, was bei alten GTX580ern mal überhaupt keinen sinn mehr macht.
Wenn du andere SLI pläne ab 1070 oder so hast, dann ist ja alles okay. Aber dann empfehl ich auch den kleinen FX rauszuschmeißen.

(03.07.2016)UKFBronystep schrieb: [ -> ]Und ja die Kurve kenne ich und da du mal wieder die Posts nicht liest, dort habe ich gesagt dass dieser Leistungsabfall ein Problem aller Netzteile ist ffs.


Natürlich ist das ein problem aller NTs, aber darum geht’s bei deiner aussage garnicht, es ging hierrum:
[quote='Captain Gulasch' pid='7063586' dateline='1467535142']
Die Sache ist die (alles mit Fantasie werten) :
Angenommen mein PC verbraucht im Idle 65W.

Das Netzteil hat ab 20% Last einen Wirkungsgrad von 90%, darunter fällt der Wert auf 75%.

1500W NT = 300W um auf die 20% Last zu kommen für 90% Wirkungsgrad - idle ineffizient.

750W NT = 150W um auf die 20% Last  zu kommen für 90% Wirkungsgrad - idle ineffizient.

600W NT = 120W um auf die 20% Last  zu kommen für 90% Wirkungsgrad - idle ineffizient.

300W NT = 60W um auf die 20% Last  zu kommen für 90% Wirkungsgrad - idle effizient.

Der Punkt verschiebt sich einfach jedesmal, das heißt je größer desto höher muss mein idle Verbrauch sein um weiter effizient zu sein.

Aber das ignorierst du ja einfach.

(03.07.2016)Mikami-Katze schrieb: [ -> ]Und dieser Leistungsabfall ist bei 1500W höher wenn eine Last von 10% herrscht als bei einem 500W Netzteil. Ich glaub, du willst das nicht verstehen und lieber bei deiner durchaus falschen Meinung bleiben.

Falsche Meinung. Alles klar. Am Ende ging es nur um meine Aussage dass es mehr High Wattage PSUs gibt mit hoher 80+ als Low Wattage. Was immernoch stimmt.
Hatte ich erwähnt dass ich eine GTX580 mit nem FX6200 habe? Mit dem OC Knüppeln die über 500 Watt aus meinem NT.
Ja die GTX580 ist ein ineffizienter Haufen Technik aber letztendlich brauche ich das NT so wie es da steht.
Mit 750W Gold.

(03.07.2016)UKFBronystep schrieb: [ -> ]Falsche Meinung. Alles klar. Am Ende ging es nur um meine Aussage dass es mehr High Wattage PSUs gibt mit hoher 80+ als Low Wattage. Was immernoch stimmt.
Hatte ich erwähnt dass ich eine GTX580 mit nem FX6200 habe? Mit dem OC Knüppeln die über 500 Watt aus meinem NT.
Ja die GTX580 ist ein ineffizienter Haufen Technik aber letztendlich brauche ich das NT so wie es da steht.
Mit 750W Gold.

Falsch es geht um diese Aussage von dir:

(01.07.2016)UKFBronystep schrieb: [ -> ]Netzteile mit hohen Wattzahlen haben meist höhere Effizienzklassen und daher einen effizienteren Betrieb selbst bei Systemen die nicht das volle Potential ausschöpfen. Daher ist so ein Netzteil gerechtfertigt da es auch in Zukunft Aufrüstmöglichkeiten offen lässt.

Und da liegst du nunmal ziemlich falsch. Über das was du grad sagst hat nie Jemand Einwand erhoben

Und zu deinem System: Schließ mal nen Kill a Watt an und miss das System unter verschiedenen Auslastungen. Selbst Overclocked idled der deutlich unter den 20% deines Netzteils, außer du hast sämtliche Energiesparmaßnahmen deaktiviert. Du kannst dir mit deinem 750W NT durchaus die Aufrüstoption offenhalten aber deine Aussage siehe oben ist falsch und um die gehts die ganze Zeit und das weist du auch.

(03.07.2016)UKFBronystep schrieb: [ -> ]

(03.07.2016)Mikami-Katze schrieb: [ -> ]Und dieser Leistungsabfall ist bei 1500W höher wenn eine Last von 10% herrscht als bei einem 500W Netzteil. Ich glaub, du willst das nicht verstehen und lieber bei deiner durchaus falschen Meinung bleiben.

Falsche Meinung. Alles klar. Am Ende ging es nur um meine Aussage dass es mehr High Wattage PSUs gibt mit hoher 80+ als Low Wattage. Was immernoch stimmt.

Captain Gulasch schrieb:Ja? Und was soll uns das sagen? Kauft +750W Netzteile weil es da mehr auswahl gibt?
Wenn es darunter so wirklich garnichts geben würde, würde ich ja sagen okay aber...
Ich hab gesehen das es genug Gold, Platinum NTs bei unter 750W gibt.
Mein 600er ist ja auch Gold und das ist mittlerweile 5 Jahre alt.

Es gibt mehr ja, aber es gibt auch genug bei kleineren Leistungen.
Nach deinem Sinn empfiehlst du Leuten teure 1500W NTs die vllt. gerade mal 400W brauchen weil es da ja mehr auswahl gäbe.
Das es auch genügend NTs bei kleinen Leistungen gibt bei entsprechender Zertifizierung ist dabei scheinbar völlig egal.

(03.07.2016)UKFBronystep schrieb: [ -> ]Hatte ich erwähnt dass ich eine GTX580 mit nem FX6200 habe? Mit dem OC Knüppeln die über 500 Watt aus meinem NT.
Ja die GTX580 ist ein ineffizienter Haufen Technik aber letztendlich brauche ich das NT so wie es da steht.
Mit 750W Gold.

Selbst mit der alten Hardware mit OC brauchst du kein 750W Netzteil, da du dir so sicher bist das der definitv 500W verschlingst hättest du das NT bei evtl. SLI plänen noch größer dimensionieren müssen wenn du weitere reserven haben willst.

(03.07.2016)UKFBronystep schrieb: [ -> ]

Spoiler (Öffnen)

(03.07.2016)Nic0 schrieb: [ -> ]

(03.07.2016)UKFBronystep schrieb: [ -> ]Was soll diese lächerliche Diskreditierung meiner Kompetenz?

Finde ich gar nicht so lächerlich, da du dich komplett stur stellst, auch wenn nun mitlerweile 3 Personen dir gezeigt haben, dass du unrecht hattest. Es heißt ja nicht, dass du dumm bist, sondern nur, dass du offensichtlich nicht so viel Ahnung von elektrotechnischen Grundlagen hast.
Ist ja nicht schlimm, nur muss man dann eben auch einsehen, dass man falsch lag und sich nicht mit irgendwelchen komischen Auslegungen der eigenen Argumente drumherum drücken.

Auf die Werte von Nvidia würde ich nicht vertrauen, da du nicht weißt, was die dort an Hardware mit einplanen. Selbst nachrechnen ist besser.

Nicht so viel Ahnung von elektrotechnischen Grundlagen. Ok. Versuchst du nun die persönliche Schiene?
Und das was man selbst behauptet als richtig darzustellen indem man sagt "ist ja nicht schlimm dass man mal keinen Plan hat" ist einfach nur peinlich.
>inb4 du bist peinlich weil ich hab ja recht

Und ich schrieb bereits dass die Nvidiawerte und meine "Rechtfertigung" nicht ernst gemeint sind. LIES MEINE POSTS BITTE.

Ich lese jetzt schon seit einiger Zeit mit und muss dir leider auch sagen, dass Nic0 recht hat. Kann aber nirgends einen persönlichen Angriff sehen.
Das Problem sind die verbauten Leistungshalbleiter (Transistoren/Dioden) in den großen Schaltnetzteilen - und je größer die sind desto größer sind auch die Recovery Ströme. Zudem müssen mit wachsender Leistung auch die Gate-Treiberstufen vergrößert werden, sonst reicht dir unter höherer Last der Strom nicht. Jeder E-Technik-Student, der mal Schaltungstechnik bzw. Energietechnik hatte kann das locker nachvollziehen.

(03.07.2016)UKFBronystep schrieb: [ -> ]

(03.07.2016)Lasergurke schrieb: [ -> ]

(03.07.2016)Captain Gulasch schrieb: [ -> ]Demnach könnte ich meine R9 390 ja garnicht betreiben, da die ein 750W Netzteil erfordert, hab aber nur 600W, keine probleme, auch nicht mit OC.
Kenne auch Leute die gerade mal 500W Netzteile haben, läuft auch.

Ich habe eine HD6970 und die lief auch mit einem 350W Netzteil zusammen mit nem Core2Quad. Ging alles, habe mir danach aber ein 500W NT geholt.

Just Sayin

Interessantes Setup. Mutig auf alle Fälle.

Liegt daran, dass Lasergemüse keine Angst vor Gefahren hat. Immerhin nutzt er Kühlpaste für seine Prozessoren. Er ist vorbereitet.

(04.07.2016)DrDerrek schrieb: [ -> ]Das Problem sind die verbauten Leistungshalbleiter (Transistoren/Dioden) in den großen Schaltnetzteilen - und je größer die sind desto größer sind auch die Recovery Ströme. Zudem müssen mit wachsender Leistung auch die Gate-Treiberstufen vergrößert werden, sonst reicht dir unter höherer Last der Strom nicht. Jeder E-Technik-Student, der mal Schaltungstechnik bzw. Energietechnik hatte kann das locker nachvollziehen.

Dafür ist allerdings auch der Durchlaßwiderstand kleiner, und bei dickeren Kondensatoren muß die PWM weniger oft schalten. Andererseits haben größere Kondensatoren dann wieder größere Leckströme, denn gleichzeitig geringe Umladeverluste (geringer ESR bzw. Rs) und geringe Ladungsverluste (hoher parasitärer Widerstand Rp) wird teuer.

Anscheinend hat AMD's Treiber-Lösung für das power-draw Problem doch ganz nett funktioniert. Ich persönlich hätte nicht erwartet, dass man so viel nur über Treiber herausholen kann.

Die Graka zieht jetzt weniger vom PCI slot, Frameraten wurden erhöht, und ein neuer Compatibility-Mode eingeführt, der Stromverbrauch und Frameraten drückt. Aber selbst mit diesem Compatibility-mode sind die Frameraten höher als zuvor. Sieht doch ganz passabel aus.

Ich würde trotzdem auf custom Modelle mit 8-Pin oder 2x 6-Pin Anschlüssen warten... oder auf die 490.

http://www.pcworld.com/article/3093406/components-graphics/tested-amds-new-driver-fixes-the-radeon-rx-480s-power-draw-and-boosts-performance.html

http://www.tomshardware.com/reviews/amd-radeon-rx-480-polaris-power-fix,4668.html

So Ich denke das es auch zur hardware Zählt ^^
Habe Heute eine Triumpf-Adler SE 510 Elektronische Schreibmaschine abgegrasst die noch voll Funktionstüchtig ist. Sie wäre sonst in dem Schrott Container geworfen worden.

(15.07.2016)elitecat schrieb: [ -> ]So Ich denke das es auch zur hardware Zählt ^^
Habe Heute eine Triumpf-Adler SE 510 Elektronische Schreibmaschine abgegrasst die noch voll Funktionstüchtig ist.  Sie wäre sonst in dem Schrott Container geworfen worden.

Spoiler (Öffnen)

Aber läuft Crisis?

(15.07.2016)Lasergurke schrieb: [ -> ]

(15.07.2016)elitecat schrieb: [ -> ]So Ich denke das es auch zur hardware Zählt ^^
Habe Heute eine Triumpf-Adler SE 510 Elektronische Schreibmaschine abgegrasst die noch voll Funktionstüchtig ist.  Sie wäre sonst in dem Schrott Container geworfen worden.

Spoiler (Öffnen)

Aber läuft Crisis?

Klar. Es läuft auf maximalen Einstellungen und tippt dir jedes Frame einzeln ab, für eine insgesamte Frametime von 45Sec/Frame.

So, war ja gebannt und das war einer meiner Haupthreads hier ^^ Ein Hallo an alle die ich noch nicht kenne

Meine Hardware:

Asrock Fatal1ty 990FX Killer
AMD FX 9590 5,2 Ghz > H110i Kühler (TOASTER!)
2x HIS Radeon R9 290 IceQ X Turbo (Kenne Lötkolben die verbrauchen weniger)
Crucial Ballistik Tracer 1866 16Gb
Western Digital Blue 1Tb
Western Digital Green 500Gb
Intel 530 SSD 128Gb (LAAAHM)

Wie kommt man mit 128GB SSD klar? ICh meine ich hatte mal ein Laptop mit einer und es wurde schnell voll und jetzt in meinem Desktop habe ich ne 240ger und die is eigentlich immer noch zu klein.

Habe GTA V, Counter strike und Tomb Raider drauf und halt die wichtigsten Programme. Alles andere wie Downloads und co sind auf der HDD. Und ich habe jetzt noch 50GB Frei. Da muss man ja schon Fast alles auslagern oder nich?