Bronies.de

Ich persönlich finde Ladezeiten einfach nur nervig und habe unter anderem deswegen HDDs aus meinem PC bereits verbannt. Das ist auch einer der Gründe, warum ich beispielsweise Skyrim nicht mag, weil man da für jede Hütte erstmal nen kurzen Ladebildschirm hat. Zwar ist die kürzere Ladezeit in Multiplayer-Spielen manchmal nicht hilfreich, aber oftmals kann man dann auch als Erster seine Klasse o.ä. wählen. Im Singleplayer sind kürzere Ladezeiten dann sowieso immer gut. So teuer ist ne 500GB SSD für Spiele zudem ja nicht mehr, auch wenn die Preise seit letztem Jahr nicht mehr fallen.

Andere Sache: Vega kommt für Consumer-Plebs doch erst Q3 wahrscheinlich. Langsam nervts, aber ok, ich bin ja ein geduldiger Mensch. Außer bei Ladezeiten.
Dazu Enthusiasten-Plattform Threadripper (Kantenlevel Maximum) mit bis zu 16 Ryzen Kernen, Quad Channel und all dem Gedöns. Für mich unnötig und zu teuer, aber klingt cool. Verblast natürlich etwas neben den neuen EPYC Server CPUs mit bis zu 32 Kernen. Ich fand Opteron vom Namen her ja doch schöner als EPYC!!11!!elf!

(17.05.2017)Mikami-Katze schrieb: [ -> ]Wenn wir hier von einer SSD für die Games reden: Nope, das verkürzt nur die Ladezeiten. Die Graka dagegen erlaubt höhere Auflösungen und bessere Grafikeinstellungen.

Solange du das Game nicht pausierst und bis zu 10 cm an den Bildschirm herangehst, um alles ganz genau zu inspizieren, siehst du heutzutage den Unterschied zwischen Sehr hoch und Ultra nicht mehr.
Da lieber kürzere Ladezeiten, je nach Spiel kann sich das sogar signifikant bemerkbar machen.

Ich sage nicht dass ne SSD einen größeren Unterschied macht als eine Grafikkarte verglichen mit ner iGPU, aber wenn man genug Geld für ne 1080 hat, dann wäre man mit ner 1070 und ner SSD besser dran.

Also ich lehne mich lam aus dem Fenster und sage, dass man schon mit nem 400€ Budge Platz für eine SSD hat.

Mal als Beispiel ein G4560 Build:



Eine 120GB SSD findet man Gebraucht mit Glück oder von nem Kumpel ab 30€. Auf ebay ab 40€

Der kommt ohne Netzteil aus? :0

Jo, ich finde schon, dass der Ziemlich effizient ist.

Hoppala.



Man Tausche nur die SSD gegen eine von eBay kleinanzeigen aus. 20-25€ über den imaginären 400€, aber ich denke dass das verschmerzbar für die meisten ist, vor allem da man echt Vorteile gegenüber einer HDD hat.

Ich meine, ich will mir auch einen 400€ PC holen und der kostet nach aktuellem Stand auch 1060€

SSD in ein 400 € Build ?
Nein, einfach weil das Budget schon begrenzt ist.

Bei einen gebraucht Kauf kann man ganz schnell auf die Schnauze fliegen.
Zu viel geschrieben, kurz vor dem Tod oder einfach überteuert.

Das gute an der SSD, man kann sie EZ PZ nachrüsten.
Daher würde ich derzeit eher auf Ryzen 3 warten, bevor man nun in ein 2/4 Kerne investiert.


Gerade solche Sandisk Dinger, die wirklich KAUM schneller als eine HDD sind.
Ernsthaft, dann spart lieber diese paar Groschen und kauft euch eine ordentliche 240 GB SSD, und nicht eine Sandisk schrott, deren Performance so inkonsistent ist.


@ 128 SSD von Purple Heart.

Nein, wenn macht man es gleich richtig.

(25.05.2017)Der Unbekannte schrieb: [ -> ]@ 128 SSD von Purple Heart.

Nein, wenn macht man es gleich richtig.

Wieso denn? 128GB für Betriebssystem, ein paar Programme und persönliche Daten reicht doch. Meine 120GB-Boot-SSD hat eine Restkapazität von 41GB.

Und wer riesige Software wie Doom 4 oder GTA V auf seine SSD packt, braucht sich nicht wundern, dass die schnell voll wird. Dafür gibt's HDDs.

eyyup 128gb ssd reichen vollkommen.

Und nix gegen die SSDs im niedrigeren Preisbereich, ich hab eine von Intenso die läuft 1A und ist auch deutlich schneller als HDDs je sein könnten.

(25.05.2017)Der Unbekannte schrieb: [ -> ]Gerade solche Sandisk Dinger, die wirklich KAUM schneller als eine HDD sind.
Ernsthaft, dann spart lieber diese paar Groschen und kauft euch eine ordentliche 240 GB SSD, und nicht eine Sandisk schrott, deren Performance so inkonsistent ist.

Kaum? Das halte ich für arg übertrieben.

(25.05.2017)Der Unbekannte schrieb: [ -> ]Gerade solche Sandisk Dinger, die wirklich KAUM schneller als eine HDD sind.
Ernsthaft, dann spart lieber diese paar Groschen und kauft euch eine ordentliche 240 GB SSD, und nicht eine Sandisk schrott, deren Performance so inkonsistent ist.

meine sanddisk SSD ist viel schneller als so ne 7200rpm platte gar 10200rpm platte.... hochfahren und Windows Installationen sind ein traum im gegensatz zu ner HDD wo das hochfahren die win setups und co lange brauchen und dann das rödeln noch dazu..........

Es geht ja bei der SSD auch Hauptsächlich um den Vorteil, vielé kleine Dateien viel schneller lesen zu können als darum, was die Optimum erreichen kann. Zu gebraucht kann ich nur sagen, dass man ja auch Bilder Anfragen kann. Keiner ist zu doof, um Mal eben Crystaldiskinfo zu laden und zu starten.

Ich kann nicht verstehen, wieso man SSDs so sehr runter macht. 120GB sind nicht die Welt, reicht aber für Windows, alle Programme und ein bis zwei Games.

Wer den Massiven Vorteil von SSDs nicht erkennt, hatte bisher noch keine halbwegs Okaye oder halt keine. (Hatte auch Mal jemanden der tatsächlich sagen wollte, dass 10000 RPM HDDs eh schneller und besser sind kek)

(25.05.2017)Laser Gurke schrieb: [ -> ]Ich kann nicht verstehen, wieso man SSDs so sehr runter macht. 120GB sind nicht die Welt, reicht aber für Windows, alle Programme und ein bis zwei Games.

Wer den Massiven Vorteil von SSDs nicht erkennt, hatte bisher noch keine halbwegs Okaye oder halt keine. (Hatte auch Mal jemanden der tatsächlich sagen wollte, dass 10000 RPM HDDs eh schneller und besser sind kek)

Äh, jetzt siehst du Dinge, die nicht passieren. Keiner macht hier SSDs runter, im Gegenteil, eben weil sie schneller schreiben und lesen können, als HDDs das jemals tun könnten, sprechen wir uns hier für sie aus, wenn auch eben nur als Platte, von der Windows (oder wasauchimmer) gebootet wird. Für riesige Daten und Ordner wie eben den von Videospielen sind SSDs nach wie vor zu klein und zu teuer. Und da liegt der springende Punkt: SSDs sind HDDs in nahezu allem voraus. Außer dem Preis (und teilweise der Haltbarkeit).

Ich meinte auch eher Der Unbekannte als dich.

(25.05.2017)Laser Gurke schrieb: [ -> ]Es geht ja bei der SSD auch Hauptsächlich um den Vorteil, vielé kleine Dateien viel schneller lesen zu können als darum, was die Optimum erreichen kann. Zu gebraucht kann ich nur sagen, dass man ja auch Bilder Anfragen kann. Keiner ist zu doof, um Mal eben Crystaldiskinfo zu laden und zu starten.

Ich kann nicht verstehen, wieso man SSDs so sehr runter macht. 120GB sind nicht die Welt, reicht aber für Windows, alle Programme und ein bis zwei Games.

Wer den Massiven Vorteil von SSDs nicht erkennt, hatte bisher noch keine halbwegs Okaye oder halt keine. (Hatte auch Mal jemanden der tatsächlich sagen wollte, dass 10000 RPM HDDs eh schneller und besser sind kek)

Lies meine Beträge bitte nochmal, und denk nochmal genauer darüber nach.

1. Vorteile haben auch immer noch Nachteile
(LightningGear hat 2 genannt)

2. Ich mache NICHT die SSD runter, sonst würde ich nicht 2 im Rechner haben.
Ich mache die 128 GB SSD runter, weil sich diese Preislich einfach nicht LOHNT.
Du zahlst 0,394 € für ein GB, was bei einer 240 GB SSD deutlich weniger ist [Für Sandisk 0,321/GB 240 GB SSD]

3. Habe ich ein Wortfehler im Beitrag bei mir gefunden.
Der Vergleich bezog sich auf SSD zu SSD.

@Pandora51
SSD zu SSD, zumal ich mich auf Sandisk SSDs von damals bezogen habe [Könnt ihr nicht wissen, da ich es nicht geschrieben habe]

Sonst kannst du die 410z mal googlen, es gibt genug Seiten [Toms, Tweaktown] die keine Empfehlung für diese SSD aussprechen.

(25.05.2017)Der Unbekannte schrieb: [ -> ]2. Ich mache NICHT die SSD runter, sonst würde ich nicht 2 im Rechner haben.
Ich mache die 128 GB SSD runter, weil sich diese Preislich einfach nicht LOHNT.
Du zahlst 0,394 € für ein GB, was bei einer 240 GB SSD deutlich weniger ist [Für Sandisk 0,321/GB 240 GB SSD]

Vollkommen unabhängig davon ob sich etwas "preislich lohnt", muss man sich trotzdem fragen, ob man das zusätzliche tatsächlich "braucht". Zumindest ich "brauche" keine >128GB an Platz auf meiner Boot-SSD.

Vielleicht kostet ne 240GB SSD ein paar Cent weniger pro GB, aber dafür kostet eine mit 128GB insgesamt deutlich weniger Geld das man dann in ne HDD steckt bei der man dann deutlich mehr Speicher erhält.

(25.05.2017)LightningGear schrieb: [ -> ]Für riesige Daten und Ordner wie eben den von Videospielen sind SSDs nach wie vor zu klein und zu teuer.

Für Videos und Bilder stimme ich zu, aber dafür hat man ja sein NAS. Für Videospiele kommt man mit ner 500GB SSD aber schon ziemlich weit, wenn man kein Messi ist und die kostet auch nicht die Welt. Manche Spiele profitieren sehr von einer SSD, manche praktisch gar nicht, aber ich persönlich kann drauf verzichten das erst auszuprobieren.
Ne 240GB SSD sollte man sich definitiv überlegen gegenüber einer 120er, da man mit ~80€ gegenüber ~50€ wirklich besser dasteht, außerdem ist die Geschwindigkeit meist höher bei den Modellen mit mehr Speicher. Dann kann man auch mal nen Spiel installieren.

^ Das ist der Plan.

Ja, alte und/oder 120GB SSDs können langsam sein, das stimmt. Generell sollte man beim Kauf einer SSD darauf achten, dass diese so schnell wie möglich Daten verschieben (lesen und Schreiben ab 450mb/s würde ich jetzt als Full SSD empfinden) und die 4k IOPS beachten ( Als vergleich: Eine Samsung 840 hat 97k/66k, je mehr desto besser)

Conqi du Hure, du hast mich geninjat

(25.05.2017)Laser Gurke schrieb: [ -> ]Generell sollte man beim Kauf einer SSD darauf achten, dass diese so schnell wie möglich Daten verschieben (lesen und Schreiben ab 450mb/s würde ich jetzt als Full SSD empfinden)

Da ist aber viel Beschiß bei. Keine der "normalen" SSDs hält 450MB/s Schreibrate längere Zeit durch, das können nur SLC-SSDs.

Generell würde ich mit dem Kauf größerer SSDs warten, bis die Preise wieder runtergehen. Letzten Herbst waren 240GB schon ab 55€ zu haben, dann sind die wie üblich vor Weihnachten teurer geworden, aber danach nicht wieder billiger sondern nochmal teurer.