Bronies.de

(04.09.2016)Lasergurke schrieb: [ -> ]Ich habe noch nie AMD CPUs gesehen, die mehr als 300€ gekostet haben. Zumal auch hier AMD immer die "wir sind Billiger" Karte gezogen haben. wäre Traurig, wenn die ohne Begründung auf einmal hochgehen.

Ach du Jüngling.
Damals die Athlon FX-Modelle haben auch 1000€ gekostet, selbst die günstigeren X2 waren oftmals teurer als 300€. In letzter Zeit konnte sich AMD das einfach nicht mehr leisten, weil ihre CPUs zu schlecht waren. Wenn Zen wieder mithalten kann, dann wäre der Preisanstieg ja nicht unbegründet zudem.

(04.09.2016)LightningGear schrieb: [ -> ]eBay: Playstation 3
Man braucht keinen Bluray-Player in seinem PC.

Kostet immer noch deutlich mehr als ein (gebrauchtes) Laufwerk für den PC und verbraucht mehr Strom. Wenn er keinen Fernseher hat, wozu dann nicht einfach nen Laufwerk rein bauen?

Natürlich gabs mal AMD CPUs für mehr als 300€

Einen Bench gabs ja, Zen gegen einen 6900k, beide auf 3GHz gelockt, Zen war etwas schneller, finale Samples sollen höher takten bei geringerer TPD.


Zu den BRs: Das Programm funktioniert bei allen? Problem ist da ja immer dieser tolle Kopierschutz.

(04.09.2016)Captain Gulasch schrieb: [ -> ]Zu den BRs: Das Programm funktioniert bei allen? Problem ist da ja immer dieser tolle Kopierschutz.

Zumindest bei allem, was ich bisher getestet habe, so riesig ist meine Sammlung nicht. Aber ein paar ältere Discs gingen genau so wie aktuelle Filme wie Mad Max Fury Road. Fancy Sachen wie 3D habe ich aber nicht getestet mangels Fernseher und Interesse. UHD Blurays sowieso nicht.

(04.09.2016)Conqi schrieb: [ -> ]Wenn er keinen Fernseher hat, wozu dann nicht einfach nen Laufwerk rein bauen?

Zumindest der Part ist ziemlich abwegig. Heutzutage haben nahezu alle Monitore mehrere Eingänge. Ich selbst habe an meinem vor zwei Monaten gekauften AOC Q2460VQ6 VGA, HDMI und DisplayPort. Der PC hängt über DP dran und meine PS3 hab ich an den HDMI-Anschluss drangehangen. An den VGA-Port hänge ich entweder nen kleinen dedizierten Server oder meinen Dreamcast.

Und welchen Vorteil hat das? Ein Gerät mehr, das untergebracht werden muss, ein Stecker für die Steckdose mehr, braucht mehr Strom (wahrscheinlich), kostet mehr und man muss am Monitor die Quelle umstellen. Alles nicht schlimm einzeln, aber ich sehe den Vorteil nicht, wenn man keine PS3 Games spielen will.

(04.09.2016)Conqi schrieb: [ -> ]Und welchen Vorteil hat das? Ein Gerät mehr, das untergebracht werden muss, ein Stecker für die Steckdose mehr, braucht mehr Strom (wahrscheinlich), kostet mehr und man muss am Monitor die Quelle umstellen. Alles nicht schlimm einzeln, aber ich sehe den Vorteil nicht, wenn man keine PS3 Games spielen will.

Der vorteilan der ps3 ist das man neben bluerays schauen noch auf der zocken kann Aber wie du aber sagtes wenn man net zocken will ist es rein theoretisch verschwendung es seiden man bekommt sie billiger als nen laufwerk ^^

(04.09.2016)elitecat schrieb: [ -> ]

(04.09.2016)Conqi schrieb: [ -> ]Und welchen Vorteil hat das? Ein Gerät mehr, das untergebracht werden muss, ein Stecker für die Steckdose mehr, braucht mehr Strom (wahrscheinlich), kostet mehr und man muss am Monitor die Quelle umstellen. Alles nicht schlimm einzeln, aber ich sehe den Vorteil nicht, wenn man keine PS3 Games spielen will.

Der vorteilan der ps3 ist  das man neben bluerays schauen noch auf der zocken kann Aber wie du aber sagtes wenn man net zocken will ist es rein theoretisch verschwendung es seiden man bekommt sie billiger als nen laufwerk ^^

Was wiederum ziemlich unwahrscheinlich ist:
Amazon: LG BluRay-Brenner

(04.09.2016)LightningGear schrieb: [ -> ]

(04.09.2016)Lasergurke schrieb: [ -> ]Irgendein Gebrauchtes wird Gehen. ich will keine BDs Schreiben, sondern nur Abspielen. DVDs udn CDs sollte er noch beschreiben können, ansonsten ist mir Preis oder Zustand egal.

eBay: Playstation 3
Man braucht keinen Bluray-Player in seinem PC.

Ich habe eine PS3, danke. Dennoch möchte ich ein Laufwerk haben, da ich demnächst umstelle und daraufhin den TV über meinen Bildschirmen hänge. Und der PC läuft eh Abends durch, da kann man auch Gleich darüber Schauen. ist eh Leiser als die PS3. Ich habe btw ne Slim.


Zu den CPUs: Ja, ist ja gut. Ich hoffe einfach auf Zen und dass ich n 6Kerner oder wenigstens 4C 8T kriege.

Ich weiß gar nicht, ob ich in diesem Thread schon mal von dem Projekt geredet hab, aber ich dachte mir, vielleicht interessiert es ja jemanden in unserem (mehr oder weniger) Allzweck-Thread.
Ich hab mir aus ein paar Resten und Neuanschaffungen einen kleinen Heimserver zusammengebaut. Er sollte hauptsächlich für etwas leichtes Webhosting, NAS-Funktionalitäten und zum Filme gucken am Fernseher dienen. Verbaut wurde dafür folgende Hardware:
Wie man sieht alles auf billig getrimmt, aber mehr sollte es auch gar nicht sein.

Der Plan sah zunächst vor HyperV Server zu installieren und dann ein Windows Server 2016 und ein Windows 10 zu virtualisieren. Windows Server für den ganzen Webserver- und NAS-Kram und Windows 10 für Blu-rays und Streaming. Klappte auch alles mit einigen Mühen ganz gut, nur war dann das Problem: wie das Videosignal von Windows 10 abgreifen? Ja, da habe ich echt nicht dran gedacht vorher. Kam mir etwas blöd vor. Die Lösung wäre gewesen ne möglichst sparsame Karte einzubauen und durchzuschleifen, leider unterstützt der G1820 das dafür nötige Intel VT-d gar nicht. Also kam jetzt die weniger elegante Lösung: Windows 10 mit HyperV läuft jetzt direkt auf dem PC und in der VM dann Windows Server 2016. Die Kiste wird einfach dazu gebracht einmal die Nacht neuzustarten, dann nervt kein Update, die VM startet dann auch automatisch wieder. 100% Verfügbarkeit sind nicht nötig und waren auch gar nicht das Ziel.

Funktioniert jetzt auch alles mehr oder weniger. Blu-rays gehen, Streaming geht, NAS geht, Webserver geht mit der "kleinen" Einschränkung, dass er nur per IPv6 erreichbar ist. Ist dank Unitymedia leider unumgänglich aktuell. Nächstes Projekt steht auch schon fest: Ambilight! Hat mich schon lange gereizt und ist mit einem PC als Quelle ist das auch günstig und recht einfach machbar. Teile sind bereits bestellt, nächste Woche geht es dann ans Basteln. Mal sehen, ob und wie HDCP noch Probleme bereiten wird, laut einigen Erfahrungsberichten soll das sogar gehen im Normalfall. Bin gespannt und werde natürlich hier berichten.

(04.09.2016)LightningGear schrieb: [ -> ]Eine RX 480 pustet eine GTX 1060, ihrem direkten Konkurrenten, in nahezu allen Szenarien, die DirectX 12 beinhalten und vielen Fällen unter DirectX 11 oder älter weg. Da "scheiße" ich nicht auf die 20€ mehr, die eine GTX 1060 kostet, sondern kaufe die Karte, die zukunftssicherer ist.

Die einzigen Games von denen ich weis dass die RX 480 besser läuft als die GTX 1060 sind Doom und Ashes of the Singularity. Hättest du ein paar Benchmarks mit weiteren Games die besser laufen für mich? Finde nur welche wo die 1060 besser darsteht.

Bei einigen Händlern die ich gecheckt habe ist die 1060 sogar billiger als die 480, weswegen ich aktuell am grübeln bin, ob eine 1060 nicht besser als Upgrade für meine GTX 660 wäre, insofern ich das Upgrade noch vor Vega-Release durchführe. Einzige was die RX 480 mehr bietet sind mehr VRAM (was in der Zukunft durchaus nen Vorteil bringt) sowie bessere DX12-Performance die aber in den Benchmarks die ich gesehn habe kaum mehr FPS bringt als erwartet.

Das ist dann aber sicher die 3GB Version, die kostet etwa das einer RX470 ^^

(04.09.2016)Yaktan schrieb: [ -> ]Das ist dann aber sicher die 3GB Version, die kostet etwa das einer RX470 ^^

Bei den Custom-Modellen kosten die RX480er etwas mehr als die Custom-Modelle der 1060. Und die Referenzmodelle der RX 480 mag ich nicht als Kaufempfehlung verstehen.

Sry, die 3GB der GTX1060 kostet das einer RX 470
... hatte ich gerade missverstädlich geschrieben ^^"
so viel langsamer ist sie zwar nicht
http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2016-nvidia-geforce-gtx-1060-3gb-vs-6gb-review

aber der Chip ist kleiner als der der 1060, da finde ich die Namensgebung schon blöd

Ich rede wie gesagt von 1060 6GB vs. RX 480 8GB. Bei der 470 würde ich aber auch eher zur 1060 greifen, da macht sich der Leistungsunterschied deutlicher bemerkbar, dafür müssen jedoch Texturauflösungen desöfteren reduziert werden.

https://www.lowyat.net/2016/113473/amd-unveils-its-7th-generation-a-series-desktop-processors-equipped-with-new-am4-socket/

TDP und Taktraten sehen ziemlich nice aus, mal schaun wann der Release bekannt wird und wie die Dinger außerhalb der Präsentationen laufen.

Edit: Wohlgemerkt handelt es sich hierbei nicht um Zen, aber im Mobile-Bereich wäre es für AMD auch wichtig, effiziente CPUs zu zeigen. Die neue A-Serie wäre der erste Schritt dazu.

Wäre auf Jeden Fall Genial, wenn AMD CPUs in Konkurrenz zu den Atoms Raushauen würden. Bisher hatte AMD gerade bei der Grafik die Nase vorn, und ein Windows 10 Tablet mit einer APU, wo die Grafik so Stark wie eine GT 940M (DDR3) Ist, wäre der Hammer. damit werden Tablets dann endlich Vollständiger Ersatz für Laptops.

Und ja, es ist möglich, dass hat uns der i7 6870HQ Gezeigt. Diese CPU kam sogar Dank eDRam Cache sogar an die GT 945M dran. Ja, es sind High-end CPUs, aber dennoch wäre es machbar. Wäre in jeden Fall Genial.

(06.09.2016)Lasergurke schrieb: [ -> ]Wäre auf Jeden Fall Genial, wenn AMD CPUs in Konkurrenz zu den Atoms Raushauen würden.

Der E350 (Bobcat) war ja damals ein Atom-1 Killer. Weiß gar nicht, wie sich die aktuellen Puma's gegen die diversen Atoms schlagen im Bereich Leistung per TDP.

Kann mir jemand einen ebook reader empfehlen der:
1. großem Akku/ wenig Verbrauch --lange Akkulaufzeit
2. mit externem Speicher erweitert werden kann ( SD Karte oder USB)
3. mp3 Dateien abspielen kann

Also lange Akkulaufzeit haben sie alle, das ist ja der riesige Vorteil von E-Paper. Da schenken sich die Hersteller nix. Und mittlerweile sind die Produkte so ausgereift, dass jedes Modell gut ist, und sie sich nur in wenigen Sachen unterscheiden.

Es gibt eigentlich zwei Kategorien. Amazon Kindle und den rest. Ist wie mit Iphone und Android. Bei Amazon bist du in einem goldenen Käfig und du kannst die Bücher nur bei Amazon selbst kaufen. Bei den anderen Readern (Kobo, Tolino) bist du wesentlich freier.

Jedoch verstehe ich nicht, warum du den Speicher erweitern willst. Mit normalen Büchern wirst du es nie schaffen, den Speicher jemals vollzukriegen. Da müsstest du ja 10'000 Bücher auf dem Gerät haben, um nur ansatzweise ans Limit zu kommen

Und warum MP3? Ein E-Book Reader ist zum Bücher lesen da, alles andere lässt sich viel besser und bequemer mit einem Smartphone bewerkstelligen.

Nach meinem Wissen gibt es nur sehr wenige E-book Reader mit mp3 Funktion. Ich habe spontan den Elonex 621EB auf Amazon gefunden. Die Akkulaufzeit wird mit "Li-Po-Akku 1000 mAh für bis zu 8.000x Blättern oder 20 Stunden Musik" angegeben.
Die Akkulaufzeit geht also drastisch nach unten, wenn Musik gehört wird. In Wahrheit sind es vielleicht nur 15h...

Meiner Meinung nach macht das Musik hören über Smartphone und Lesen über den E-book Reader weitaus mehr Sinn. Das Smartphone ist normalerweise eh immer dabei und der E-book Reader hält dann extrem lange.