Bronies.de

Ja mal die Benches anschauen und generell Tests, wirds auch da gut, wovon ich jetzt mal ausgehe, wird n 1800x auch bald mein sein, allerdings mitm B350 Board.

Mich juckt es ja schon etwas in den Fingern zu Ryzen, auch wenn mein 6600k bisher noch Däumchen dreht meistens. Wenn dann aber nen 1700(X), außer man kommt tatsächlich nur mit nem 1800X in die Taktregionen von 4GHz.

Aber erstmal auf Vega warten, denn meine HD 7970 ist definitiv keine passende Karte zu nem Ryzen Achtkerner.

ICh bin gerade am grübeln ob ich den überhaupt ausbaue

6 Jahre mein treuer Freund und irgendwann gehört er einfach wie Herz und Niere zum Gehäuse/Familie dazu

Es kommt ein neues Gehäuse Verzögert sich dann halt noch. Hohl ich mir noch ne Evo 850 1TB für den neuen, damit die 850 Evo 500er im alten drin bleiben kann, die alte HD5870 rein gesteckt und dann kommt das teil an den Fernseher, als Allzwegwaffe. Für mich versteht sich

Niemand hat behauptet, dass du Ryzen einzubauen musst, um es zu testen.

Hast du dir dann auch gleich ein neues Netzteil gekauft? Wenn der alte Rechner bestehen bleiben soll, dann musst du ja praktisch alles bis auf die Grafikkarten ersetzen.

NEtzteil hab ich eigentlich ein 1700Watt modular schlag mich tod und einmal im SChrank noch ein beQuiet 500W. Das kommt dann in den alten

So, NDA ist gefallen und Ryzen... leistet ziemlich genau das, was man erwartet hat. Gute Leistung in Anwendungen, in Spielen aber hinter Skylake und Kaby Lake (ganz am Rande möchte ich mal betonen, dass mir die verschiedene Schreibweise, einmal mit Leerzeichen, einmal ohne, auf die Nüsse geht). Leistungsaufnahme sieht auch gut aus, wobei der 1800X schon etwas schlechter als der 1700(X) dasteht, weil er nah an der Grenze fährt. Der 1700X lässt sich zudem genau so hoch übertakten wie der 1800X und der 1700 fast so hoch. Gibt also eigentlich keinen Grund den 1800X zu kaufen, wenn man sich OC zutraut.

Etwas schlechter sieht die Situation beim RAM aus, aktuell scheinen wohl noch alle Boards massiv Probleme zu haben, wenn man mehr als zwei RAM Slots belegt und allgemein ist die Kompatibilität nicht allzu gut. Hoffentlich bessert sich das noch, Ryzen, bzw. die AM4 Plattform scheint noch etwas mit der heißen Nadel gestrickt zu sein.

Alles in allem also wie erwartet, aber das ist ja nichts Schlechtes. Ich freu mich, dass AMD bis auf ein paar Kinderkrankheiten wieder oben mitspielt. Mal gucken, ob Intel das einfach kontern kann oder es tatsächlich wieder nen Konkurrenzkampf gibt. Für Spiele werden aber sowieso die Sechskerner spannender wahrscheinlich, wenn man die auf nen höheren Takt als 4GHz kriegt.

In Spielen ist der Ryzen enttäuschend.
Selbst mein i5-4670k kann mit den besten Ryzen 1800 mithalten.

Wird zeit das Spiele mehr Kerne nutzen.

In Spielen ist die Performance wirklich recht bescheiden, aber es scheint wie gesagt auch noch starke Schwankungen zu geben bezüglich der Speicherperformance, die da nicht unerheblich mit rein spielt. Ne Woche oder zwei wären für die BIOSe dieser Welt wohl ganz gut gewesen.
Für Spieler scheint aber auch mit gepatchten Mainboards kein Grund zu bestehen von einem halbwegs aktuellen Intel Vierkerner wegzugehen. Vielleicht nimmt bessere Multicore Optimierung nun etwas Dampf auf dank Ryzen, aber das hat man auch schon zu Bulldozer Zeiten vermutet, bzw. gehofft. Scheinbar ist meistens einfach genug CPU Leistung da, insbesondere über 1080p, wo der Trend bei vielen ja hingeht.

CB hat zwischen 2 Mainboards einen Performance unterschied von 10% festgestellt, unterschiedliche Bios Versionen.
Deswegen habe ich nicht vorbestellt, eine komplett neue Architektur die reibungslos läuft ist völlig unmöglich.

Deshalb abwarten bis die Kinderkrankheiten weg sind, ansonsten performt der so wie erwartet.

Die Probleme mit der Speicherperformance sind bedenklich. Es gibt einige Benchmarks und Anwendungen, in denen Ryzen weit hinten liegt.

Computerbase Ryzen Anwendungen

Ansonsten ist der Leistung sehr gut. Ich hoffe wirklich, dass die Probleme vollständig gelöst werden können.

Das Problem der Speicherkompatiblität hatten Conqi und ich ja nahe Release von Skylake selbst erleben dürfen. Denke mal da hat auch DDR4 seine Schwächen was dies angeht. Sollte aber in Zukunft mit BIOS-Updates zu fixen sein. 2666Mhz RAM nutze ich selbst, in meinen Szenarien würde mich das Problem daher erstmal nicht weiter stören. Man hofft auf Besserung.

Wenn sich Ryzen gut verkauft und einen gewissen Anteil vorallem bei den Gamer-PCs findet, könnte das hoffentlich der Gaming-Industrie den Implus geben, endlich mal besseres Multithreading ihren Engines/Spielen beizubringen, das wäre selbst für nen i7 mit HT von Vorteil.

Beim Test von Computerbase haben Sie ja wohl 2400 Mhz Ram mit Intel verwendet oder verstehe ich das falsch?

"Mit 124 Sekunden brauchte der schnellste Ryzen 7 exakt so lang wie ein Core i7-7700, der 230 Euro günstiger ist und langsameren DDR4-2400-Speicher nutzt."

Auch im zuvor verlinkten Test unter Anwendungen für Windows zu finden.

(02.03.2017)Pandora51 schrieb: [ -> ]Beim Test von Computerbase haben Sie ja wohl 2400 Mhz Ram mit Intel verwendet oder verstehe ich das falsch?

Hab den Test nicht gesehen. Bei LTT konnten sie jedenfalls keine 3000Mhz-Riegel verwenden, da bootete es nur bis 2666Mhz. Was sich wohl in speicherintensiven Benchmarks bemerkbar macht. Dürfte aber wohl nur Wenige stören, vermute ich.

Also meine RX 480 ist heute eingetroffen, die läuft einfach super. GTA 5 Ultra Settings, die Karte läuft flüster leise, im 2D Betrieb unter Windows sind die Lüfter logischerweise aus (Hat ja mittlerweile jede Graka ) und ja. Im Vergleich zu meiner alter 7850 ist das echt... Nice
Bis jetzt bin ich relativ happy

Was mir die bisherigen Daten sagen, ist: die 6 und 4 Kerner werden also (Vermutlich) Schlechter als i5/i7 im Gaming. Nun gut, dann wird es halt ein Upgrade zu Ryzen 1700X. Ich dachte wirklich, dass sich die Benchs so halten wie bisher. aber ob ein 6c/12t Ryzen dann auch mit nem 6800K mithalten kann? eh... Aber egal, ich freu mich erstmal und warte vor allem ein Halbes Jahr ab. bis dahin dürfte sich ein wenig getan haben.

Was mir in letzter Zeit in einigen Foren auffiel: viele, viele Leute merken, dass es mehr (Gute) Kerne für weniger Geld gibt und rüsten von Phenom X6/4 und so auf. Also die wirklich alten CPUs, wo man danach richtig was merken wird.


Ich für meinen Teil werde also hoffentlich auch ein wenig was merken, wenn ich von meinen 2500K aufrüste.

(02.03.2017)Mikami-Katze schrieb: [ -> ]

(02.03.2017)Pandora51 schrieb: [ -> ]Beim Test von Computerbase haben Sie ja wohl 2400 Mhz Ram mit Intel verwendet oder verstehe ich das falsch?

Hab den Test nicht gesehen. Bei LTT konnten sie jedenfalls keine 3000Mhz-Riegel verwenden, da bootete es nur bis 2666Mhz. Was sich wohl in speicherintensiven Benchmarks bemerkbar macht. Dürfte aber wohl nur Wenige stören, vermute ich.

Anscheinend gibt es da noch mehr Probleme. Möglicherweise wird es in den nächsten Wochen gelöst aber bis dahin stört es mich an einem sonst sehr vielversprechenden Produkt.

(02.03.2017)Laser Gurke schrieb: [ -> ]Ich für meinen Teil werde also hoffentlich auch ein wenig was merken, wenn ich von meinen 2500K aufrüste.

Wenn der i5-2500k auf Stock läuft, dann ist der Unterschied enorm. Auf 5ghz übertaktet mag der Unterschied in Spielen nicht so groß erscheinen
(Hast du den eigentlich übertaktet?)

Heise Kurztest CPU/Benchmarks
Heise Kurztest Gaming

Fazit: Im 8-Kern Duell gegen den 6900K lehrt AMD Intel das fürchten. Mit halber Kernzahl gegen den 4-Kerner 7700K hat Ryzen dagegen derzeit keine Chance, einerseits wegen des niedrigeren Nominaltakts, andererseits auch wegen rund 5% Rückstand in der Single-Thread-Performance.

Im Highend-Gaming-Bereich, speziell VR und 4K, kann Ryzen auch gut punkten, vermutlich, weil entsprechende Game-Engines bei den Kernen in die Vollen greifen können. Bei eher 'normalem' HD-Gaming tritt wieder die Single-Thread Schwäche und der niedrigere Nominaltakt in den Vordergrund und sorgt für einigen Rückstand. Allerdings meist in künstlichen fps-Rennen, unterfordert man die GPU nicht mehr, relativiert sich das auf sehr spielbarem Niveau.

Fazit^2: Das ist definitiv ein Quantensprung für AMD, auch wenn die Landung nur knapp an Intel heran reicht. Interessant wird die Frage, ob AMD mit zukünftigen Revisionen den Taktrückstand aufholen kann, und noch etwas bei single thread heraus holen kann.

(02.03.2017)404compliant schrieb: [ -> ]Im Highend-Gaming-Bereich, speziell VR und 4K, kann Ryzen auch gut punkten, vermutlich, weil entsprechende Game-Engines bei den Kernen in die Vollen greifen können.

Das liegt schlicht dran, dass in 4k fast ausnahmslos ein GPU Limit vorliegt. Ryzen kann dort oft gleichziehen, aber das sagt eben nicht sehr viel aus.

(02.03.2017)Pandora51 schrieb: [ -> ]Anscheinend gibt es da noch mehr Probleme. Möglicherweise wird es in den nächsten Wochen gelöst aber bis dahin stört es mich an einem sonst sehr vielversprechenden Produkt.

Wohl wahr. Nachdem ich zwei weitere Benchmarks gesehen habe, frag ich mich jedoch, ob ich nen X1700 wirklich uneingeschränkt fürs Gaming empfehlen kann (Anderer Praktikant will sich nen neuen Rechner zusammenstellen, hab ihm geraten auf Ryzen und die Preissenkungen bei NVIDIA zu warten) Denke mal die Minimum FPS werden höher liegen wenn das RAM-Problem gelöst werden kann. Aber beim Gaming in FHD wird es recht eng wenn man z.B. nen 144hz-Monitor gut zuspielen will. Werde aber eh nochmal mit ihm abwiegeln was ihm wichtig ist. Wenn man mit 60fps zufrieden ist, interessiert es einen vermutlich weniger.

Dass AMD empfiehlt die Spiele in 1440p und 4k zu testen hat Conqi ja schon erklärt. Das störte mich auch an der damaligen Präsentation von BF1. Weil es leider wenig über die Gamingleistung aussagt da 4K zurzeit einfach GPU Bottleneck ist. Im AMA auf Reddit hat Dr. Lisa Su die Probleme auf Core Parking, HPET(why?) sowie die BIOS-Versionen geschoben: https://www.reddit.com/r/intel/comments/5x5xh3/the_answer_to_ryzen_gaming_benchmark_discrepancies/ Wird aber wie gesagt wohl nur ein Teil der Wahrheit sein. Denke mal es wird noch ca. nen Monat dauern bis man bessere Resultate erwarten kann.

(02.03.2017)Pandora51 schrieb: [ -> ]

(02.03.2017)Mikami-Katze schrieb: [ -> ]

(02.03.2017)Pandora51 schrieb: [ -> ]Beim Test von Computerbase haben Sie ja wohl 2400 Mhz Ram mit Intel verwendet oder verstehe ich das falsch?

Hab den Test nicht gesehen. Bei LTT konnten sie jedenfalls keine 3000Mhz-Riegel verwenden, da bootete es nur bis 2666Mhz. Was sich wohl in speicherintensiven Benchmarks bemerkbar macht. Dürfte aber wohl nur Wenige stören, vermute ich.

Anscheinend gibt es da noch mehr Probleme. Möglicherweise wird es in den nächsten Wochen gelöst aber bis dahin stört es mich an einem sonst sehr vielversprechenden Produkt.

(02.03.2017)Laser Gurke schrieb: [ -> ]Ich für meinen Teil werde also hoffentlich auch ein wenig was merken, wenn ich von meinen 2500K aufrüste.

Wenn der i5-2500k auf Stock läuft, dann ist der Unterschied enorm. Auf 5ghz übertaktet mag der Unterschied in Spielen nicht so groß erscheinen
(Hast du den eigentlich übertaktet?)

Ich müsste dafür erstmal ein Z MB haben

Ne, habe ich nicht. Ich habe die CPU vor nem Jahr zusammen mit nem MB für 100€ bekommen (bzw gratis, er wollte sich das Geld abholen und hat sich seitdem nicht mehr gemeldet )

Von daher finde ich das auch nicht schlimm bzw wäre es doof, dann nochmal 120-160€ nur für ein Z MB auszugeben.