Bronies.de

(14.12.2017)Marneh schrieb: [ -> ]Hallo zusammen!

Ich habe mal etwas oben die Themen durchforstet - meine Anfrage passt eventuell perfekt:
Kriege ich für nen Kollegen, der ne neue Graka braucht schnell mal ne Kaufempfehlung bis 120€?
Da ich das Budget nicht vorgebe, sollte der Preis auch nicht wirklich drüber gehen (an alle "Wenn dein Kollege noch etwas mehr investiert..." Kollegen ^^).

Edit:
Verwendungszweck:
Das Übliche zum Zocken. Der zockt Dinge wie GMOD, und ARK Survival.

In seinen bisherigen Überlegungen wanderten die "AMD RX 560 Aero 4GB" und die "Asus ROG Strix-GTX1050-02G" herum.

Danke für die schnelle Hilfe,
Marneh

Komplett neu oder darfs auch gebraucht sein? Neu solltest du versuchen, eine 1050ti zu bekommen, gebraucht ab 70€ bekommt man eine R9 285.

Lohnen würde sich auch noch eine R9 280(X) bzw R9 380(X).

Nvidia hat da noch die GTX 770 und mit Glück die 780 im Angebot.

Aber wirklich neu bekommt man nicht viel mehr als die 1050ti aus dem Geld raus

(14.12.2017)Pandora51 schrieb: [ -> ]Daher wäre meine Reihenfolge Samsung 850 Evo 500gb -> Crucial MX300 525gb -> SanDisk Plus 480gb
Die 850 Evo ist jetzt zu diesem Zeitpunkt auf Amazon nur minimal teurer als Crucial. Letztere hat etwas mehr Speicher.

Genaugenommen haben alle drei gleich viel Speicher. Die bei Crucial vertrauen ihren Chips offenbar mehr und haben daher nicht so viel Reserveblöcke. Sandisk dagegen verbaut wohl den Ausschuß von den Extreme und anderen Serien und muß daher mehr Reserve freihalten. Im c't-Dauertest haben die Samsung - sogar die Evo - ja die beiden anderen locker geschlagen, das hat schon seine Gründe.

(14.12.2017)Shippou schrieb: [ -> ]Hat jemand eine SanDisk SSD und Erfahrung damit?
Alternativ hat man mir auch Crucial empfohlen. Da weiß ich aber nicht so ganz was ich davon halten soll...
Die Preise sind ja bei Beiden sehr verlockend.

Wenn mir jemand eine Kaufempfehlung, oder ein Feedback geben kann, bin ich sehr dankbar.

Was viele Leute oft nicht wissen, man sollte vor dem Kauf darauf achten, ob die SSD einen dedizierten DRAM-cache hat.

SSD's ohne dedizierten DRAM-cache sind etwas langsamer wenn es um random r/w zugriffe geht, was gerade bei der OS-partition ständig vorkommt. Auch ist die Lebensdauer bei SSD's ohne DRAM-cache deutlich niedriger.

Im Grunde sind SSD's ohne DRAM-cache deutlich schlechter, aber etwa 10-20€ billiger als eine vergleichbare SSD mit DRAM-cache. In fast allen Fällen ist es absoluter Blödsinn, sich eine SSD ohne DRAM-cache zu holen. Dummerweise ist das eine Information, die fast nie irgendwo groß angekündigt wird. Da muss man sich oft durch die entsprechenden Datasheets wühlen.
Meißtens ist es so, dass wenn auf den Datasheets der SSD nirgends eine cache-größe angegeben ist, dann hat die SSD keinen DRAM-cache. Was ziemlich blöd ist, da man sowas leicht übersehen kann, wenn man das nicht weiß.

Ich konnte in den Datasheets der SanDisk SSD's nichts zu DRAM-cache finden. Von dem her wäre ich da lieber etwas vorsichtiger.
Ich würde an deiner Stelle lieber zu einer SSD greifen, bei welcher im Datasheet bei den specifications klipp und klar etwas von DRAM-cache steht.

(18.12.2017)McKay schrieb: [ -> ]Was viele Leute oft nicht wissen, man sollte vor dem Kauf darauf achten, ob die SSD einen dedizierten DRAM-cache hat.

SSD's ohne dedizierten DRAM-cache sind etwas langsamer wenn es um random r/w zugriffe geht, was gerade bei der OS-partition ständig vorkommt. Auch ist die Lebensdauer bei SSD's ohne DRAM-cache deutlich niedriger.

Also bei SLC-Cache (wo MLC/TLC nach Bedarf zu SLC umdefiniert werden) verstehe ich das ja, aber DRAM-Cache? Ein Minimum an Speicher muß eine SSD sowieso haben, so daß wenigstens ein Flash-Block da reinpaßt (eher zwei, falls ein Schreibvorgang wear leveling auslöst), für alles was darüber hinausgeht ist das Caching vom Betriebssystem besser geeignet, das weiß nämlich wenigstens welche Blöcke besonders wichtig sind.

Das organisieren von Sektoren, sowie das wear-leveling wird aber nicht vom Betriebssystem übernommen. Das macht die Festplatte selber, das OS hat darüber keine Kontrolle. Und entweder hat der controller dafür einen DRAM-cache, oder statdessen einen deutlich langsameren NAND-cache, der die random r/w Zugriffe deutlich langsamer macht und auch sehr schnell abgenutzt wird.

Der cache ist nicht dafür da, besonders wichtige Sektoren vorzuspeichern um besonders schnellen Zugriff auf diese Daten zu haben, er ist dafür da dass der controller weiß wo was ist(das wird auf dem DRAM-cache gespeichert). Das heißt, jedes mal wenn das OS nach gewissen Daten fragt, schaut der controller im cache nach, auf welchem Sektor diese Daten lagern. Wenn für diesen cache NAND-speicher verwendet wird, wird dieser recht schnell abgenutzt, dazu dauert das nachschauen, welche Daten auf welchem Sektor liegen, deutlich länger, was dazu führt dass eben die erwähnten random r/w Zugriffe deutlich länger dauern.

Servus miteinand und ein frohes Neues!

Da ich zuletzt um eine Kaufempfehlung einer SSD (Samsung oder SanDisk) gebeten habe, möchte ich Euch mal die Benchmarks beider kurz zeigen.

Eine SanDisk SSD Plus 480 GB ist jetzt verbaut.

Alle Tests wurden 3x durchgeführt auf dem unten aufgeführten System.

Testsystem:
Latitude E6430
Windows 7 Ultimate x64
Core i5 334M @ 2,7 GHz
8GB RAM

Alles Tests liefen ohne Anwendungen in der Taskleiste, sprich kein Browser etc.

Hintergrundanwendungen im SysTray: Kaspersky Anti-Virus 2018 (18.0.0.0.405(f), ZoneAlarm Free Firewall 15 und CrystalDiskInfo 7.5.0 x64.

Und das wären dann die Werte: (nicht wundern, ich habe 125% Schriftgröße am Laptop drin, daher auch die Screenshots etwas größer.)



Von der Verarbeitung her (Metallgehäuse) liegt Samsung ganz klar vorne, auch was die Werte angeht.

Die SanDisk hingegen kommt in einem Kunststoffgehäuse, welches auch nicht gerade hochwertig wirkt wie auch die Etiketten auf beider Seite, und allgemein wirkt alles samt Verpackung etwas fragil.

Liegt natürlich auch am schlechten Wärmeleiter Kunstoff statt Metall dess Geäuses, denn gerade im Laptop wäre das ja wiederum von Vorteil.

Ich habe meine SanDisk auch schon im Laptop jenseits der 70° gebracht laut CrystalDiskInfo, da das SSD Dashboard (so nennt sich die Software von SanDisk für deren SSDs) wirklich nichts taugt, ja sogar noch Werbung drinnen hat.

Wenn man aber jedoch alle oben genannten Annwendungen* beendet kann die SanDisk sogar richtig Gas geben!

*Anwendungen, ja, Anna, oh, Anna. ^^
Den Rechtschreibfehler hab ich übersehen.


Auch dieser Test wurde von mir mehrfach wiederholt.

Mein Fazit: Lieber eine Samsung, wer jedoch wie ich aufs Geld achtet und Leistung nicht primär ist, sollte sich die SanDisk SSD Plus-Reihe auf jeden Fall mal ansehen!

Habe mir ein Rasberry pi 3 Modell b gekauft :3
Wird zu einer retro emulatoren maschine und Multimedia system.

Ich melde mich nach einer langen Pause mal wieder mit einem Video zurück, das mein hiesiges Lieblingsthema (*hust*) behandelt: 4K auf normaler Hardware. Diesmal auf dem Tisch: Ein Core 2 Duo E8400 und eine GeForce GT 1030.

Ich hab mal so ne Frage in die Runde: Wenn ich ein System mit einer Sapphire Tri-X Radeon R9 290 (1x8 Pin, 1x6 Pin) und einem AMD FX8350, sowie 4 120mm Gehäuselüftern habe, wieviel Watt muss mein Netzteil dann haben? Ein PSU-Calculator sagt so ca. 450 Watt, wenn ich aber dann so im Netz schaue steht das für diese Karte ein 750W Netzteil benötigt wird. Was davon stimmt also?

(13.01.2018)Paradox schrieb: [ -> ]Ich hab mal so ne Frage in die Runde: Wenn ich ein System mit einer Sapphire Tri-X Radeon R9 290 (1x8 Pin, 1x6 Pin) und einem AMD FX8350, sowie 4 120mm Gehäuselüftern habe, wieviel Watt muss mein Netzteil dann haben? Ein PSU-Calculator sagt so ca. 450 Watt, wenn ich aber dann so im Netz schaue steht das für diese Karte ein 750W Netzteil benötigt wird. Was davon stimmt also?

Mit einem guten 550w Netzteil bist du auf der sicheren Seite.
450w wird ohne OC gehen aber das Netzteil läuft dann immer nahe am Limit. Würde ich nicht empfehlen.

Und wie immer sollte es kein billiges Netzteil sein.

Man sollte aber auch darauf achten, wie die Leistung auf die einzelnen Spannungen verteilt ist.

Da würd es helfen zu wissen was deine restliche Hardware inklusive das MB selber schlucken.

Wenn die Lüftersteuerung für den Prozessor versagt. Habe mal QFan von Asus deaktiviert. Vielleicht führt das zu Implikationen nach dem Energiesparmodus.

Die Schutzmechanismen funktionieren wirklich gut und der Prozessor taktet massiv runter, bevor es irgendwann zum Bluescreen kommt ohne Schäden. (Gut für die Komponenten ist es aber defenitiv nicht..)
Witzigerweise merkt man das überall nur beim Video schauen nicht, weil es ja überwiegend über die GPU läuft  

Servus miteinand!


Meine Lucy bzw. Lucy II (Netzwerkname meines PCs, der PC davor hieß Luzie [1998], liegt also nahe) bekommt jetzt auf ihre alten Tage doch noch ein "neues" Mainboard, wie immer von Gigabyte.

Warum? Zum einen hänge ich sehr an Win XP, zum Anderen schmiert mir Win 7 regelmäßig mit blauem Ambiente ab da ntfs.sys oder ntfskernel.exe wohl mein Board und Graka nicht mehr mögen. Warum auch immer, XP (unter welchem ich eben schreibe) läuft wie immer sauber - Seit jetzt 11 Jahren - mit Embedded-Updates.

Warum ich das jetzt schreibe? Um weiterhin mein geliebtes XP (Spiele, Emus) und (vielleicht) GRUB als Bootmanager bald auf der Platte zu haben und auch Win 7 leider durch 8.1 ersetzen zu müssen.

Ist irgendwie Scheiße. Aber man kann selbst alte OSs bisschen aufleveln.
Mein gegenwärtiges Sysprofile.

Und was wohl als allerletzes kommt für XP und 8.1
GA-970A-DS3P

Die Moral: Alte Betriebssysteme (und sei es DOS, Win 3.0 oder 3.1 / 3.11 oder früher nicht aufgeben).
Macht immernoch viel Freude und ist alles ein Stück Computer- und Lebensgeschichte. <- weiß es es auch, denn Trixie weiß alles!

Freiwillig XP verwenden...

Manche Menschen müssen schon sehr SM veranlagt sein. Mich triggert h schon Windows 7 immer zur Hölle.

Anscheinend funktioniert es ja besser.
Was bringt einem höhere Usability, Leistung und mehr Funktionen, wenn es einfach immer abschmiert?

(19.03.2018)Nic0 schrieb: [ -> ]Anscheinend funktioniert es ja besser.
Was bringt einem höhere Usability, Leistung und mehr Funktionen, wenn es einfach immer abschmiert?

Es hat ein Grund wieso es abschmiert.
Nur wenn man diesen nicht finden und beheben möchte, bleibt man eben auf das was funktioniert.


Früher oder später wird er Upgraden müssen, so wie ich damals.

€ Meine 1070 hat sich eben verabschiedet, hoffe das Caseking es gebacken bekommt wegen der RMA.
Was man derzeit so im Forum liest, meine güte.

(21.03.2018)Der Unbekannte schrieb: [ -> ]€ Meine 1070 hat sich eben verabschiedet, hoffe das Caseking es gebacken bekommt wegen der RMA.
Was man derzeit so im Forum liest, meine güte.

Meinst du bezüglich dem Support von Caseking?
Was läuft denn da zur Zeit falsch? Ich wollte demnächst auch einpaar Komponenten von Caseking für den neuen PC kaufen.

(21.03.2018)Pandora51 schrieb: [ -> ]Meinst du bezüglich dem Support von Caseking?
Was läuft denn da zur Zeit falsch? Ich wollte demnächst auch einpaar Komponenten von Caseking für den neuen PC kaufen.

Retouren dauern ewig [2-3 Monate], Austausch lässt auf sich warten, Teile Fehlen, Verschiebung von Lieferterminen bis um die 2 Monate.

Ich würde derzeit echt von Caseking abraten

So, jetzt gebe ich mich mal der Lächerlichkeit preis!

Ich hatte jahrelang einen defekten G.Skill 2GB RAM in meiner Lucy.
Weder Memtest86 noch Memtest86+ konnten mir den Riegel als defekten anzeigen.
Erst auf meinem jetzigen Board mittels UEFI-Boot und Memtest86 7.5 hats geklappt.
Ich war zu faul jeden Riegel damals einzeln zu testen, das gebe ich ja zu.
Und da XP nicht alles hat addressieren können (x86) lief es ja, nur aber eben unter Win 7 nicht.

Und als selbst Win 8.1 mit blauem Ambiente permanent abschmierte mit Memory_Management und vielen weiteren wars klar.

So, jetzt könnt ihr mal sehen was für ein Depp ich war Schrägstrich bin.
Den Kauf meines "neuen" Boards (wegen XP) bereue ich aber nicht. Jedoch hätte ich mein Altes drinnen lassen können. (Hat mir aber eben nicht den defekten RAM anzeigen wollen).

Aber alleine das viel bessere Realtek HD Audio fetzt schon.
Was jedoch weniger fetzt ist neuen RAM zu kaufen. Dual Kit 2x 4GB Corsair. >.<

E: Meinte natürlich ntoskrnl.exe, war vorher falsch geschrieben.