Bronies.de

(25.06.2017)LightningGear schrieb: [ -> ]

Spoiler (Öffnen)

Um nochmal etwas zu der Diskussion 4k vs. 1080p und ob diese oder jene Grafikkarte tatsächlich "4k-fähig" ist zurückzukommen, hier sind drei Videos von der Eurogamer-Abteilung Digital Foundry, wo diverse grafisch recht aufwendige Spiele in 4K auf einer GTX 970 (zusammen mit nem i5-6500) getestet werden.

Part 1: Crysis-Trilogie (Öffnen)

Part 2: Batman Arkham (Öffnen)

Part 3: Forza (Öffnen)

Man muss zudem bedenken, dass die aktuellen Konsolen nach wie vor die Baseline bilden und sich nicht darunter bewegen.

Es ist schon interessant. Ich würde so ein Setup aber nie empfehlen.
4k 30fps macht zu wenig Sinn. 1440p 60fps ist dann viel sinnvoller aber das ist war ja wohl nicht der Punkt des Videos.

Die Wahl der 970 ist für mich etwas zweifelhaft. Die Karte wurde u.a. gewählt, weil sie unter Steam sehr beliebt ist. Auf der anderen Seite wird die Karte aber stark übertaktet und das machen doch nur sehr wenige Nutzer. Bei 30 fps sind 15% mehr Leistung extrem.
In dem Fall wäre die 1060 ohne overclocking, die zweifelsohne auch sehr beliebt ist, repräsentativer gewesen.

(25.06.2017)HeavyMetalNeverDies! schrieb: [ -> ]Wenn ich mir die Diskussionen um Apple-Produkte auf YT ansehe, viele Konsumenten sind einfach ansruchslos. Da ist die größte Sorge wo der Fingerprintreader sitzt und dass das Display bis an den Rand geht oder die Farbe. Natürlich gibt es das nicht nur bei Apple, sondern auch bei Samsung und Konsorten. Wenn es aber derart viele Anwender ohne Ansprüche gibt, dann ist auch klar, warum Apple keine Ansprüche bedienen muss und seine gesamte Produktpalette rein auf den Heimanwender zuschneiden kann.

Fairerweise muss man aber sagen, dass die Position des Fingerabdruckscanners extrem wichtig ist. Immerhin entsperrt man das Smartphones darüber jedesmal und jeden Tag. Die Entscheidung von Samsung beim S8 den Scanner direkt neben die Kamera zu setzen war äußerst schlecht.
Randlose Designs sind auch vorteilhaft. Es ist zwar kein notwendiges Feature, jedoch erhöht es Imersion u. verringert die Größe des Gerätes bzw. erhöht die nutzbare Displayfläche.
Mit der Farbe muss ich dir allerdings 100% Recht geben. Smartphones sind mehr zum Schmuckstück geworden als jemals zuvor.

Andererseits sind es mittlerweile die Kleinigkeiten. Jedes Smartphone der Mittelklasse oder höher hat genug Leistung, bietet die wichtigsten Grundfunktionen und das in einer sehr hohen Qualität!

Leider sind viele Reviews von Smartphones wenig hilfreich. Äußerst wenige Reviews beschäftigen sich auch mal mit der Nutzbarkeit in der realen Welt. Am Ende hapert es dann doch mal an der Software, welche sich erst nach längerer Nutzung bemerkbar macht. Die Hardware zickt selten rum.
Das liegt auch daran, dass viele Smartphones nie über einen längeren Zeitraum getestet werden (manchen Youtubern kann ich es nicht verdenken; wenige u. späte Videos sind weniger wert).

Gut das war wieder genug Smartphone für die Hardware-Ecke. Zum Ipad Pro habe ich ja schon einiges geschrieben.

(25.06.2017)HeavyMetalNeverDies! schrieb: [ -> ]Bei Apple steht "Pro" einfach nur für professionelles Preisniveau ohne wirklich "Pro" zu sein. Es gibt dem dummen Konsumenten das Gefühl etwas wertigeres zu verwenden, als es tatsächlich ist. Ursprünglich wurde das Image von Apple ja von professionellen Nutzern aufgebaut. Warum kaufen die Leute Apple? Weil die Profis es verwenden. Jetzt wurde der "Pro"-Begriff eben zur reinen Marketingkampagne um jeden vorzugaukeln, es wäre weiterhin für professionelle Nutzung gedacht.

Warum die Leute Apple kaufen? Weil Apple funktioniert. Klingt gradezu meme-haft, ich weiß, aber Apple-Geräte sind deutlich zuverlässiger und länger haltbar als so ziemlich alles, was der Windows-Android-Markt zu bieten hat. Und im Enterprise-Bereich ist Zuverlässigkeit sehr wichtig.

Außerdem, nach wie vor fehlt die tatsächliche Definition von "Pro". Ich hab manchmal wirklich das Gefühl, dass Leute, die mit YouTube Geld verdienen, sich für "Pros" halten und dadurch den Begriff völlig verwässert haben. Diese Leute sind keine "Pros". Sie sind bestenfalls Prosumer.

Aber gut, dann nehm ich mal diese Definition: Der demnächst ausgelieferte iMac Pro bietet ein 5k-Display, Intel Xeon-Prozessor mit bis zu 18 Kernen, eine Radeon Vega-Grafikkarte, bis zu 4TB an SSD-Speicher, bis 128GB an ECC-DDR4-RAM, nen Kopfhörer-Port, SD-Card-Slot, je vier USB 3 und C-Ports und 10-Gigabit-Ethernet.
Was wollen die sogenannten "Pros" denn noch?
Zumal es praktisch nicht möglich ist, einen Windows-PC zu bauen, der tatsächlich äquivalent ist und dieselbe Bauqualität und Zuverlässigkeit bietet als der iMac Pro, für einen wirklich drastisch günstigeren Preis. Eine solche Maschine gibt es nicht. Da haben sich PC-Gaming-Subreddits schon die Zähne dran ausgebissen.

Das "Upgrade"-Argument zählt auch nicht wirklich, da in Enterprise-Umgebungen sehr selten an existierender Hardware herumgeschraubt wird. Eher wird die ganze Maschine ersetzt.

Wenn das immer noch "nicht pro" ist, verschieben Apple-Hater bloß das Ziel, um Apple schlecht dastehen zu lassen.

(25.06.2017)HeavyMetalNeverDies! schrieb: [ -> ]Zum iPad Pro: Ich habe das Teil aber ich nutze es nur für Internet und Video schauen - sicher keine Pro-Anwendung. Zum zeichnen ist man mit einem Wacom Mobile Studio Pro eindeutig besser beraten. Das Teil ist nicht nur ein vollwärtiger Computer, es hat auch drei mal Thunderbolt und einen SD-Card-Reader dran, Intel i7 und sogar einen eingebauten 3D-Scanner.

Das 10,5"iPad-Pro hat einen 120Hz-Bildschirm, es existieren mittlerweile Programme dafür, die mit vielen Desktop-Programmen mithalten kann (siehe Affinity Photo), es ist schnell, zuverlässig, leicht und lange haltbar.

(25.06.2017)HeavyMetalNeverDies! schrieb: [ -> ]Es ist schon peinlich dass Apple jetzt erst einen File-Browser für iOs eingeführt hat. Das hätte es schon vor etlichen Jahren nötig gehabt.

Meine Güte, es ist echt schlimm mit Apple-Hatern.
Bietet Apple etwas? "Meh, andere Firmen haben das doch auch, Apple ist scheiße!"
Bietet Apple etwas nicht? "Meh, andere Firmen haben das doch auch, Apple ist scheiße!"
Bietet Apple etwas an, aber verspätet? "Meh, andere Firmen haben das schon ewig, Apple ist scheiße!"
Bietet Apple etwas an, das so noch bei niemand anderem praktiziert wird? "Meh, andere Firmen machen das doch auch nicht, Apple ist scheiße!"

Wozu mache ich mir eigentlich ständig diese Mühe?

(25.06.2017)HeavyMetalNeverDies! schrieb: [ -> ]Schnittstellen zur Datenübertragung fehlen weiterhin und es ist nicht anzunehmen das Pros mit dem iPhone fotografieren, so dass sich alles innerhalb Apples Ecosystem abwickeln lässt.

Schonmal von AirDrop gehört?

(25.06.2017)HeavyMetalNeverDies! schrieb: [ -> ]Wenn ich mir die Diskussionen um Apple-Produkte auf YT ansehe, viele Konsumenten sind einfach ansruchslos. Da ist die größte Sorge wo der Fingerprintreader sitzt und dass das Display bis an den Rand geht oder die Farbe. Natürlich gibt es das nicht nur bei Apple, sondern auch bei Samsung und Konsorten. Wenn es aber derart viele Anwender ohne Ansprüche gibt, dann ist auch klar, warum Apple keine Ansprüche bedienen muss und seine gesamte Produktpalette rein auf den Heimanwender zuschneiden kann.

Also MacBooks jeder Art verkaufen sich wie geschmiert, iPhones verkaufen sich wie geölt, iPads jeder Art verkaufen sich wie warme Semmeln. Fast so als würde Apple genau den Ansprüchen der Leute entsprechen und diese Anti-Apple-Kreiswichserei ist bloß immer besonders laut bemerkbar.

(25.06.2017)Laser Gurke schrieb: [ -> ]Und was ist mit den wirklich akuellen Titeln? Doom, Prey, RotTR, GTA 5 (Paradebeispiel aber aus 2013/15), Far Cry 4/Primal, Battlefield 1, Deus Ex: Mankind Devided, Mirrors Edge Catalyst, Hitman, ARK, Dishonored 2, Dark Souls 3, Mass Effect: Andromeda, The Division, etc etc etc etc.

Also Forza Motorsport 6 und Horizon 3 sind recht aktuell und bekannt für ihre meisterhaften Engines, Batman Arkham Knight ist bekannt für seine miserable Performance und Crysis 1-3 sind nach wie vor brauchbare Benchmarks, da PCs auch wieterhin mit ihnen in die Knie gezwungen werden können. Ich weiß jetzt nicht, wo das Problem sein soll. Die 9 gezeigten Spiele sind eigentlich eine ordentliche Stichprobe.

(25.06.2017)Laser Gurke schrieb: [ -> ]Wenn man diese ganzen Teile mit mindestens 60FPS auf mindestens Sehr Hoch (Ausgehend von Niedrig, Mittel, Hoch, Sehr Hoch, Ultra) Und mit einer Auflösung von 3840 × 2160 Pixel sowie MSAA 4x auf einer Grafikkarte Spielen kann, ist diese Grafikkarte eine 4K Karte. Wenn eine Karte Mindestens Hoch/MSAA2x/60FPS/3840 × 2160 Schafft, ist diese meiner Meinung nach 4k Ready.

Erstmal, wozu braucht man Multisampling bei 4k? Die Auflösung ist bereits so massiv hoch, dass der ROI viel zu niedrig bis inexistent ist.

Zweitens, Sehr Hohe Einstellungen. Nochmal, wozu? Weil's im Optionsmenü geil aussieht? Wie McKays Video vor einigen Seiten gezeigt hat, sind wir mittlerweile an einem Zeitpunkt angekommen, an dem der ROI bei sehr hohen Einstellungen gegenüber mittleren oder teils niedrigen völlig disproportional zum Leistungsverlust ist.

Und nach deiner eigenen Definition wäre die 970 "4k-Ready", weil sie in Forza Motorsport 6 exakt das schafft, was du beschreibst.

(25.06.2017)Laser Gurke schrieb: [ -> ](Ich habe kurz durch das Forza Video geskipped)

Oh. Na dann...

(25.06.2017)Laser Gurke schrieb: [ -> ]Natürlich kann man sich 3 der Optimiertesten Titel raussuchen und sagen "Hey, meine Karte kann 4K", aber so wie ich das gesehen habe, läuft das ja nicht. Mikroruckler und ein paar Drops durfte ich beobachten, Ein Forza wurde auf 30FPS gezockt, in einem Screen sah ich dass die Auflösung auf 2K Intern gestellt wurde?? Ernsthaft? Da kann ich auch NFS III auf 4K Stellen und sagen, dass es eine 4K Karte ist. Es sind nicht umsonst Midrange Karten. Klar kannst du mal ein paar Settings droppen und mit 4K rumspielen, aber es bleiben Midrange Karten, die nicht für 4K vorgesehen sind.

Ich glaub du hast mal wieder nicht begriffen, was der Sinn dieser Videos war. Weil es möglich ist. 4K ist bereits problemlos möglich, auf nahezu aller halbwegs kompetenten Hardware, wenn man bereit ist, Grafikeffekte, deren Sinn und Zweck ohnehin fragwürdig ist, runter zu drehen. Ansonsten wäre sowas wie eine PS4 Pro, deren rohe Power im Bereich meines Desktop-PCs liegt (FX-8350, MSi R9 280X, 16GB RAM), überhaupt nicht möglich.

Und dir gefällt diese Aussage nicht. In den letzten Tagen hast du wunderbar demonstriert, dass du nicht dazu fähig bist, gescheit mit mir zu diskutieren, ohne dich hinter meinem Rücken über mich lustig zu machen, mich zu verleumden oder mir die Tastatur verbieten zu wollen. Aber mir vorwerfen, ich hätte keine Ahnung, obwohl ich zu keinem Zeitpunkt mehr als sarkastisch gewesen bin. Meine Güte.

(25.06.2017)Laser Gurke schrieb: [ -> ]Ganz abgesehen davon ist die 970 ein Kack Beispiel wegen dem beschnittenen Speicher. da kann man besser eine R9 285/380/RX470/570/GTX780/1060 3GB nehmen.

Ja, das hatten wir schon. Schande über mein Haupt dafür, dass ich es gewagt habe, die zweitbeliebteste Karte des Steam Hardware Surveys als Ausgangspunkt zu benutzen.

(25.06.2017)LightningGear schrieb: [ -> ]Warum die Leute Apple kaufen? Weil Apple funktioniert. Klingt gradezu meme-haft, ich weiß, aber Apple-Geräte sind deutlich zuverlässiger und länger haltbar als so ziemlich alles, was der Windows-Android-Markt zu bieten hat. Und im Enterprise-Bereich ist Zuverlässigkeit sehr wichtig.

Ich weiß dass es funktioniert. Das sollte Apple aber nicht von seiner sehr begrenzten Produktpalette entschuldigen. Andere Hersteller schaffen es auch mehrere Produktlinien zu verteiben. Man sehe sich zB. Mal ASUS an, was die alles an verschiednen Notebooks vertreiben. Das geht vom Ultrabook bis zum Workstation-PC, während bei Apple alles mehr oder weniger aufgemotzte Ultrabooks sind.

Da war es noch besser als Apple das normale MacBook für den Heimnutzer, das MacBook Air für den mobilen Nutzer und das MacBook Pro für den professionellen User anbot. Jetzt ist alles der selbe brei.

Zitat:Aber gut, dann nehm ich mal diese Definition: Der demnächst ausgelieferte iMac Pro bietet ein 5k-Display, Intel Xeon-Prozessor mit bis zu 18 Kernen, eine Radeon Vega-Grafikkarte, bis zu 4TB an SSD-Speicher, bis 128GB an ECC-DDR4-RAM, nen Kopfhörer-Port, SD-Card-Slot, je vier USB 3 und C-Ports und 10-Gigabit-Ethernet.
Was wollen die sogenannten "Pros" denn noch?

Was andere wollen kann ich dir nicht sagen, aber ich würde eine Nvidia-Grafikkarte haben wollen, damit ich den Octane-Renderer verwenden kann. Dafür darf dann auch der Prozessor etwas lahmer sein, weil GPU-Rendering ohnehin um einiges schneller läuft als CPU-Rendering, selbst mit Xeon. Im Zweifelsfall wäre es dann halt noch schön wenn man mehrere Grafikkarten hätte.

Und das ist genau der Punkt: Apple bietet mit dem iMac Pro vielleicht etwas für Filmemacher oder Fotographen an, als 3D-Artist würde man mit dem Teil dennoch in die Röhre schauen und für den Preis bekommt man auf Windows-Seite dann eine ordentliche Maschine mit genau der Hardware, die man für seine Anwendung braucht. Apple ist zu wenig modular.

Zitat:Wenn das immer noch "nicht pro" ist, verschieben Apple-Hater bloß das Ziel, um Apple schlecht dastehen zu lassen.

Im Internet findest du haufenweise Kritik von professionellen Anwendern die nicht mit der Richtung zufrieden sind, die Apple einschlägt. Das hat nichts mit gehate zu tun.

Zitat:Das 10,5"iPad-Pro hat einen 120Hz-Bildschirm, es existieren mittlerweile Programme dafür, die mit vielen Desktop-Programmen mithalten kann (siehe Affinity Photo), es ist schnell, zuverlässig, leicht und lange haltbar.

So lange ist es ja noch gar nicht auf dem Markt um "lange haltbar" zu sein. Ich gehe aber mal davon aus, dass das iPad Pro beim durchschnittlichen Apple-User genau so lange haltbar sein wird, wie der Akku noch in Ordnung ist. Wenn sich dann also die Frage auftut, ob man das Gerät zum Service schickt und 100 Eur fürs Akku wechseln zahlt, oder ob man sich die nächste Generation holt, dann mag die nicht-Austauschbarkeit des Akkus der nötige Denkanstoß zum Neukauf sein.

Also sowas würde ich eher unter "geplante Obsoleszenz" verbuchen und weniger unter "lange haltbar", wobei letzteres in der schnelllebigen Zeit ohnehin keine Rolle mehr spielt. Die Waschmaschinen aus der DDR waren lange haltbar, aber damals hat auch alles ein X-faches gekostet, so dass man sich nicht mal so eben was neues leisten konnte. Wenn Apple teure Produkte anbietet, dann wäre es aber schon irgendwie wünschenswert wenn es lange haltbar ist.

Zitat:Meine Güte, es ist echt schlimm mit Apple-Hatern.
Bietet Apple etwas? "Meh, andere Firmen haben das doch auch, Apple ist scheiße!"
Bietet Apple etwas nicht? "Meh, andere Firmen haben das doch auch, Apple ist scheiße!"
Bietet Apple etwas an, aber verspätet? "Meh, andere Firmen haben das schon ewig, Apple ist scheiße!"
Bietet Apple etwas an, das so noch bei niemand anderem praktiziert wird? "Meh, andere Firmen machen das doch auch nicht, Apple ist scheiße!"

Was Apple in meinen Augen scheiße macht, ist dass es sich im Gegensatz zu anderen Anwendern vom Standard her zurück entwickelt. Apple mag gerne denken, dass die Zukunft ausschließlich kabellos ist, momentan verursacht das rausnehmen diverser Schnittstellen aber unzählige Nachteile und die Erforderlichkeit noch mehr Kabel und Adapter zu verwenden, was ja eigentlich das Gegenteil von dem ist, was Apple (und auch der User) möchte. Die Stromzufuhr über Thunderbolt 3 hat den Nachteil, dass das MBP unter Volllast zusätzlich am Akku saugt, weil nur 100 Watt durch die Leitung gehen.

Da wäre Apple deutlich besser beraten zusätzlich alternative Schnittstellen einzubauen und auch einenen Stromanschluss, den man alternativ zum Thunderbolt 3 verwenden kann. Warum Apple einen SD-Card-Reader bei einem Produkt rausnimmt, das gerne von Filmemachern und Fotographen verwendet wird, ist ein kompletter Nobrainer.

Zitat:Schonmal von AirDrop gehört?

Ist das das, wo man das MBP in einem hohen Bogen in den fünf Meter entfernten Mülleimer wirft?

Zitat:Also MacBooks jeder Art verkaufen sich wie geschmiert, iPhones verkaufen sich wie geölt, iPads jeder Art verkaufen sich wie warme Semmeln. Fast so als würde Apple genau den Ansprüchen der Leute entsprechen und diese Anti-Apple-Kreiswichserei ist bloß immer besonders laut bemerkbar.

Ich verwende selbst Apple seit über sechs Jahren, ich lasse mich sicher nicht als Hater darstellen. Meine Kritik ist fundiert.

@Lighty Beliebt ist nicht gleich gut. Siehe Apple Aber das ist gerade nicht meine Diskussionsstelle, da du ein Fanboi bist und Apples Community ist ohnehin Loyal und verblendet wie eh und jeh.

"Also Forza Motorsport 6 und Horizon 3 sind recht aktuell und bekannt für ihre meisterhaften Engines, Batman Arkham Knight ist bekannt für seine miserable Performance und Crysis 1-3 sind nach wie vor brauchbare Benchmarks, da PCs auch wieterhin mit ihnen in die Knie gezwungen werden können. Ich weiß jetzt nicht, wo das Problem sein soll. Die 9 gezeigten Spiele sind eigentlich eine ordentliche Stichprobe."

Wie gesagt, mit bestimmten Einstellungen und Settings kannst du jede Hardware mit fast jeden Game in die Knie zwingen. Außerdem ist sowas nicht Repräsentativ, wenn man nicht auch wenigstens die Beliebtesten neuen Games mit rein nimmt. GTA 5 und Battlefield 1 sollten mindestens mit dabei sein.


"Erstmal, wozu braucht man Multisampling bei 4k? Die Auflösung ist bereits so massiv hoch, dass der ROI viel zu niedrig bis inexistent ist."

MSAA habe ich als Beispiel für ein AA genommen. Wenn du der Meinung bist, dass du kein AA brauchst, bist du damit ziemlich allein.


"Zweitens, Sehr Hohe Einstellungen. Nochmal, wozu? Weil's im Optionsmenü geil aussieht? Wie McKays Video vor einigen Seiten gezeigt hat, sind wir mittlerweile an einem Zeitpunkt angekommen, an dem der ROI bei sehr hohen Einstellungen gegenüber mittleren oder teils niedrigen völlig disproportional zum Leistungsverlust ist. "

Habe ich beachtet, deswegen habe ich auch Sehr Hoch und nicht Ultra gesagt. Außerdem sieht spätestens von Hoch auf Sehr Hoch Unterschiede, schon allein deswegen weil bei zB RotTR auf Hoch die Haaranimationen verschlechtert werden, was sich sehr extrem bemerkbar macht. Nicht in allen Games ist es Kaum bemerkbar. Das ziehst du zu sehr über einen Kamm.

"Und nach deiner eigenen Definition wäre die 970 "4k-Ready", weil sie in Forza Motorsport 6 exakt das schafft, was du beschreibst."

Ist Sie das? Sie schafft bei allen von mir genannten Titel mindestens Hoch/MSAA2x/60FPS/3840 × 2160? Na das musst du mir aber erst beweisen

"Ich glaub du hast mal wieder nicht begriffen, was der Sinn dieser Videos war. Weil es möglich ist. 4K ist bereits problemlos möglich, auf nahezu aller halbwegs kompetenten Hardware, wenn man bereit ist, Grafikeffekte, deren Sinn und Zweck ohnehin fragwürdig ist, runter zu drehen. Ansonsten wäre sowas wie eine PS4 Pro, deren rohe Power im Bereich meines Desktop-PCs liegt (FX-8350, MSi R9 280X, 16GB RAM), überhaupt nicht möglich"

Warte... Meinst du die PS4, die kein Natives 4K kann sondern meistens nur von 2K Hochskaliert? Ja, sehr beeindruckend, die Pixelmatsche.
Wie gesagt, mit alten Games kann jede Halbwegs akuelle Grafikkarte 4K. Klar, ein Battlefield 2142 braucht auch nicht viel Leistung. Oder ein Bioshock 1.

Nochmals wie gesagt: Jede Karte ist eingeschränkt 4K fähig, aber bei weitem nicht alle Karten können Natives 4K mit Guten Grafiksettings wiedergeben. Beweise mir was anderes mit den genannten Games und die Diskussion ist beendet.

"Und dir gefällt diese Aussage nicht. In den letzten Tagen hast du wunderbar demonstriert, dass du nicht dazu fähig bist, gescheit mit mir zu diskutieren, ohne dich hinter meinem Rücken über mich lustig zu machen, mich zu verleumden oder mir die Tastatur verbieten zu wollen. Aber mir vorwerfen, ich hätte keine Ahnung, obwohl ich zu keinem Zeitpunkt mehr als sarkastisch gewesen bin. Meine Güte."

Ja hör dir mal selbst zu mit deinen Apple Fanboigelaber und "970 ist eine 4K Karte". Man lacht dich schon in diversen Gruppen aus. Zu recht, wie du bewiesen hast.

"Ja, das hatten wir schon. Schande über mein Haupt dafür, dass ich es gewagt habe, die zweitbeliebteste Karte des Steam Hardware Surveys als Ausgangspunkt zu benutzen."

Achsooo, also weil etwas sehr oft verkauft wird, ist es gut, das als Beispiel zu nutzen? Man hätte auch einfach die 780 nehmen können und sagen können "Ey, die 970 ist zwar weit oben, aber da diese diverse Probleme hat, nehmen wir die Ähnlich Starke 780 und zeigen euch, wie mit dieser 4K in Cineatischen 30FPS funktioniert"

Hmm, SSDs halten anscheinend doch ziemlich lange.
http://www.pcgameshardware.de/SSD-Hardware-255552/News/Langzeittest-Lebensdauer-liegt-deutlich-ueber-den-Herstellerangaben-1231509/

Dennoch lagere ich meine Spiele abgesehen von Fallout 4 alle auf ner normalen HDD, einfach weil die fürs selbe Geld mehr Speicher bieten und ich bisher eben nur in Fallout 4 ne negative Auswirkung der Lesegeschwindigkeit bemerkt habe, sonst in keinem meiner Spiele.

Meine insgesamt 750GB an SSD Speicher reichen glücklicherweise für nen ganzen Haufen Spiele und ich kann sie sorgenfrei alle auf die SSD hauen.

Intel scheint mit Skylake X und Kaby Lake X ja wirklich ziemlich in die Kacke gegriffen zu haben. Holpriger Start durch fehlende BIOS Updates und fehlende Testexemplare für Magazine, Kaby Lake X wird von einigen Mainboard Herstellern wohl komplett ignoriert werden (die etwa 3 potentiellen Käufer trauern) und statt teils überragender Effizienz wie bei Skylake S gibt es Takt mit der Brechstange bis die CPU fast den Hitzetod stirbt ohne Wasserkühlung.
"Die mit 140 Watt unverändert übernommene TDP sagt dabei einmal mehr nichts über die maximale Leistungsaufnahme aus, denn diese kann beim neuen Zehn-Kern-Prozessor im Worst-Case-Verhalten 220 Watt zwischen Leerlauf und maximaler Last betragen – beim Vorgänger waren es nur 120 Watt."
Quelle

DAnn hast du echt ein Schlechtes bzw in dem Fall gutes Zeitgefühl. GTA V(!), Rainbow Six Siege, Borderlands, GTA IV(!), CSGO(!), Watch_Dogs, Wolfenstein: The New Order, Rise of the Tomb Raider(!), Tomb Raider, Deus Ex: Mankind Devided, Deus Ex: Human Revolution, Garry's Mod, Half-Life 2, (eigentlich alle Source Games), DOOM(!), Far Cry 3, Hitman Absolution (!) und zu guter letzt Burnout Paradise sind die Titel in meiner Steam Bibliothek, die von einer SSD Merklich Profitieren. Die mit Ausrufezeichen haben extrem reduzierte Ladezeiten mit einer SSD.

Welche ich persönlich nicht merke sind Rust, Rocket League, Metro 2033, Life is Strange, Far Cry 1, Crysis, Borderlands, Mirrors Edge, Postal 2, Dirt 3, Call of Duty Black Ops 2 MP, GTA III. Wie du siehst, Profitieren die meisten neuen (ab 2012, 5Jahre) Games von einer SSD. Die älteren Games eher nicht, weil zB Borderlands eh sehr schnell lädt. Spiele wie The Final Station habe ich mal außen vor gelassen, da diese zwar neu sind, aber es sind eher kleine Indie Games, die eh nur ein Paar hundert MB füllen.


Die Erfahrungen habe ich in den letzten 2 Jahren mit einem Core2Duo Laptop(4GB DDR2, HD4570 512MB GDDR3) und einer Samsung 850 Evo 120GB, meine beiden alten Desktops mit Core2Quad Q9400(6GB DDR2, HD6950 & R9 270X), meinen i5 2500K(8GB DDR3, R9 270X) mit derselben Crucial BX200 240GB und meinen jetzigen RyZen 5 1600 (16GB DDR4, RX580) sowie der Crucial MX 300 M.2 gemacht



Aber die Aussage ist zumindest besser als die eines bekannten, der meinte dass SSDs ja totaler Humbug wären, 10000RPM HDDs wären ja genau so schnell. Ich lachte.

Von deinen genannten besitze ich nur Borderlands, Wolfenstein, Tomb Raider und Half Life, aber die spiele ich alle nur sehr selten. Ne komplette Liste aller meiner Spiele kann ich ja mal am Wochenende posten, fahre heute erstmal ein paar Tage weg.

Ach du, wenn es dir eh nicht auffällt, ob ein Game schneller am laden ist, kannst du es auch dabei belassen. Umso besser für dich. Dann brauchst du nur 120GB für das System und den Rest haut man auf 2TB Platten oder.

Jep, hab im Moment die 250GB SSD die damals mit meinem Laptop geliefert wurde drin, dann eine mit 1TB für Spiele, eine mit 1,5TB für Filme und sonstiges und dann noch die 60GB Platte aus meinem allerersten Rechner auf die ich gewöhnliche Programme wie Office und sowas packe. Läuft alles einwandfrei und sieht echt cool aus so viele Platten im Explorer zu haben.

(26.06.2017)Neptune PurpleHeart schrieb: [ -> ]Läuft alles einwandfrei und sieht echt cool aus so viele Platten im Explorer zu haben.

Mach mehr Partitionen statt Platten, spart Strom.

Einen 60er-Zwerg würde ich jedenfalls nicht mitschleppen, da wird die Performance selbst für Platten unterirdisch sein.

Ich trau partitionen nicht, außerdem ist in dem Case die Drivebay fest verbaut und lässt sich nicht rausnehmen, da kann ich sie genauso gut füllen statt die alten Platten hier bloß rumliegen zu haben.

Du... traust Partitionen nicht? Das musst du mal bitte etwas näher erläutern.

Wobei ich selbst mittlerweile auch keine Partitionen nutze. Ich leg einfach auf der Platte ne simple Ordner-Struktur an und kommt dann nie in die Situation, dass ich noch Platz auf der Platte habe, aber die Partition voll ist.

Ich hatte oft Ärger mit Partitionen weil sie zu groß oder klein waren und wegen Fragmentierung, hab sogar mal wegen ner Partition die es witzig fand sich nicht mehr ansprechen zu lassen einige Dateien verloren.
Deshalb nur noch ganze Platten in meinen Computern.

(27.06.2017)Neptune PurpleHeart schrieb: [ -> ]Ich hatte oft Ärger mit Partitionen weil sie zu groß oder klein waren und wegen Fragmentierung, hab sogar mal wegen ner Partition die es witzig fand sich nicht mehr ansprechen zu lassen einige Dateien verloren.
Deshalb nur noch ganze Platten in meinen Computern.

Ungleichmäßige Füllung der Partitionen lasse ich gelten, aber Fragmentierung? Bei Festplatten ist es doch besser, wenn schnell veränderliche und überwiegend statische Daten logisch getrennt werden. Ebenso wäre es vorzuziehen, wenn eine von mehreren Partitionen hopsgeht, als daß es die eine große zerlegt.
Bei SSDs ist das aber sowieso egal. Fragmentierung kann sogar von Vorteil sein, wenn sie dazu führt, daß die gerade zu schreibenden Daten aus mehreren Dateien in einem einzigen Block landen, statt mehrere anzufassen. Es ist sinnlos, die Blöcke einer SSD in Partitionen zu sortieren, da diese die Blöcke selbst noch mal durcheinanderwürfelt. Wenn man das Glück hat, daß eine SSD sich im Fehlerfall auf read-only schaltet statt beleidigt ganz zu schweigen, sind die potentiellen Fehler eh über Partitionengrenzen hinweg über das gesamte Laufwerk verteilt.

Bei der einzigen SSD die ich besitze ist das auch nicht passiert, die ist so klein dass die gefälligst ganz bleibt, bei 250GB teile ich garantiert nichts auf. Das Problem mit der Fragmentierung war eher dass eine Partition mal an zwei Stellen lag und nicht zusammen hing glaube ich, jedenfalls war als ich die eingerichtet habe die Performance plötzlich dahin, das war damals auf meinem ersten Laptop mit W7 kurz nachdem das erschienen war, hatte nach zwei Wochen dann weils mir zu blöd wurde die Platte wieder gelöscht und das System mit der ganzen Platte neu aufgesetzt.

Wenn du nicht leere Platten partitionierst und mit der Datenträgerverwaltung nicht klarkommst ist es vermutlich auch am Besten wenn du keine benutzt. Erfüllen heutzutage allerdings ohnehin keinen großen Zweck mehr. Früher war es ne gute Idee ne Partition für die Auslagerungsdatei zu haben, aber bei den heutigen Preisen für RAM und der Tatsache, dass Fragmentierung kein Problem mehr ist (wenn man sich nicht dumm anstellt) macht das nur noch wenig Sinn. Und Ordnung kann man besser und flexibler mit einer ordentlichen Ordnerstruktur und externen Festplatten halten.

(28.06.2017)Jandalf schrieb: [ -> ]Und Ordnung kann man besser und flexibler mit einer ordentlichen Ordnerstruktur und externen Festplatten halten.

Das ist aber auch eher Geschmackssache. Ich partitioniere relativ viel, einfach weil ich für jede Kategorie gerne einen eigenen Laufwerksbuchstaben hätte.

So schaut's bei mir aus:


P, S und T sind Partitionen einer SSD. Hat nichts mit Performance zu tun, sondern einfach kosmetische Gründe.
Der Rest sind Partitionen auf einem RAID 0 von 2x 2TB Platten, auf denen teilweise Daten liegen, die häufig angefasst werden und manche, die nur so vor sich hingammeln. Da macht Partitionierung schon Sinn, finde ich.

Naja. Ob ich nun getrennte Laufwerke für den Kram habe oder ein Laufwerk mit Ordnern drin ist auch höchstens ein Klick mehr, aber dafür muss man sich nicht auf die Größe einer Partition festlegen und eventuell später Hand anlegen. Daher umfasst mein PC auch nur zwei Laufwerksbuchstaben. C: und D: für jeweils eine SSD. Ok, und Z: für das NAS.

(26.06.2017)Neptune PurpleHeart schrieb: [ -> ]Hmm, SSDs halten anscheinend doch ziemlich lange.
http://www.pcgameshardware.de/SSD-Hardware-255552/News/Langzeittest-Lebensdauer-liegt-deutlich-ueber-den-Herstellerangaben-1231509/

Dennoch lagere ich meine Spiele abgesehen von Fallout 4 alle auf ner normalen HDD, einfach weil die fürs selbe Geld mehr Speicher bieten und ich bisher eben nur in Fallout 4 ne negative Auswirkung der Lesegeschwindigkeit bemerkt habe, sonst in keinem meiner Spiele.

Nunja eigentlich gelten SSDs schon seit ~6 Jahren als sehr haltbar oder zumindest seit den ersten Langzeittests vor einiger Zeit. Nur leider hält sich die gegenteilige Meinung.
Erstaunlich an dem Test ist aber eindeutig die Samsung 750 Evo, welche ledeglich Einstiegsklasse bei Samsung ist, TLC verwendet und nur 3 Jahre Garantie bietet... und trotzdem die Konkurrenz total übertrumpft.

(26.06.2017)Laser Gurke schrieb: [ -> ]DAnn hast du echt ein Schlechtes bzw in dem Fall gutes Zeitgefühl. GTA V(!), Rainbow Six Siege, Borderlands, GTA IV(!), CSGO(!), Watch_Dogs, Wolfenstein: The New Order, Rise of the Tomb Raider(!), Tomb Raider, Deus Ex: Mankind Devided, Deus Ex: Human Revolution, Garry's Mod, Half-Life 2, (eigentlich alle Source Games), DOOM(!), Far Cry 3, Hitman Absolution (!) und zu guter letzt Burnout Paradise sind die Titel in meiner Steam Bibliothek, die von einer SSD Merklich Profitieren. Die mit Ausrufezeichen haben extrem reduzierte Ladezeiten mit einer SSD.

Bei Doom finde ich es jetzt garnicht so dramatisch. Ich hatte einfach nicht genug Platz auf der SSD u. wollte nicht umlagern. Einzig die Wartezeiten beim Start und zwischen den Missionen liegen recht hoch.
Immerhin ist das Spiel auch ganze 70gb! groß. Viel schmerzlicher finde ich Ladezeiten sowieso bei Spielen mit vielen Ladescreens (z.B. Starcraft II).

(27.06.2017)Neptune PurpleHeart schrieb: [ -> ]Ich trau partitionen nicht, außerdem ist in dem Case die Drivebay fest verbaut und lässt sich nicht rausnehmen, da kann ich sie genauso gut füllen statt die alten Platten hier bloß rumliegen zu haben.

mhm gäbe es keine Möglichkeit die gewöhnlichen Programme auf die SSD zu packen? 60gb sind ja jetzt nicht soviel und dafür läuft eine ganze 3,5" Festplatte über die gesamte Zeit mit.

(28.06.2017)Conqi schrieb: [ -> ]Naja. Ob ich nun getrennte Laufwerke für den Kram habe oder ein Laufwerk mit Ordnern drin ist auch höchstens ein Klick mehr, aber dafür muss man sich nicht auf die Größe einer Partition festlegen und eventuell später Hand anlegen. Daher umfasst mein PC auch nur zwei Laufwerksbuchstaben. C: und D: für jeweils eine SSD. Ok, und Z: für das NAS.

Ich machs genauso, denn ich sehe kein Vorteil vom Partitionieren und möchte auch nicht erst viel später eingreifen, um die Partitionen zu verändern.
Jede Platte hat nur eine einzige Partition.