Bronies.de

(15.11.2012)Nastor schrieb: [ -> ]@Dashie_Cuteness Ich verstehe es auch nicht. Ist ein Statussymbol, genau wie ein tolles Auto oder das neueste Handy. Wems gefällt....

(15.11.2012)Red schrieb: [ -> ]

(15.11.2012)Nastor schrieb: [ -> ]@Dashie_Cuteness Ich verstehe es auch nicht. Ist ein Statussymbol, genau wie ein tolles Auto oder das neueste Handy. Wems gefällt....

Woher willst du das wissen?

Du besitzt doch keine?

Nur darüber zu lesen, heisst nicht es zu wissen!

(14.11.2012)Nastor schrieb: [ -> ]Trick 5: Die Person angreifen

Manchmal können Attacken gegen eine Person sogar plausibel erscheinen: Wenn jemand von einem Thema nachweislich nicht viel versteht, warum sollte er dann bei diesem Thema überhaupt mitreden dürfen? Man denke beispielsweise an das Thema "Kindererziehung"! Im Laufe einer solchen Diskussion wird früher oder später einer der Beteiligten, vorzugsweise eine Mutter oder ein Vater, die vermeintlich (!) alles entscheidende Frage stellen: "Haben Sie denn selbst Kinder?" Wer diese Frage verneinen muss, hat fortan einen schweren Stand, denn spätestens von jetzt an werden insbesondere beteiligte Eltern, wenigstens insgeheim, die Einstellung vertreten, dass jemand, der selbst keine Kinder hat, mangels eigener Erfahrung auch gar nichts Relevantes zu diesem Thema sagen kann. Ähnlich verhält es sich, wenn Vertreter eines Spezialgebiets mit Vertretern eines anderen Spezialgebiets oder gar Laien diskutieren: "Wer so wenig wie Sie von Physik versteht, sollte beim Thema Kernenergie gar nicht erst seinen Mund aufmachen!" Das ist aber so nicht ganz korrekt, denn auch wenn ein Laie selbstverständlich weniger von Kernenergie versteht als ein promovierter Physiker etwa, können die Argumente, Fragen oder Einwände des Laien ja trotzdem bedenkenswert, gerechtfertigt oder sogar zutreffend sein!

Wie reagieren?
Wer auf eine persönliche Attacke eingeht, reagiert in den meisten Fällen falsch! Man verlässt dabei nämlich nicht nur das Thema (Hauptregel 2!), sondern gerät auch in den Zwang, sich zu rechtfertigen. Einen Gegenangriff zu starten, würde nicht nur bedeuten, mit den gleichen unfairen Mitteln zu agieren, sondern auch offensichtlich machen, dass man lediglich versucht, von sich abzulenken – was einem Eingeständnis im Übrigen bedenklich nahe kommt. Auch die Aufforderung, sachlich zu bleiben, kann in diesem Zusammenhang ihr Ziel leicht verfehlen: Hinweise auf eine Person können nämlich sachlich tatsächlich richtig sein. Zwei Möglichkeiten gibt es, persönliche Attacken effizient abzuwehren:
In vielen Fälle genügt es, den Angriff einfach zu ignorieren, besonders dann, wenn er bei den anderen Gesprächspartnern keine Wirkung zeigt und die Diskussion im Ganzen unberührt lässt; damit demonstriert man nicht nur die nötige Gelassenheit, sondern gleichzeitig auch ein gewisses Erhabensein gegenüber persönlichen Attacken.
Genügt es nicht, persönliche Angriffe mit Schweigen zu strafen, sollte man mit Nachdruck die Aufmerksamkeit der Gesprächspartner zurücklenken auf die vorgebrachten Aussagen und Probleme; so oder ähnlich könnte man reagieren: "Bitte greifen Sie nicht mich an, sondern meine Behauptung!", "Kritisieren Sie nicht mich, sondern das, was ich gerade gesagt habe!" – oder: "Wenn Sie mich für so inkompetent halten, müsste es Ihnen entsprechend leicht fallen, meine Argumente zu entkräften. Bitte tun Sie genau das!"
Normalerweise sollte man persönliche Attacken also entweder ignorieren oder eine Formulierung verwenden, die von der Person weg- und zur Aussage zurückführt. Ausnahmen gibt es natürlich, besonders, wenn durch einen Angriff die eigene Integrität auf dem Spiel steht. Dann dürfen und sollten Sie sich angemessen resolut verteidigen!

(15.11.2012)Nastor schrieb: [ -> ]

(15.11.2012)Red schrieb: [ -> ]

(15.11.2012)Nastor schrieb: [ -> ]@Dashie_Cuteness Ich verstehe es auch nicht. Ist ein Statussymbol, genau wie ein tolles Auto oder das neueste Handy. Wems gefällt....

Woher willst du das wissen?

Du besitzt doch keine?

Nur darüber zu lesen, heisst nicht es zu wissen!

(14.11.2012)Nastor schrieb: [ -> ]Trick 5: Die Person angreifen

Manchmal können Attacken gegen eine Person sogar plausibel erscheinen: Wenn jemand von einem Thema nachweislich nicht viel versteht, warum sollte er dann bei diesem Thema überhaupt mitreden dürfen? Man denke beispielsweise an das Thema "Kindererziehung"! Im Laufe einer solchen Diskussion wird früher oder später einer der Beteiligten, vorzugsweise eine Mutter oder ein Vater, die vermeintlich (!) alles entscheidende Frage stellen: "Haben Sie denn selbst Kinder?" Wer diese Frage verneinen muss, hat fortan einen schweren Stand, denn spätestens von jetzt an werden insbesondere beteiligte Eltern, wenigstens insgeheim, die Einstellung vertreten, dass jemand, der selbst keine Kinder hat, mangels eigener Erfahrung auch gar nichts Relevantes zu diesem Thema sagen kann. Ähnlich verhält es sich, wenn Vertreter eines Spezialgebiets mit Vertretern eines anderen Spezialgebiets oder gar Laien diskutieren: "Wer so wenig wie Sie von Physik versteht, sollte beim Thema Kernenergie gar nicht erst seinen Mund aufmachen!" Das ist aber so nicht ganz korrekt, denn auch wenn ein Laie selbstverständlich weniger von Kernenergie versteht als ein promovierter Physiker etwa, können die Argumente, Fragen oder Einwände des Laien ja trotzdem bedenkenswert, gerechtfertigt oder sogar zutreffend sein!

Wie reagieren?
Wer auf eine persönliche Attacke eingeht, reagiert in den meisten Fällen falsch! Man verlässt dabei nämlich nicht nur das Thema (Hauptregel 2!), sondern gerät auch in den Zwang, sich zu rechtfertigen. Einen Gegenangriff zu starten, würde nicht nur bedeuten, mit den gleichen unfairen Mitteln zu agieren, sondern auch offensichtlich machen, dass man lediglich versucht, von sich abzulenken – was einem Eingeständnis im Übrigen bedenklich nahe kommt. Auch die Aufforderung, sachlich zu bleiben, kann in diesem Zusammenhang ihr Ziel leicht verfehlen: Hinweise auf eine Person können nämlich sachlich tatsächlich richtig sein. Zwei Möglichkeiten gibt es, persönliche Attacken effizient abzuwehren:
In vielen Fälle genügt es, den Angriff einfach zu ignorieren, besonders dann, wenn er bei den anderen Gesprächspartnern keine Wirkung zeigt und die Diskussion im Ganzen unberührt lässt; damit demonstriert man nicht nur die nötige Gelassenheit, sondern gleichzeitig auch ein gewisses Erhabensein gegenüber persönlichen Attacken.
Genügt es nicht, persönliche Angriffe mit Schweigen zu strafen, sollte man mit Nachdruck die Aufmerksamkeit der Gesprächspartner zurücklenken auf die vorgebrachten Aussagen und Probleme; so oder ähnlich könnte man reagieren: "Bitte greifen Sie nicht mich an, sondern meine Behauptung!", "Kritisieren Sie nicht mich, sondern das, was ich gerade gesagt habe!" – oder: "Wenn Sie mich für so inkompetent halten, müsste es Ihnen entsprechend leicht fallen, meine Argumente zu entkräften. Bitte tun Sie genau das!"
Normalerweise sollte man persönliche Attacken also entweder ignorieren oder eine Formulierung verwenden, die von der Person weg- und zur Aussage zurückführt. Ausnahmen gibt es natürlich, besonders, wenn durch einen Angriff die eigene Integrität auf dem Spiel steht. Dann dürfen und sollten Sie sich angemessen resolut verteidigen!

(15.11.2012)Nastor schrieb: [ -> ]Ich packe mein ganzes Fachwissen aus, was ich über Diskusionen gelernt habe

Könnten sie mir, mein lieber Red, Freundlicherweise erklären, warum sie es nicht gelesen haben, ich wäre ihnen damit sehr verbunden, wenn sie mir diese Frage beantworten könnten. Vielen Dank.

(15.11.2012)Nastor schrieb: [ -> ]@Red

Unbronyhaft

(15.11.2012)Red schrieb: [ -> ]Unbroniehaft™

FiHase wäre stolz auf mich.

(15.11.2012)Red schrieb: [ -> ]

(15.11.2012)Nastor schrieb: [ -> ]@Red

Unbronyhaft

Unbroniehaft™

FiHase wäre stolz auf mich.

(17.11.2012)Nastor schrieb: [ -> ]Oder er schreit grad in der Hölle voller Qualen, wärend sich der Dreizack in sein Fleisch reinbohrt.

(17.11.2012)Sabi schrieb: [ -> ]

(17.11.2012)Nastor schrieb: [ -> ]Oder er schreit grad in der Hölle voller Qualen, wärend sich der Dreizack in sein Fleisch reinbohrt.

Also diese Beschreibung, viel zu viel Gore, das müssen die Mods was gegen machen!

(17.11.2012)Nastor schrieb: [ -> ]

(17.11.2012)Sabi schrieb: [ -> ]

(17.11.2012)Nastor schrieb: [ -> ]Oder er schreit grad in der Hölle voller Qualen, wärend sich der Dreizack in sein Fleisch reinbohrt.

Also diese Beschreibung, viel zu viel Gore, das müssen die Mods was gegen machen!

Das ist jetzt aber unbroniehaft von dir. Und wie wir alle Wissen, landen Unbroniehafte Menschen in der Hölle. Grüss mir Fihaze danach dort.

(17.11.2012)Sabi schrieb: [ -> ]

(17.11.2012)Nastor schrieb: [ -> ]

(17.11.2012)Sabi schrieb: [ -> ]

(17.11.2012)Nastor schrieb: [ -> ]Oder er schreit grad in der Hölle voller Qualen, wärend sich der Dreizack in sein Fleisch reinbohrt.

Also diese Beschreibung, viel zu viel Gore, das müssen die Mods was gegen machen!

Das ist jetzt aber unbroniehaft von dir. Und wie wir alle Wissen, landen Unbroniehafte Menschen in der Hölle. Grüss mir Fihaze danach dort.

pff warum sollte ich? geh ihn selbst begrüßen!

btw in 9 Tagen sind meine 15 Punkte weg
Ich will die nicht verlieren

(17.11.2012)Nastor schrieb: [ -> ]Was, nichtmal die Punkte gönnen dir die Mods? Das ist aber Unbroniehaft von den Mods, das sie dir die Punkte wegnehmen wollen. Da muss man ja was dagegen unterhnehmen, das geht ja gar nicht, das man dir was einfach so stiehlt. Wirklich Unbroniehaft, diese Mods

(14.11.2012)Red schrieb: [ -> ]

(14.11.2012)Nastor schrieb: [ -> ]Mal angenommen, ich möchte Punkte, was müsste ich machen. Sorry, bin totaler anfänger in sache Punktesammeln :aweseome:

Schweig still, und lausche den Worten des Meisters!

Hier z.B ein wahres Meisterwerk.



Natürlich zensiert, aber dennoch aussagekräftig und provokativ genug.
Ist aber erlaubt, da gegen keine Forenregel verstossen wird.

Am besten gefällt den Mods aber immernoch Nazi - Stuff und Hentai - Porn.

(17.11.2012)Sabi schrieb: [ -> ]Wen es so einfach ist,

(17.11.2012)Tomelyr schrieb: [ -> ]schläfst mit Mc Hoof